Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что не были уведомлены о факте проведения торгов, факте заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам проведенных торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. (И.) Д.О., фио, фио к Организатору торгов наименование организации, ТУ Росимущества в адрес, фио, третье лицо: Алтуфьевское отделение ФССП России о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги - отказать.
Истцы фио (И.) Д.О., фио, фио обратились с иском к Организатору торгов наименование организации, ТУ Росимущества в адрес, фио о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, указав, что истцы не были уведомлены о факте проведения торгов, а также о факте заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по результатом проведенных торгов; просили признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком - ТУ Росимущества в адрес дата, признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 63,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ответчиками - ТУ Росимущества в адрес и фио.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Организатора торгов наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик фио В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, адвоката фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо - Алтуфьевское Отделение ФССП России в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представило материалы исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истцы Д. (И.) Д.О., фио, фио, представители ответчиков наименование организации, ТУ Росимущества в адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 51, 448, 449, 449.1 ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеки".
Судом первой инстанции установлено, что решением Бутырского районного суда адрес по Делу N 2-983/14 (Апелляционное определением Московского городского суда по Делу N 33-25829/14) обращено взыскание на заложенное имущество истцов - квартиру N 56, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажную цену в размере сумма.
На основании выданных Бутырским районным судом адрес исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено сводное исполнительное производство N 101390/14/77028-ИП/СВ, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.
В рамках указанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес. Судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в адрес. По Акту передачи дата в специализированную организацию наименование организации были переданы документы для реализации указанного арестованного имущества на открытых торгах.
дата наименование организации", действующим на основании государственного контракта - Договора N 5-АИ/2015, заключенного с ТУ Росимущества в адрес в соответствии с поручением на реализацию от дата N 298 были проведены открытые торги с закрытой формой представления предложения о цене вышеуказанного имущества. В результате проведения открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, т.к. не было подано ни одной заявки на участие.
дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которым стоимость квартиры площадью 63,1 кв. м по адресу адрес была снижена на 15% и составила сумма.
В ходе проведения исполнительских действий дата ответчиком - ТУ Росимущества в адрес в лице наименование организации была опубликована заявка о проведении торгов по продаже вышеуказанной квартиры в форме открытого аукциона с закрытой формой предоставления предложения о цене. Заявка опубликована в газете Правительства Москвы "Тверская 13".
дата состоялись повторные торги по продаже заложенного имущества (квартира площадью 63,1 кв. м по адресу: адрес начальной стоимостью сумма). В соответствии с протоколом от дата о результатах торгов победителем торгов по продаже названного выше имущества признан фио, предложивший наибольшую цену на имущество. Цена имущества по результатам торгов составила сумма, превысив первоначальную стоимость имущества, установленную судом. Стоимость имущества ответчиком - фио оплачена в полном объеме.
дата между ТУ Росимущества в адрес в лице поверенного наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи, из содержания указанного договора следует, что Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора купли-продажи недвижимого имущества квартиру по адресу: адрес.
Вышеуказанное указанное имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию N 298 от дата ТУ Росимущества в адрес в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от дата судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве.
В обоснование доводов, истцами указано на то, что о факте проведения торгов, истцы уведомлены не были в нарушение п. 3 ст. 449.1 ГК РФ, в нарушение п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение не содержало указание на собственника, истцами было заявлено об отсрочке исполнения решения суда, однако проведение торгов приостановлено не было, в квартире проживают несовершеннолетние дети, договор купли-продажи по мнению истцов заключен с нарушением закона в части срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что само по себе наличие несовершеннолетних детей в спорной квартире, являющейся предметом залога, не является препятствием в реализации имущества при обращении взыскания на него. Имущество на открытых торгах реализовано в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по гражданскому Делу N 2-983/14 на основании выданных судом соответствующих исполнительных документов, к моменту окончания всех исполнительских действий обращение взыскания никем не оспорено.
В ходе судебного разбирательства судом верно установлено, что извещение о проведении торгов было опубликовано организатором торгов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 448 наименование организации, что опровергает утверждения истцов о несоответствии закону извещения о проведении торгов по квартире, расположенной по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ссылки на не уведомление истцов о предстоящем проведении торгов и не уведомление истцов о заключении договора с лицом, выигравшим торги, не основаны на буквальном и смысловом значении названных выше норм права и являются надуманными, поскольку сам текст извещения однозначно свидетельствует об открытой форме торгов, которое обращено к неопределенному кругу лиц, в то время как положениями 448 ГК РФ определено, что в закрытом аукционе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. С момента вынесения дата Бутырским районным судом адрес решения по гражданскому делу N 2-983/14, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которыми постановлено: "Взыскать задолженность по договору займа, пени, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма", до даты проведения торгов - дата, прошло более одного года.
Суд первой инстанции признал, что истцами не были приведены уважительные причины, по которые решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполнялось в течение длительного времени, поэтому поведение должников не может быть признано добросовестным в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Суд признал необоснованным утверждение истцов о несоблюдении сроков извещения, установленных ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, поскольку в тексте статьи имеется оговорка о применении данного положения только в случае, если иное не предусмотрено законом. В данном случае специальной нормой, а именно ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке" предусмотрены иные сроки - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней, что было соблюдено организатором торгов наименование организации.
Также несостоятельна ссылка истцов на лишение потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, требования иных лиц о признании торгов недействительными по основаниям незаконного отстранения от участия в торгах в установленном порядке не заявлены.
Истцами не представлено доказательств того, что организатором публичных торгов были допущены существенные нарушения законодательства, которые повлияли на результаты публичных торгов, на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применена норма ст. 448 ГК РФ, истцы полагают, что основанием к удовлетворению иска является нарушение порядка проведения публичных торгов, а также неправильное определение начальной продажной цены приводились истцами в суде первой инстанции, им была дана правильная оценка в судебном решении. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судебным постановлением, поэтому оснований признать договор купли-продажи квартиры, заключенный по результатам публичных торгов, кабальной сделкой ввиду существенного занижения цены имущества не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6192/2016
Требование: О признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что не были уведомлены о факте проведения торгов, факте заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам проведенных торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6192/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. (И.) Д.О., фио, фио к Организатору торгов наименование организации, ТУ Росимущества в адрес, фио, третье лицо: Алтуфьевское отделение ФССП России о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги - отказать.
установила:
Истцы фио (И.) Д.О., фио, фио обратились с иском к Организатору торгов наименование организации, ТУ Росимущества в адрес, фио о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, указав, что истцы не были уведомлены о факте проведения торгов, а также о факте заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по результатом проведенных торгов; просили признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком - ТУ Росимущества в адрес дата, признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 63,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ответчиками - ТУ Росимущества в адрес и фио.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Организатора торгов наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик фио В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, адвоката фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо - Алтуфьевское Отделение ФССП России в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представило материалы исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истцы Д. (И.) Д.О., фио, фио, представители ответчиков наименование организации, ТУ Росимущества в адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 51, 448, 449, 449.1 ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеки".
Судом первой инстанции установлено, что решением Бутырского районного суда адрес по Делу N 2-983/14 (Апелляционное определением Московского городского суда по Делу N 33-25829/14) обращено взыскание на заложенное имущество истцов - квартиру N 56, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажную цену в размере сумма.
На основании выданных Бутырским районным судом адрес исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено сводное исполнительное производство N 101390/14/77028-ИП/СВ, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.
В рамках указанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес. Судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в адрес. По Акту передачи дата в специализированную организацию наименование организации были переданы документы для реализации указанного арестованного имущества на открытых торгах.
дата наименование организации", действующим на основании государственного контракта - Договора N 5-АИ/2015, заключенного с ТУ Росимущества в адрес в соответствии с поручением на реализацию от дата N 298 были проведены открытые торги с закрытой формой представления предложения о цене вышеуказанного имущества. В результате проведения открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, т.к. не было подано ни одной заявки на участие.
дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которым стоимость квартиры площадью 63,1 кв. м по адресу адрес была снижена на 15% и составила сумма.
В ходе проведения исполнительских действий дата ответчиком - ТУ Росимущества в адрес в лице наименование организации была опубликована заявка о проведении торгов по продаже вышеуказанной квартиры в форме открытого аукциона с закрытой формой предоставления предложения о цене. Заявка опубликована в газете Правительства Москвы "Тверская 13".
дата состоялись повторные торги по продаже заложенного имущества (квартира площадью 63,1 кв. м по адресу: адрес начальной стоимостью сумма). В соответствии с протоколом от дата о результатах торгов победителем торгов по продаже названного выше имущества признан фио, предложивший наибольшую цену на имущество. Цена имущества по результатам торгов составила сумма, превысив первоначальную стоимость имущества, установленную судом. Стоимость имущества ответчиком - фио оплачена в полном объеме.
дата между ТУ Росимущества в адрес в лице поверенного наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи, из содержания указанного договора следует, что Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора купли-продажи недвижимого имущества квартиру по адресу: адрес.
Вышеуказанное указанное имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию N 298 от дата ТУ Росимущества в адрес в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от дата судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве.
В обоснование доводов, истцами указано на то, что о факте проведения торгов, истцы уведомлены не были в нарушение п. 3 ст. 449.1 ГК РФ, в нарушение п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение не содержало указание на собственника, истцами было заявлено об отсрочке исполнения решения суда, однако проведение торгов приостановлено не было, в квартире проживают несовершеннолетние дети, договор купли-продажи по мнению истцов заключен с нарушением закона в части срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что само по себе наличие несовершеннолетних детей в спорной квартире, являющейся предметом залога, не является препятствием в реализации имущества при обращении взыскания на него. Имущество на открытых торгах реализовано в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по гражданскому Делу N 2-983/14 на основании выданных судом соответствующих исполнительных документов, к моменту окончания всех исполнительских действий обращение взыскания никем не оспорено.
В ходе судебного разбирательства судом верно установлено, что извещение о проведении торгов было опубликовано организатором торгов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 448 наименование организации, что опровергает утверждения истцов о несоответствии закону извещения о проведении торгов по квартире, расположенной по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ссылки на не уведомление истцов о предстоящем проведении торгов и не уведомление истцов о заключении договора с лицом, выигравшим торги, не основаны на буквальном и смысловом значении названных выше норм права и являются надуманными, поскольку сам текст извещения однозначно свидетельствует об открытой форме торгов, которое обращено к неопределенному кругу лиц, в то время как положениями 448 ГК РФ определено, что в закрытом аукционе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. С момента вынесения дата Бутырским районным судом адрес решения по гражданскому делу N 2-983/14, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которыми постановлено: "Взыскать задолженность по договору займа, пени, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма", до даты проведения торгов - дата, прошло более одного года.
Суд первой инстанции признал, что истцами не были приведены уважительные причины, по которые решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполнялось в течение длительного времени, поэтому поведение должников не может быть признано добросовестным в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Суд признал необоснованным утверждение истцов о несоблюдении сроков извещения, установленных ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, поскольку в тексте статьи имеется оговорка о применении данного положения только в случае, если иное не предусмотрено законом. В данном случае специальной нормой, а именно ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке" предусмотрены иные сроки - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней, что было соблюдено организатором торгов наименование организации.
Также несостоятельна ссылка истцов на лишение потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, требования иных лиц о признании торгов недействительными по основаниям незаконного отстранения от участия в торгах в установленном порядке не заявлены.
Истцами не представлено доказательств того, что организатором публичных торгов были допущены существенные нарушения законодательства, которые повлияли на результаты публичных торгов, на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применена норма ст. 448 ГК РФ, истцы полагают, что основанием к удовлетворению иска является нарушение порядка проведения публичных торгов, а также неправильное определение начальной продажной цены приводились истцами в суде первой инстанции, им была дана правильная оценка в судебном решении. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судебным постановлением, поэтому оснований признать договор купли-продажи квартиры, заключенный по результатам публичных торгов, кабальной сделкой ввиду существенного занижения цены имущества не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)