Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоит на учете по улучшению жилищных условий, к настоящему времени условия жизни его семьи еще более осложнились в связи с рождением второго ребенка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио и фио - фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об устранении допущенных нарушений жилищных прав путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа отказать".
фио, действующая в своих и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения жилищных прав путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в срок до дата.
В обоснование указали, что дата ДГИ адрес отказал семье фио в улучшении жилищных условий. В результате действий (бездействий) ДГИ адрес, по мнению истцов, грубо нарушены их жилищные права. фио состоит на учете по улучшению жилищных условий с дата. К настоящему времени условия жизни семьи фио еще более осложнились в связи с рождением второго ребенка.
фио, действующая в своих и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио в судебном заседании участия не принимали, направили в суд своего представителя фио В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ адрес участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио и фио - фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
фио и фио, представитель ДГИ адрес участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, статей 13, 51, 57 Жилищного Кодекса РФ, статьи 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.
В соответствии со статьей 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителями адрес, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей адрес, установленным федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с дата фио состоит на жилищном учете по категории "общие основания" (учетное дело N 56-01-956340-телефон.0).
В соответствии с выпиской из карточки постановки на учет, совместно с фио состоят на жилищном учете несовершеннолетние фио и фио. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что фио состоит на жилищном учете, суду не представлено.
Судом установлено, что фио и несовершеннолетние дети не относятся к категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Исследуя представленные сторонами доказательства по делу, в том числе выписку из карточки постановки на учет, ответ Департамента городского имущества адрес от дата N ДГИ-гр-323575/15-1, очередь предоставления фио, несовершеннолетним фио и фио жилого помещения не подошла, по состоянию на дата номер в очереди семьи истца - 2.117, ранее семьи истца на жилищном учете в адрес состоит 2.188 семей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что фио, действующая в своих и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказали возникновения у Департамента городского имущества адрес к моменту рассмотрения дела обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в срок до дата.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно установил, что поскольку очередь предоставления жилого помещения не подошла, решения о предоставлении истцам жилого помещения уполномоченным органом не принималось, основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют.
Правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио и фио - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 33-32185/2017
Требование: Об устранении допущенных нарушений жилищных прав путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоит на учете по улучшению жилищных условий, к настоящему времени условия жизни его семьи еще более осложнились в связи с рождением второго ребенка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио и фио - фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об устранении допущенных нарушений жилищных прав путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа отказать".
установила:
фио, действующая в своих и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения жилищных прав путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в срок до дата.
В обоснование указали, что дата ДГИ адрес отказал семье фио в улучшении жилищных условий. В результате действий (бездействий) ДГИ адрес, по мнению истцов, грубо нарушены их жилищные права. фио состоит на учете по улучшению жилищных условий с дата. К настоящему времени условия жизни семьи фио еще более осложнились в связи с рождением второго ребенка.
фио, действующая в своих и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио в судебном заседании участия не принимали, направили в суд своего представителя фио В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ адрес участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио и фио - фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
фио и фио, представитель ДГИ адрес участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, статей 13, 51, 57 Жилищного Кодекса РФ, статьи 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.
В соответствии со статьей 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителями адрес, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей адрес, установленным федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с дата фио состоит на жилищном учете по категории "общие основания" (учетное дело N 56-01-956340-телефон.0).
В соответствии с выпиской из карточки постановки на учет, совместно с фио состоят на жилищном учете несовершеннолетние фио и фио. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что фио состоит на жилищном учете, суду не представлено.
Судом установлено, что фио и несовершеннолетние дети не относятся к категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Исследуя представленные сторонами доказательства по делу, в том числе выписку из карточки постановки на учет, ответ Департамента городского имущества адрес от дата N ДГИ-гр-323575/15-1, очередь предоставления фио, несовершеннолетним фио и фио жилого помещения не подошла, по состоянию на дата номер в очереди семьи истца - 2.117, ранее семьи истца на жилищном учете в адрес состоит 2.188 семей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что фио, действующая в своих и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказали возникновения у Департамента городского имущества адрес к моменту рассмотрения дела обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в срок до дата.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно установил, что поскольку очередь предоставления жилого помещения не подошла, решения о предоставлении истцам жилого помещения уполномоченным органом не принималось, основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют.
Правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио и фио - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)