Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон
апелляционную жалобу ООО "Еврострой-УМ1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года
по делу N А40-84010/2016, принятое судьей Никоновой О.И.,
в порядке упрощенного судопроизводства
по иску ООО "Космосавиаспецстрой" (ОГРН 1027739300841)
к ООО "Еврострой-УМ1" (ОГРН 1127746437246)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-УМ1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 547 руб. 25 коп. и пени в размере 33 580 руб. 22 коп. по Договору аренды нежилых помещений N 16-1/2015 от 01 февраля 2015 года, а также о взыскании задолженности в размере 216 855 руб. 46 коп. по агентскому Договору N 29-2/2014 от 01 марта 2014 года.
Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-84010/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2015 года между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее - Арендодатель) и ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1" (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 16-1/2015 (далее - Договор аренды).
Договор аренды был заключен сроком на одиннадцать месяцев, т.е. до 31 декабря 2015 года включительно.
Арендодатель выполнил свои обязательства по Договору аренды перед арендатором в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01 февраля 2015 года по Договору аренды.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с разделом 3 Договора аренды, стороны согласовали цену и порядок расчетов.
30 ноября 2015 года между Арендодателем и Арендатором было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды с 30 ноября 2015 года.
Помещение возвращено истцу 30 ноября 2015 года по акту приема-передачи.
По условиям указанного Соглашения, арендатор обязуется перечислить денежную сумму в размере 89 547 рублей 25 копеек на расчетный счет арендодателя не позднее 29 января 2016 года.
В нарушение условий заключенного Соглашения о расторжении Договора аренды арендатор в настоящее время свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 89 547 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%, которая на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.2. Договора аренды, при просрочки платежей по Договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку рассчитанную по ставке 0,5% от сумму просроченных платежей за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки по внесению арендных платежей, истец на основании пункта 8.2. Договора, начислил ответчику пени за период с 30.01.2016 но 13.04.2016 (срок просрочки 75 календарных дней) в общем размере 33 580 рублей 22 копеек (89 547,25 руб. x 0,5% x 75 дня).
Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2014 года между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее - агент) и ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1" (далее - принципал) был заключен Агентский договор N 29-2/2014, в обеспечение оплаты коммунальных платежей в соответствии с пунктом 3.6. Договора аренды (далее - Агентский договор).
В соответствии со статьями 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по Агентскому договору одна сторона (Агент - ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ") обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала - ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1") юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, а Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в Агентском договоре и пунктом 3.2. Агентского договора вознаграждение выплачивается Агенту в течение 5 (Пяти) дней после принятия Принципалом его отчета за прошедший месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.
В соответствии с пунктом 2.3. Агентского договора, в связи с тем, что ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" оплатило счета, выставленные коммунальными службами, за счет своих средств, то ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1" обязано возместить агенту его затраты или предварительно перечислить на счет агента денежные средства в размере, сообщенном ему агентом в письменной форме. Для этого после получения отчета агента за соответствующий месяц принципал перечисляет указанные в нем суммы на расчетный счет агента в срок, не превышающий 5 дней с даты получения отчета агента.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.2. Агентского договора, агент выполнил свои обязательства по агентскому договору перед принципалом в полном объеме, что подтверждается предоставленными принципалу отчетами с приложениями копий счетов коммунальных служб и копий платежных поручений об оплате этих счетов. Возражений по отчету агента от принципала не было.
30 ноября 2015 года между Агентом и Принципалом было заключено Соглашение о расторжении Агентского договора с 30 ноября 2015 года.
По условиям заключенного Соглашения о расторжении Агентского договора принципал обязуется перечислить денежную сумму в размере 216 855 рублей 46 копеек на расчетный счет агента не позднее 29 января 2016 года.
В нарушение условий заключенного Соглашения о расторжении Агентского договора в обеспечение оплаты коммунальных платежей по Договору аренды Арендатор в настоящее время свои обязательства по выплате вознаграждения и оплаты счетов коммунальных служб не выполнил, в связи с чем у принципала образовалась задолженность перед агентом в сумме 216 855 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18%.
Учитывая то, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного суду не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-84010/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 09АП-44077/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84010/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 09АП-44077/2016-ГК
Дело N А40-84010/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон
апелляционную жалобу ООО "Еврострой-УМ1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года
по делу N А40-84010/2016, принятое судьей Никоновой О.И.,
в порядке упрощенного судопроизводства
по иску ООО "Космосавиаспецстрой" (ОГРН 1027739300841)
к ООО "Еврострой-УМ1" (ОГРН 1127746437246)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-УМ1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 547 руб. 25 коп. и пени в размере 33 580 руб. 22 коп. по Договору аренды нежилых помещений N 16-1/2015 от 01 февраля 2015 года, а также о взыскании задолженности в размере 216 855 руб. 46 коп. по агентскому Договору N 29-2/2014 от 01 марта 2014 года.
Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-84010/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2015 года между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее - Арендодатель) и ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1" (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 16-1/2015 (далее - Договор аренды).
Договор аренды был заключен сроком на одиннадцать месяцев, т.е. до 31 декабря 2015 года включительно.
Арендодатель выполнил свои обязательства по Договору аренды перед арендатором в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01 февраля 2015 года по Договору аренды.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с разделом 3 Договора аренды, стороны согласовали цену и порядок расчетов.
30 ноября 2015 года между Арендодателем и Арендатором было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды с 30 ноября 2015 года.
Помещение возвращено истцу 30 ноября 2015 года по акту приема-передачи.
По условиям указанного Соглашения, арендатор обязуется перечислить денежную сумму в размере 89 547 рублей 25 копеек на расчетный счет арендодателя не позднее 29 января 2016 года.
В нарушение условий заключенного Соглашения о расторжении Договора аренды арендатор в настоящее время свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 89 547 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%, которая на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.2. Договора аренды, при просрочки платежей по Договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку рассчитанную по ставке 0,5% от сумму просроченных платежей за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки по внесению арендных платежей, истец на основании пункта 8.2. Договора, начислил ответчику пени за период с 30.01.2016 но 13.04.2016 (срок просрочки 75 календарных дней) в общем размере 33 580 рублей 22 копеек (89 547,25 руб. x 0,5% x 75 дня).
Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2014 года между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее - агент) и ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1" (далее - принципал) был заключен Агентский договор N 29-2/2014, в обеспечение оплаты коммунальных платежей в соответствии с пунктом 3.6. Договора аренды (далее - Агентский договор).
В соответствии со статьями 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по Агентскому договору одна сторона (Агент - ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ") обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала - ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1") юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, а Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в Агентском договоре и пунктом 3.2. Агентского договора вознаграждение выплачивается Агенту в течение 5 (Пяти) дней после принятия Принципалом его отчета за прошедший месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.
В соответствии с пунктом 2.3. Агентского договора, в связи с тем, что ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" оплатило счета, выставленные коммунальными службами, за счет своих средств, то ООО "ЕВРОСТРОЙ-УМ1" обязано возместить агенту его затраты или предварительно перечислить на счет агента денежные средства в размере, сообщенном ему агентом в письменной форме. Для этого после получения отчета агента за соответствующий месяц принципал перечисляет указанные в нем суммы на расчетный счет агента в срок, не превышающий 5 дней с даты получения отчета агента.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.2. Агентского договора, агент выполнил свои обязательства по агентскому договору перед принципалом в полном объеме, что подтверждается предоставленными принципалу отчетами с приложениями копий счетов коммунальных служб и копий платежных поручений об оплате этих счетов. Возражений по отчету агента от принципала не было.
30 ноября 2015 года между Агентом и Принципалом было заключено Соглашение о расторжении Агентского договора с 30 ноября 2015 года.
По условиям заключенного Соглашения о расторжении Агентского договора принципал обязуется перечислить денежную сумму в размере 216 855 рублей 46 копеек на расчетный счет агента не позднее 29 января 2016 года.
В нарушение условий заключенного Соглашения о расторжении Агентского договора в обеспечение оплаты коммунальных платежей по Договору аренды Арендатор в настоящее время свои обязательства по выплате вознаграждения и оплаты счетов коммунальных служб не выполнил, в связи с чем у принципала образовалась задолженность перед агентом в сумме 216 855 рублей 46 копеек, в том числе НДС 18%.
Учитывая то, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного суду не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-84010/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)