Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от ООО "СтройГрад-Юг": представитель по доверенности от 05.05.2016
- Бирюков С.Г., паспорт;
- от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.07.2016 по делу N А32-13754/2016,
принятое судьей Колодкиной В.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград-Юг"
к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройград-Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройград-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 07.04.2016 N 703п/98 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены, постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 07.04.2016 N 703п/98 признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Стройград-Юг" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений о малозначительности правонарушения, так как общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Закона о долевом строительстве, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство департамента о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.02.2016 N 703-п проведена проверка ООО "СтройГрад-Юг" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.06.2013 по 31.12.2015.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) ООО "СтройГрад-Юг" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительству, по объекта строительства "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 180/2 (корректировка)" (первый этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "1", второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2", третий этап - подземная парковка на 24 машино-места, четвертый этап - подземная парковка на 24 машино-места), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе", что подтверждается следующим:
Земельный участок общей площадью 9 186 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Героев-Разведчиков, 12/1 с кадастровым N 23:43:0142047:10012, принадлежит ООО "СтройГрад-Юг" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2014 23-АН N 202468.
Разрешение на строительство Объекта выдано гражданину Вальчуку Владимиру Владимировичу 23.10.2014 N RU 23306000-2789/1-р департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, сроком действия до 23.10.2016.
В связи с переходом права на земельный участок, в соответствии с заявлением ООО "СтройГрад-Юг" приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.11.2014 N 396 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU 23306000-2789/1-р" внесены изменения в части наименования застройщика - ООО "СтройГрад-Юг".
На основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" о внесении изменений в части проектно-технических показателей в связи с корректировкой проектной документации, предусматривающей уменьшение количества квартир с 237 шт. на 225 шт., без изменений решений по благоустройству территории (положительное заключение негосударственной экспертизы от 12.03.2015 N 26-1-2-0006-15) приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.04.2015 N 139 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU 23306000-2789/1-р" внесены изменения.
Первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.12.2014.
Проектная декларация от 20.11.2014 в отношении объекта размещена ООО "СтройГрад-Юг" в сети Интернет на сайте общего пользования: www.strougrad23.ru.
Между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Сергуниной Ю.В. подписан договор участия в долевом строительстве от 07.07.2015 N 2/199.
Предметом указанного договора является обязательства застройщика построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 199, ориентировочной площадью 59, 7 кв. м, расположенную на 11 этаже в "Многоквартирном 16-этажном 3-секционном жилом доме литер 2 по улице Героев- Разведчиков, 12/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 2 747 875 рублей и уплачивается участником долевого строительства, согласно п. 3.3 договора в кассу застройщика, либо на расчетный счет.
Согласно п. 3.1 указанного договора, участник долевого строительства передает денежные средства ООО "СтройГрад-Юг", следующим образом:
- - сумму 550 000 руб. в течение 3-х банковских дней с даты государственной регистрации указанного договора;
- - сумма 2 197 875 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.
По указанному договору участие в долевом строительстве ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Сергуниной Ю.В. зарегистрирован в установленном законном порядке 14.07.2015.
При проведении проверки установлен факт нарушения ООО "СтройГрад-Юг" ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве, а именно привлечение денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
25.03.2016 по результатам проверки ведущим консультантом отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Т.Ю. Кондратьевой в отношении ООО "СтройГрад-Юг" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 703п/98.
07.04.2016 заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении N 703п/98 вынес постановление о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения ООО "СтройГрад-Юг" 08.07.2015 денежных средств гр. Сергуниной Ю.В. до государственной регистрации договора подтверждается копиями договора участия в долевом строительстве от 07.07.2015 N 2/199 и бухгалтерскими документами, в том числе приходным кассовым ордером от 08.07.2015 N 164, актом проверки от 24.03.2016.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 07.07.2015 N 2/199, подписанный между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Сергуниной Ю.В. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.07.2015.
Таким образом, общество выполнило свои обязательства по регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-13754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 15АП-12794/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13754/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 15АП-12794/2016
Дело N А32-13754/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от ООО "СтройГрад-Юг": представитель по доверенности от 05.05.2016
- Бирюков С.Г., паспорт;
- от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.07.2016 по делу N А32-13754/2016,
принятое судьей Колодкиной В.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград-Юг"
к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройград-Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройград-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 07.04.2016 N 703п/98 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены, постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 07.04.2016 N 703п/98 признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Стройград-Юг" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений о малозначительности правонарушения, так как общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Закона о долевом строительстве, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство департамента о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.02.2016 N 703-п проведена проверка ООО "СтройГрад-Юг" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.06.2013 по 31.12.2015.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) ООО "СтройГрад-Юг" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительству, по объекта строительства "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 180/2 (корректировка)" (первый этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "1", второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2", третий этап - подземная парковка на 24 машино-места, четвертый этап - подземная парковка на 24 машино-места), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе", что подтверждается следующим:
Земельный участок общей площадью 9 186 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Героев-Разведчиков, 12/1 с кадастровым N 23:43:0142047:10012, принадлежит ООО "СтройГрад-Юг" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2014 23-АН N 202468.
Разрешение на строительство Объекта выдано гражданину Вальчуку Владимиру Владимировичу 23.10.2014 N RU 23306000-2789/1-р департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, сроком действия до 23.10.2016.
В связи с переходом права на земельный участок, в соответствии с заявлением ООО "СтройГрад-Юг" приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.11.2014 N 396 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU 23306000-2789/1-р" внесены изменения в части наименования застройщика - ООО "СтройГрад-Юг".
На основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" о внесении изменений в части проектно-технических показателей в связи с корректировкой проектной документации, предусматривающей уменьшение количества квартир с 237 шт. на 225 шт., без изменений решений по благоустройству территории (положительное заключение негосударственной экспертизы от 12.03.2015 N 26-1-2-0006-15) приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.04.2015 N 139 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU 23306000-2789/1-р" внесены изменения.
Первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.12.2014.
Проектная декларация от 20.11.2014 в отношении объекта размещена ООО "СтройГрад-Юг" в сети Интернет на сайте общего пользования: www.strougrad23.ru.
Между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Сергуниной Ю.В. подписан договор участия в долевом строительстве от 07.07.2015 N 2/199.
Предметом указанного договора является обязательства застройщика построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 199, ориентировочной площадью 59, 7 кв. м, расположенную на 11 этаже в "Многоквартирном 16-этажном 3-секционном жилом доме литер 2 по улице Героев- Разведчиков, 12/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 2 747 875 рублей и уплачивается участником долевого строительства, согласно п. 3.3 договора в кассу застройщика, либо на расчетный счет.
Согласно п. 3.1 указанного договора, участник долевого строительства передает денежные средства ООО "СтройГрад-Юг", следующим образом:
- - сумму 550 000 руб. в течение 3-х банковских дней с даты государственной регистрации указанного договора;
- - сумма 2 197 875 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.
По указанному договору участие в долевом строительстве ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Сергуниной Ю.В. зарегистрирован в установленном законном порядке 14.07.2015.
При проведении проверки установлен факт нарушения ООО "СтройГрад-Юг" ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве, а именно привлечение денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
25.03.2016 по результатам проверки ведущим консультантом отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Т.Ю. Кондратьевой в отношении ООО "СтройГрад-Юг" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 703п/98.
07.04.2016 заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении N 703п/98 вынес постановление о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения ООО "СтройГрад-Юг" 08.07.2015 денежных средств гр. Сергуниной Ю.В. до государственной регистрации договора подтверждается копиями договора участия в долевом строительстве от 07.07.2015 N 2/199 и бухгалтерскими документами, в том числе приходным кассовым ордером от 08.07.2015 N 164, актом проверки от 24.03.2016.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 07.07.2015 N 2/199, подписанный между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Сергуниной Ю.В. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.07.2015.
Таким образом, общество выполнило свои обязательства по регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-13754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)