Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве. Истицей в полном объеме и в установленный срок оплата по договору произведена. Однако квартира истице по акту приема-передачи передана с нарушением срока. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. (А.) - Б. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" в пользу А. неустойку в размере ... 000 руб., моральный вред ... 000 руб., услуги представителя ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" в доход местного бюджета госпошлину ... руб.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "СтройФинансГрупп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата между А. и ООО "СтройФинансГрупп" заключен договор N ... долевого участия в строительстве, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры проектной площадью ... кв. м, расположенной в жилом адрес корпус 1 по адрес в адрес Республики Башкортостан. Цена квартиры по договору составила ... рублей. А. в полном объеме и в установленный срок оплата по договору произведена.
В соответствии с п. 6.1.1 договора участнику долевого строительства квартир должна быть передана не позднее дата. Однако квартира истцу по акту приема-передачи передана только дата. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ООО "СтройФинансГрупп" неустойку ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности... рублей, юридические расходы ... рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Б. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что судом не приведены основания для значительного снижения суммы неустойки. Также судом неправомерно снижен размер заявленной суммы на оплату услуг представителя с ... 000 рублей до ... рублей.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. (А.) - Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Строительная Финансовая Группа" МИФ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В силу статьи 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между А. и ООО "СтройФинансГрупп" заключен договор N ...-Р долевого участия в строительстве, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры общей проектной площадью ... кв. м, расположенной в жилом адрес корпус 1 по адрес в адрес Республики Башкортостан. Цена объекта по договору составила ... рублей. А. в полном объеме и в установленный срок оплата по договору произведена.
Согласно п. 3.2 договора передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства не позднее дата. Однако квартира истцу по акту приема-передачи передана только дата.
Истец просил взыскать за период с дата по дата (... дней) неустойку ... рубль ... копеек (... рублей x 1/150 x 8,25% x ... дней).
С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителей.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить ее размер с ... рубль ... копеек до ... 000 рублей, мотивировав свой вывод тем, что взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Письмом МУП "Центра недвижимости от дата, договором N ...Т от дата о выполнении условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка с дополнительным соглашением N ..., письмом ООО "СтройФинансГрупп" от дата, адресованному главе администрации ГО адрес, подтверждается продление органом местного самоуправления производства строительно-монтажных работ и ввод адрес корпус 1 по адрес в адрес в эксплуатацию в срок до дата, в связи с необходимостью организации органом местного самоуправления проведения торгов на право аренды земельного участка в целях прокладки инженерных электрических сетей для подачи энергии к построенному жилому дому.
Данные документы подтверждают исключительные обстоятельства, позволяющие снизить сумму неустойки, на основании заявленного в районном суде ходатайства представителя застройщика.
Размер неустойки, определенный судом к взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, обоснованно руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей в пользу истца (... + ... рублей/ 50%).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взысканная с ответчика в размере ... рублей является чрезмерно заниженной, судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных издержек определен судом исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного спора, объема оказанной правовой помощи представителем истца, который принимал участие в двух судебных заседаниях, и оснований для ее увеличения не усматривает.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. (А.) - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15420/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве. Истицей в полном объеме и в установленный срок оплата по договору произведена. Однако квартира истице по акту приема-передачи передана с нарушением срока. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15420/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. (А.) - Б. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" в пользу А. неустойку в размере ... 000 руб., моральный вред ... 000 руб., услуги представителя ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" в доход местного бюджета госпошлину ... руб.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "СтройФинансГрупп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата между А. и ООО "СтройФинансГрупп" заключен договор N ... долевого участия в строительстве, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры проектной площадью ... кв. м, расположенной в жилом адрес корпус 1 по адрес в адрес Республики Башкортостан. Цена квартиры по договору составила ... рублей. А. в полном объеме и в установленный срок оплата по договору произведена.
В соответствии с п. 6.1.1 договора участнику долевого строительства квартир должна быть передана не позднее дата. Однако квартира истцу по акту приема-передачи передана только дата. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ООО "СтройФинансГрупп" неустойку ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности... рублей, юридические расходы ... рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. - Б. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что судом не приведены основания для значительного снижения суммы неустойки. Также судом неправомерно снижен размер заявленной суммы на оплату услуг представителя с ... 000 рублей до ... рублей.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. (А.) - Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Строительная Финансовая Группа" МИФ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В силу статьи 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между А. и ООО "СтройФинансГрупп" заключен договор N ...-Р долевого участия в строительстве, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры общей проектной площадью ... кв. м, расположенной в жилом адрес корпус 1 по адрес в адрес Республики Башкортостан. Цена объекта по договору составила ... рублей. А. в полном объеме и в установленный срок оплата по договору произведена.
Согласно п. 3.2 договора передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства не позднее дата. Однако квартира истцу по акту приема-передачи передана только дата.
Истец просил взыскать за период с дата по дата (... дней) неустойку ... рубль ... копеек (... рублей x 1/150 x 8,25% x ... дней).
С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителей.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить ее размер с ... рубль ... копеек до ... 000 рублей, мотивировав свой вывод тем, что взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Письмом МУП "Центра недвижимости от дата, договором N ...Т от дата о выполнении условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка с дополнительным соглашением N ..., письмом ООО "СтройФинансГрупп" от дата, адресованному главе администрации ГО адрес, подтверждается продление органом местного самоуправления производства строительно-монтажных работ и ввод адрес корпус 1 по адрес в адрес в эксплуатацию в срок до дата, в связи с необходимостью организации органом местного самоуправления проведения торгов на право аренды земельного участка в целях прокладки инженерных электрических сетей для подачи энергии к построенному жилому дому.
Данные документы подтверждают исключительные обстоятельства, позволяющие снизить сумму неустойки, на основании заявленного в районном суде ходатайства представителя застройщика.
Размер неустойки, определенный судом к взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, обоснованно руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей в пользу истца (... + ... рублей/ 50%).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взысканная с ответчика в размере ... рублей является чрезмерно заниженной, судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных издержек определен судом исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного спора, объема оказанной правовой помощи представителем истца, который принимал участие в двух судебных заседаниях, и оснований для ее увеличения не усматривает.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. (А.) - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)