Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда за ним признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем отказ в приватизации является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре Б.Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Ч.Н.А. к администрации муниципального образования "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Ч.Н.А. обратилась в суд с иском к МО "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Ч.Н.А. и ее представитель указали, что жилое помещение было предоставлено истице и ее детям <...> на основании ордера. Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, за ней признано право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. <...> она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры и предоставила полный пакет документов. В приватизации ранее не участвовала. Ч.Р.В. и Ч.А.В. от участия в приватизации отказались. <...> Администрация МО "Вознесенское городское поселение" в приватизации квартиры отказала, указав, что квартира относится к специализированному жилищному фонду. Считает отказ в приватизации незаконным, нарушающим право на приватизацию.
Представитель ответчика - администрация МО "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", третьи лица - Ч.Р.В. и Ч.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Ч.Н.А. на семью из трех человек жилое помещение было предоставлено как педагогу Вознесенской средней общеобразовательной школы N. Квартира относится специализированному социальному жилищному фонду, который не подлежит приватизации, обмену, сдаче в поднаем. Ч.А.Н. на момент предоставления ей жилого помещения к категории лиц, которым указанная квартира могла быть представлена, не относилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования Ч.Н.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация МО "Вознесенское городское сельское поселение" просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что согласно постановлению администрации МО "Подпорожский район" от <...> предоставленная Ч.Н.А. квартира имела статус служебного жилья. <...> с Ч.Н.А. был заключен договор социального найма служебного жилья. При переходе права собственности на квартиру к новому собственнику - АМО "Вознесенское городское поселение" статус квартиры не изменился, в связи с чем она приватизации не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и уведомление о вручении заказного почтового отправления. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Указанные администрацией в заявлении об отложении судебного заседания причины - занятость в связи с рабочей встречей и подготовкой к выборам, судом уважительными не признаны.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ч.Н.А. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, за Ч.Н.А. и членами ее семьи - Ч.Р.В. и Ч.А.В. признано право пользования квартирой, в отношении которой заявлен спор, по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)
<...> Ч.Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, представив все необходимые документы, предусмотренные законом, для заключения договора приватизации.
Проживающие совместно с Ч.Н.А. в спорном жилом помещении совершеннолетние члены ее семьи - сыновья Ч.Р.В. и Ч.А.В. от участия в приватизации отказались. Ранее истица свое право на приватизацию истец не использовала.
С учетом установленных обстоятельств у Ч.Н.А. имеется право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и занимаемого по договору социального займа.
В передаче спорного жилого помещения в собственность Ч.Н.А. в порядке приватизации ответчиком было отказано.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 33-4294/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда за ним признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем отказ в приватизации является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 33-4294/2015
Судья Андреева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре Б.Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Ч.Н.А. к администрации муниципального образования "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч.Н.А. обратилась в суд с иском к МО "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Ч.Н.А. и ее представитель указали, что жилое помещение было предоставлено истице и ее детям <...> на основании ордера. Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, за ней признано право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. <...> она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры и предоставила полный пакет документов. В приватизации ранее не участвовала. Ч.Р.В. и Ч.А.В. от участия в приватизации отказались. <...> Администрация МО "Вознесенское городское поселение" в приватизации квартиры отказала, указав, что квартира относится к специализированному жилищному фонду. Считает отказ в приватизации незаконным, нарушающим право на приватизацию.
Представитель ответчика - администрация МО "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", третьи лица - Ч.Р.В. и Ч.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Ч.Н.А. на семью из трех человек жилое помещение было предоставлено как педагогу Вознесенской средней общеобразовательной школы N. Квартира относится специализированному социальному жилищному фонду, который не подлежит приватизации, обмену, сдаче в поднаем. Ч.А.Н. на момент предоставления ей жилого помещения к категории лиц, которым указанная квартира могла быть представлена, не относилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования Ч.Н.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация МО "Вознесенское городское сельское поселение" просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что согласно постановлению администрации МО "Подпорожский район" от <...> предоставленная Ч.Н.А. квартира имела статус служебного жилья. <...> с Ч.Н.А. был заключен договор социального найма служебного жилья. При переходе права собственности на квартиру к новому собственнику - АМО "Вознесенское городское поселение" статус квартиры не изменился, в связи с чем она приватизации не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и уведомление о вручении заказного почтового отправления. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Указанные администрацией в заявлении об отложении судебного заседания причины - занятость в связи с рабочей встречей и подготовкой к выборам, судом уважительными не признаны.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ч.Н.А. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>, за Ч.Н.А. и членами ее семьи - Ч.Р.В. и Ч.А.В. признано право пользования квартирой, в отношении которой заявлен спор, по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)
<...> Ч.Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, представив все необходимые документы, предусмотренные законом, для заключения договора приватизации.
Проживающие совместно с Ч.Н.А. в спорном жилом помещении совершеннолетние члены ее семьи - сыновья Ч.Р.В. и Ч.А.В. от участия в приватизации отказались. Ранее истица свое право на приватизацию истец не использовала.
С учетом установленных обстоятельств у Ч.Н.А. имеется право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и занимаемого по договору социального займа.
В передаче спорного жилого помещения в собственность Ч.Н.А. в порядке приватизации ответчиком было отказано.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вознесенское городское сельское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)