Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу стало известно, что квартира, которая входила в наследственную массу после смерти его родителей, была приватизирована ответчиками в долевую собственность, на момент составления договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность его родителей в квартире вместе с ними проживал он; истец, по его мнению, незаконно не был включен в приватизацию, так как она была проведена на основании подложной справки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: справка Каримов Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Михляевой Г.А.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО1 и администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ о включении в договор о безвозмездной передаче квартиры в качестве собственника и признании права собственности на долю в квартире - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично - отказать.
Признать не приобретшими право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в части признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес снятии его с регистрационного учета.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском, а впоследствии с уточненным иском к ФИО1 и администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ о включении его в качестве собственника в договор N... безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от дата и признании за ним вместе с родителями по 1/3 доли в спорной квартире, указав в обоснование иска на то, что ему стало известно, что квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, которая входила в наследственную массу после смерти его родителей, была ими приватизирована в долевую собственность. На момент составления договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность его родителей в квартире вместе с родителями проживал он. Он, по его мнению, незаконно не был включен в приватизацию, так как она была проведена на основании подложной справки от дата г., согласно которой в квартире на тот момент были зарегистрированы с правом пользования и проживания только его родители. Тот факт, что он фактически проживал по месту регистрации, по его мнению, подтверждается тем, что он в указанный период проходил лечение в адрес центральной районной больнице, а также тем фактом, что он в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, находился под подпиской о невыезде и не мог покидать место регистрации.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетним детям последнего ФИО5 и ФИО6 о признании их не приобретшими права пользования вышеуказанной спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что она с дата является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. В квартире также зарегистрированы: с дата ФИО2 С. - с дата, ФИО26 с дата, ФИО4 - с дата, несовершеннолетний ФИО5 - с дата и несовершеннолетний ФИО6. Несмотря на то, что ответчики были зарегистрированы в квартире, однако никогда не вселялись в нее и не жили по данному адресу, о чем в том числе свидетельствует тот факт, что наниматель не изменил условия договора социального найма жилого помещения N... от дата В связи с чем, по мнению ФИО1, ответчики должны быть признаны не приобретшими права пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО7, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что при ознакомлении с другим делом по его иску увидел подложную справку, которой он не указан в качестве зарегистрированного по спорному адресу; за две недели до передачи квартиры по договору приватизации проходил медицинскую комиссию в адрес ЦРБ, в период с дата. по дата. находился под следствием, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он не мог покидать место жительства. Считает, что свидетели не могут с точностью утверждать о его непроживании в спорной квартире, данные уголовного дела также не свидетельствуют о его непроживании в ней.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Материалами дела установлено, что по договору социального найма жилого помещения N... от дата нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес являлась ФИО8 и членом семьи в договоре указан ее супруг ФИО9. Сведений о внесении изменений в указанный договор суду не представлено.
дата был заключен договору N... безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность, согласно которому сельское поселение адрес сельсовет муниципального района адрес РБ предоставил в собственность по ? доли ФИО8 и ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
Из постановления главы сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ N... от дата квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес передана в долевую собственность ФИО8 и ФИО9.
Из материалов регистрационного дела усматривается предоставление справки о гражданах, зарегистрированных с правом пользования и проживания по адресу: адрес: ФИО8 и ФИО9
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N... от дата и свидетельств о государственной регистрации права собственности серии N... от дата за ФИО9 и ФИО8 было зарегистрировано право собственности по ? доли спорной квартиры. Собственность зарегистрирована на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность N... от дата
В обоснование иска ФИО2 С. ссылается на подложность справки, предоставленной для приватизации, о лицах зарегистрированных в спорной квартире на момент приватизации, указывая, что на момент регистрации права собственности на квартиру он был зарегистрирован и фактически проживал с родителями.
Между тем, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, приведенными нормами ЖК РФ регламентируется, что членами семьи нанимателя признаются лица, совместно проживающие с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство.
Из представленной ФИО2 С. справки усматривается его регистрация по спорному адресу с дата договор безвозмездной передачи СП адрес сельсовет МР адрес район и ФИО8 заключен дата. При подаче заявления на приватизацию ФИО8 представлена справка о регистрации по адресу: адрес двоих зарегистрированных лиц: подателя заявления и ее супруга ФИО9 Обстоятельства проживания в спорной квартире только родителей истца ко дню приватизации подтверждены свидетельскими показаниями ФИО14, участковых уполномоченных полиции ФИО15, ФИО16, свидетеля ФИО17, которым судом дана подробная правовая оценка. Согласно представленной копии амбулаторной карты на ФИО2 С. он обращался за медицинской помощью в адрес ЦРБ: дата на обследование; проходил лечение в стационаре с дата по дата; проходил обследование дата, вместе с тем сведений об обращении непосредственно в адрес врачебную амбулаторию - по месту регистрации не представлено. Обсудив доказательства в совокупности, в том числе учитывая ряд документов, составленных с участием самого ФИО2 С., суд пришел к обоснованному выводу о непроживании истца по спорному адресу. Согласно справкам N... от дата и N... от дата выданным администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ, рапортам о/у МО ОУР МВД РФ "ФИО27" ФИО15 и ФИО18 ФИО28. и ФИО3 С., будучи зарегистрированными с по адресу: РБ, адрес, по данному адресу не проживают с дата года. Из представленных суду первой инстанции материалов уголовного дела усматривается постоянное место жительства ФИО2 С.: РБ, адрес, анкетные данные на него удостоверены его подписью; что также следует из бытовой характеристики от дата, также подтверждается протоколами допроса подозреваемого от дата, допроса обвиняемого от дата, протокола допроса обвиняемого от дата, при этом анкетные данные на него удостоверены его же подписью; и подпиской о невыезде от дата, а также обвинительным заключением, утвержденном дата, место жительства ФИО2 С. указано по адресу: РБ, адрес. В приговоре адрес городского суда РБ от дата, вынесенного в отношении ФИО2 С., местом его жительства указан адрес: адрес. Согласно сведениям, представленным адрес городским судом РБ исх. N... от дата по уголовному делу в отношении ФИО2 С. состоялось 8 судебных заседания: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата ФИО29. по его заявлению извещался по адресу: адрес. Согласно сведениям, представленным МВД по РБ за исх. N... от дата, сообщено, что в послужном списке архивного личного дела уволенного сотрудника ФИО2 С. имеются записи о проживании в следующих местах: 1) адрес; 2) адрес; 3) адрес. Таким образом, бесспорных доказательств приобретения ФИО30 право пользования, а в последующем необходимости включения его в состав лиц, намеревающихся приватизировать спорную квартиру не представлено. Согласно свидетельству о смерти серии N... от дата ФИО8 умерла дата Согласно свидетельству о смерти серии N... от дата ФИО9 умер дата Более того, решением Хайбуллинского районного суда РБ от дата по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, определении доли наследников в праве собственности на квартиру, признании права собственности на наследственное имущество в размере 1/8 доли, суд установил, что ФИО2 был только зарегистрирован на момент смерти матери, но не проживал по спорному адресу. Ссылка истца на его неуведомление о приватизации спорной квартиры его родителями голословна. Так, обращаясь с иском, ФИО2 С. реализовал права наследника на принадлежавшую его матери ? доли в указанной квартире, при этом, не оспаривая законность приватизации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 С., суд первой инстанции, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, правильно исходил из того, что вступившим в законную силу ранее вынесенным судебным актом с участием тех же сторон, установлено, что в период заключения договора передачи спорной квартиры по адресу: РБ, адрес оформления договора приватизации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире был только зарегистрирован, правом пользования не воспользовался, совместного хозяйства с нанимателем ФИО8 не вел, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его иска о признании приватизации частично недействительной и включении ее в число сособственников квартиры не имеется. Коллегия соглашается с выводом суда о формальности регистрации истца с дата., по собственной инициативе не проживавшего в квартире с родителями, проживавшего с семьей в адрес РБ, и в адреса, адрес. Далее, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При этом, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно справке N... от дата. в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы следующие лица: ФИО9 с дата по дата, ФИО8 с дата по дата, ФИО3 С. с дата, ФИО4 с дата, несовершеннолетний ФИО5 с дата, истец ФИО2 С. с дата и несовершеннолетний ФИО6 с дата
При рассмотрении требований истца по встречному иску ФИО1 о признании не приобретшими права пользования также ФИО3 С., ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, коллегия соглашается с выводом суда, что выше приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, рапорта участковых уполномоченных полиции, а также справки, выданные администрацией сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района адрес РБ свидетельствуют, что родители ФИО23 - ФИО8 и ФИО11 проживали лишь вдвоем и с ним не проживали никто из сыновей и их семьи.
Так согласно письму за исх. N... от дата с ГБУЗ адрес ЦРБ ФИО4 в связи с беременностью в период с дата по дата г.г. в ГБУЗ адрес ЦРБ не наблюдалась. ФИО5 и ФИО6 в Подольской врачебной амбулатории не наблюдались. Со слов родственников проживают в адрес РБ.
Согласно сведениям предоставленным ГБУЗ РБ Центральная больница адрес от дата ФИО4 наблюдалась в женской консультации с дата по дата На детей ФИО6 и ФИО5 информация отсутствует.
Согласно медицинскому свидетельству о рождении N... от дата сын у ФИО4 родился в Центральной городской больнице адрес.
Материалами дела установлено, что ФИО10 с членами своей семьи - ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически не проживал по месту регистрации, постоянно проживают в адрес РБ, что также подтверждается наличием права собственности указанных лиц на жилое помещение по ? доли каждого, расположенное по адресу: РБ, адрес.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств постоянного проживания, вселения и ведения общего хозяйства с умершими родителями ФИО3 С. с членами семьи суду не представлено. Коллегия соглашается с выводами суда в той части, что формальная регистрация указанных лиц, не порождает право пользования спорным жилым помещением, также коллегия отмечает активную пассивность ФИО3 С. и ФИО4, неоднократно извещаемых о судебных заседаниях, с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Как указано выше, решением Хайбуллинского районного суда РБ от дата. ФИО2 признано право собственности по праву наследования на 1\\8 долю в праве на квартиру общей площадью 47,7 кв. м, расположенную по адресу адрес.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания ФИО31. не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Ссылка апеллятора на случайное выявление подложности справки, представленной для приватизации его умершими родителями, не является основанием для отмены решения. Как указано выше, ФИО2 реализовал права наследника, при обращении с иском ему было доподлинно известно о приватизации квартиры его родителями.
В силу положений ст. 202 ГПК РФ суду предоставлено право разъяснить вынесенное решение. Вместе с тем коллегия отмечает, что из мотивировочной части решения и смысла решения следует, что встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части признания неприобретшими право пользования ФИО3 с членами семьи и отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании не приобретшим право пользования ФИО32
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19761/2016
Требование: О включении в качестве собственника в договор, признании права собственности на долю.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу стало известно, что квартира, которая входила в наследственную массу после смерти его родителей, была приватизирована ответчиками в долевую собственность, на момент составления договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность его родителей в квартире вместе с ними проживал он; истец, по его мнению, незаконно не был включен в приватизацию, так как она была проведена на основании подложной справки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 года
Справка: справка Каримов Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Михляевой Г.А.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО1 и администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ о включении в договор о безвозмездной передаче квартиры в качестве собственника и признании права собственности на долю в квартире - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично - отказать.
Признать не приобретшими право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в части признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес снятии его с регистрационного учета.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском, а впоследствии с уточненным иском к ФИО1 и администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ о включении его в качестве собственника в договор N... безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от дата и признании за ним вместе с родителями по 1/3 доли в спорной квартире, указав в обоснование иска на то, что ему стало известно, что квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, которая входила в наследственную массу после смерти его родителей, была ими приватизирована в долевую собственность. На момент составления договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность его родителей в квартире вместе с родителями проживал он. Он, по его мнению, незаконно не был включен в приватизацию, так как она была проведена на основании подложной справки от дата г., согласно которой в квартире на тот момент были зарегистрированы с правом пользования и проживания только его родители. Тот факт, что он фактически проживал по месту регистрации, по его мнению, подтверждается тем, что он в указанный период проходил лечение в адрес центральной районной больнице, а также тем фактом, что он в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, находился под подпиской о невыезде и не мог покидать место регистрации.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетним детям последнего ФИО5 и ФИО6 о признании их не приобретшими права пользования вышеуказанной спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что она с дата является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. В квартире также зарегистрированы: с дата ФИО2 С. - с дата, ФИО26 с дата, ФИО4 - с дата, несовершеннолетний ФИО5 - с дата и несовершеннолетний ФИО6. Несмотря на то, что ответчики были зарегистрированы в квартире, однако никогда не вселялись в нее и не жили по данному адресу, о чем в том числе свидетельствует тот факт, что наниматель не изменил условия договора социального найма жилого помещения N... от дата В связи с чем, по мнению ФИО1, ответчики должны быть признаны не приобретшими права пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО7, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что при ознакомлении с другим делом по его иску увидел подложную справку, которой он не указан в качестве зарегистрированного по спорному адресу; за две недели до передачи квартиры по договору приватизации проходил медицинскую комиссию в адрес ЦРБ, в период с дата. по дата. находился под следствием, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он не мог покидать место жительства. Считает, что свидетели не могут с точностью утверждать о его непроживании в спорной квартире, данные уголовного дела также не свидетельствуют о его непроживании в ней.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Материалами дела установлено, что по договору социального найма жилого помещения N... от дата нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес являлась ФИО8 и членом семьи в договоре указан ее супруг ФИО9. Сведений о внесении изменений в указанный договор суду не представлено.
дата был заключен договору N... безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность, согласно которому сельское поселение адрес сельсовет муниципального района адрес РБ предоставил в собственность по ? доли ФИО8 и ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
Из постановления главы сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ N... от дата квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес передана в долевую собственность ФИО8 и ФИО9.
Из материалов регистрационного дела усматривается предоставление справки о гражданах, зарегистрированных с правом пользования и проживания по адресу: адрес: ФИО8 и ФИО9
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N... от дата и свидетельств о государственной регистрации права собственности серии N... от дата за ФИО9 и ФИО8 было зарегистрировано право собственности по ? доли спорной квартиры. Собственность зарегистрирована на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность N... от дата
В обоснование иска ФИО2 С. ссылается на подложность справки, предоставленной для приватизации, о лицах зарегистрированных в спорной квартире на момент приватизации, указывая, что на момент регистрации права собственности на квартиру он был зарегистрирован и фактически проживал с родителями.
Между тем, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, приведенными нормами ЖК РФ регламентируется, что членами семьи нанимателя признаются лица, совместно проживающие с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство.
Из представленной ФИО2 С. справки усматривается его регистрация по спорному адресу с дата договор безвозмездной передачи СП адрес сельсовет МР адрес район и ФИО8 заключен дата. При подаче заявления на приватизацию ФИО8 представлена справка о регистрации по адресу: адрес двоих зарегистрированных лиц: подателя заявления и ее супруга ФИО9 Обстоятельства проживания в спорной квартире только родителей истца ко дню приватизации подтверждены свидетельскими показаниями ФИО14, участковых уполномоченных полиции ФИО15, ФИО16, свидетеля ФИО17, которым судом дана подробная правовая оценка. Согласно представленной копии амбулаторной карты на ФИО2 С. он обращался за медицинской помощью в адрес ЦРБ: дата на обследование; проходил лечение в стационаре с дата по дата; проходил обследование дата, вместе с тем сведений об обращении непосредственно в адрес врачебную амбулаторию - по месту регистрации не представлено. Обсудив доказательства в совокупности, в том числе учитывая ряд документов, составленных с участием самого ФИО2 С., суд пришел к обоснованному выводу о непроживании истца по спорному адресу. Согласно справкам N... от дата и N... от дата выданным администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ, рапортам о/у МО ОУР МВД РФ "ФИО27" ФИО15 и ФИО18 ФИО28. и ФИО3 С., будучи зарегистрированными с по адресу: РБ, адрес, по данному адресу не проживают с дата года. Из представленных суду первой инстанции материалов уголовного дела усматривается постоянное место жительства ФИО2 С.: РБ, адрес, анкетные данные на него удостоверены его подписью; что также следует из бытовой характеристики от дата, также подтверждается протоколами допроса подозреваемого от дата, допроса обвиняемого от дата, протокола допроса обвиняемого от дата, при этом анкетные данные на него удостоверены его же подписью; и подпиской о невыезде от дата, а также обвинительным заключением, утвержденном дата, место жительства ФИО2 С. указано по адресу: РБ, адрес. В приговоре адрес городского суда РБ от дата, вынесенного в отношении ФИО2 С., местом его жительства указан адрес: адрес. Согласно сведениям, представленным адрес городским судом РБ исх. N... от дата по уголовному делу в отношении ФИО2 С. состоялось 8 судебных заседания: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата ФИО29. по его заявлению извещался по адресу: адрес. Согласно сведениям, представленным МВД по РБ за исх. N... от дата, сообщено, что в послужном списке архивного личного дела уволенного сотрудника ФИО2 С. имеются записи о проживании в следующих местах: 1) адрес; 2) адрес; 3) адрес. Таким образом, бесспорных доказательств приобретения ФИО30 право пользования, а в последующем необходимости включения его в состав лиц, намеревающихся приватизировать спорную квартиру не представлено. Согласно свидетельству о смерти серии N... от дата ФИО8 умерла дата Согласно свидетельству о смерти серии N... от дата ФИО9 умер дата Более того, решением Хайбуллинского районного суда РБ от дата по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника принявшим наследство, определении доли наследников в праве собственности на квартиру, признании права собственности на наследственное имущество в размере 1/8 доли, суд установил, что ФИО2 был только зарегистрирован на момент смерти матери, но не проживал по спорному адресу. Ссылка истца на его неуведомление о приватизации спорной квартиры его родителями голословна. Так, обращаясь с иском, ФИО2 С. реализовал права наследника на принадлежавшую его матери ? доли в указанной квартире, при этом, не оспаривая законность приватизации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 С., суд первой инстанции, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, правильно исходил из того, что вступившим в законную силу ранее вынесенным судебным актом с участием тех же сторон, установлено, что в период заключения договора передачи спорной квартиры по адресу: РБ, адрес оформления договора приватизации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире был только зарегистрирован, правом пользования не воспользовался, совместного хозяйства с нанимателем ФИО8 не вел, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его иска о признании приватизации частично недействительной и включении ее в число сособственников квартиры не имеется. Коллегия соглашается с выводом суда о формальности регистрации истца с дата., по собственной инициативе не проживавшего в квартире с родителями, проживавшего с семьей в адрес РБ, и в адреса, адрес. Далее, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При этом, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно справке N... от дата. в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы следующие лица: ФИО9 с дата по дата, ФИО8 с дата по дата, ФИО3 С. с дата, ФИО4 с дата, несовершеннолетний ФИО5 с дата, истец ФИО2 С. с дата и несовершеннолетний ФИО6 с дата
При рассмотрении требований истца по встречному иску ФИО1 о признании не приобретшими права пользования также ФИО3 С., ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, коллегия соглашается с выводом суда, что выше приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, рапорта участковых уполномоченных полиции, а также справки, выданные администрацией сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района адрес РБ свидетельствуют, что родители ФИО23 - ФИО8 и ФИО11 проживали лишь вдвоем и с ним не проживали никто из сыновей и их семьи.
Так согласно письму за исх. N... от дата с ГБУЗ адрес ЦРБ ФИО4 в связи с беременностью в период с дата по дата г.г. в ГБУЗ адрес ЦРБ не наблюдалась. ФИО5 и ФИО6 в Подольской врачебной амбулатории не наблюдались. Со слов родственников проживают в адрес РБ.
Согласно сведениям предоставленным ГБУЗ РБ Центральная больница адрес от дата ФИО4 наблюдалась в женской консультации с дата по дата На детей ФИО6 и ФИО5 информация отсутствует.
Согласно медицинскому свидетельству о рождении N... от дата сын у ФИО4 родился в Центральной городской больнице адрес.
Материалами дела установлено, что ФИО10 с членами своей семьи - ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически не проживал по месту регистрации, постоянно проживают в адрес РБ, что также подтверждается наличием права собственности указанных лиц на жилое помещение по ? доли каждого, расположенное по адресу: РБ, адрес.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств постоянного проживания, вселения и ведения общего хозяйства с умершими родителями ФИО3 С. с членами семьи суду не представлено. Коллегия соглашается с выводами суда в той части, что формальная регистрация указанных лиц, не порождает право пользования спорным жилым помещением, также коллегия отмечает активную пассивность ФИО3 С. и ФИО4, неоднократно извещаемых о судебных заседаниях, с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Как указано выше, решением Хайбуллинского районного суда РБ от дата. ФИО2 признано право собственности по праву наследования на 1\\8 долю в праве на квартиру общей площадью 47,7 кв. м, расположенную по адресу адрес.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания ФИО31. не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Ссылка апеллятора на случайное выявление подложности справки, представленной для приватизации его умершими родителями, не является основанием для отмены решения. Как указано выше, ФИО2 реализовал права наследника, при обращении с иском ему было доподлинно известно о приватизации квартиры его родителями.
В силу положений ст. 202 ГПК РФ суду предоставлено право разъяснить вынесенное решение. Вместе с тем коллегия отмечает, что из мотивировочной части решения и смысла решения следует, что встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части признания неприобретшими право пользования ФИО3 с членами семьи и отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании не приобретшим право пользования ФИО32
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)