Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от истца: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клейковой Вилены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года по делу N А32-31492/2016
по иску индивидуального предпринимателя Нагайчук Дмитрия Анатольевича (ИНН 010502067213, ОГРНИП 315230900001453)
к индивидуальному предпринимателю Клейковой Вилене Сергеевне (ИНН 233000240002, ОГРНИП 314237319900054)
о взыскании,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Нагайчук Дмитрий Анатольевич, г. Краснодар обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клейковой Вилене Сергеевне, ст. Новотитаровская о взыскании 148 000 руб. задолженности по арендной плате, 48 500 руб. задолженности по дополнительной арендной плате, 20 000 руб. задолженности по зафиксированным нарушениям, 533 500 руб. неустойки, а также 15 000 руб. возмещения расходов по оплате юридических услуг (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 с индивидуального предпринимателя Клейковой Вилены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Нагайчук Дмитрия Анатольевича взыскано 148 000 руб. задолженности по арендной плате, 48 500 руб. задолженности по дополнительной арендной плате, 20 000 руб. задолженности по зафиксированным нарушениям, 196 500 руб. неустойки, а также 15 000 руб. возмещения расходов по оплате юридических услуг. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда, уменьшить сумму задолженности по арендной плате до 154 162,26 руб., поскольку суд первой инстанции не принял во внимание отзыв ответчика, согласно которому были произведены частичные оплаты задолженности.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договоры аренды нежилого помещения N 2015/10-2 от 01.10.2015 года.
В соответствии с заключенным договором, Истец предоставил Ответчику в аренду указанное в акте приема-передачи нежилое помещение, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 148 000 руб. и 48 500 руб. задолженности по дополнительной арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно подлежащей взысканию суммы основного долга.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.10.2015 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2015/10-2. В соответствии с п. 1.2. Договора, договор аренды заключен на срок с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г.
Согласно п. 4.2. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 31 января 2016 года) указанного договора ежемесячная Базовая Арендная Плата за Помещение устанавливается в размере
Календарный месяц
Площадь помещения,
В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2015 г. истец передал нежилое помещение и находящееся в нем имущество истца ответчику, до настоящего времени ответчик имущество истцу не вернул.
Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.10.2015 по 01.03.2016 (т. 1 л.д. 42) ответчик вносил оплаты 07.10.2015 (в сумме 23241 р.), 06.11.2015 (в сумме 16678 р.), 10.12.2015 (в сумме 17430,75) 14.12.2015 (в сумме 15031,4 р.), 11.01.2016 (в сумме 17430,75 р.), 11.01.2016 (в сумме 10924,09 р.). С февраля 2016 года ответчик не осуществлял внесения арендной платы.
Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 15.01.2017 составила 148875,75 руб., с учетом уменьшения исковых требований - 148 000 руб.
Задолженность ответчика по дополнительной арендной плате по состоянию на 15.01.2017 составила 48694,02 руб., с учетом уменьшения исковых требований - 48 500 руб.
Следовательно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. задолженности по зафиксированным нарушениям и 533 500 руб. неустойки по договору.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 4.10. договора, в случае просрочки по какому-либо платежу арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также в случае нарушения Правил внутреннего распорядка за каждый факт нарушения арендатор обязан оплатить штраф в размере 5 000 руб.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени и штрафа признано обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, соглашение о неустойке, согласованное сторонами соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера основной задолженности по арендной плате и дополнительной арендной плате до общей суммы 196 500 руб.
Суд счел возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, снизив ее до размера основной задолженности по арендной плате и дополнительной арендной плате до общей суммы 196 500 руб., поскольку ответственность, предусмотренная договором в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.
Также суд признал подлежащим удовлетворению требование истца об уплате ответчиком истцу штрафов за нарушения Правил внутреннего распорядка за каждый факт такого нарушения в общей сумме 20 000 руб., которые документально подтверждены и к которым не применяются правила статьи 333 ГК РФ.
В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд пришел к выводу, что заявленная сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе, в связи с чем удовлетворил заявленное требование. Относительно взыскания судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит доводов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года по делу N А32-31492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клейковой Вилены Сергеевны (ИНН 233000240002, ОГРНИП 314237319900054) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 15АП-12154/2017 ПО ДЕЛУ N А32-31492/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 15АП-12154/2017
Дело N А32-31492/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от истца: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клейковой Вилены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года по делу N А32-31492/2016
по иску индивидуального предпринимателя Нагайчук Дмитрия Анатольевича (ИНН 010502067213, ОГРНИП 315230900001453)
к индивидуальному предпринимателю Клейковой Вилене Сергеевне (ИНН 233000240002, ОГРНИП 314237319900054)
о взыскании,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Нагайчук Дмитрий Анатольевич, г. Краснодар обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клейковой Вилене Сергеевне, ст. Новотитаровская о взыскании 148 000 руб. задолженности по арендной плате, 48 500 руб. задолженности по дополнительной арендной плате, 20 000 руб. задолженности по зафиксированным нарушениям, 533 500 руб. неустойки, а также 15 000 руб. возмещения расходов по оплате юридических услуг (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 с индивидуального предпринимателя Клейковой Вилены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Нагайчук Дмитрия Анатольевича взыскано 148 000 руб. задолженности по арендной плате, 48 500 руб. задолженности по дополнительной арендной плате, 20 000 руб. задолженности по зафиксированным нарушениям, 196 500 руб. неустойки, а также 15 000 руб. возмещения расходов по оплате юридических услуг. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда, уменьшить сумму задолженности по арендной плате до 154 162,26 руб., поскольку суд первой инстанции не принял во внимание отзыв ответчика, согласно которому были произведены частичные оплаты задолженности.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договоры аренды нежилого помещения N 2015/10-2 от 01.10.2015 года.
В соответствии с заключенным договором, Истец предоставил Ответчику в аренду указанное в акте приема-передачи нежилое помещение, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 148 000 руб. и 48 500 руб. задолженности по дополнительной арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно подлежащей взысканию суммы основного долга.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.10.2015 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2015/10-2. В соответствии с п. 1.2. Договора, договор аренды заключен на срок с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г.
Согласно п. 4.2. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 31 января 2016 года) указанного договора ежемесячная Базовая Арендная Плата за Помещение устанавливается в размере
Календарный месяц
Площадь помещения,
В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2015 г. истец передал нежилое помещение и находящееся в нем имущество истца ответчику, до настоящего времени ответчик имущество истцу не вернул.
Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.10.2015 по 01.03.2016 (т. 1 л.д. 42) ответчик вносил оплаты 07.10.2015 (в сумме 23241 р.), 06.11.2015 (в сумме 16678 р.), 10.12.2015 (в сумме 17430,75) 14.12.2015 (в сумме 15031,4 р.), 11.01.2016 (в сумме 17430,75 р.), 11.01.2016 (в сумме 10924,09 р.). С февраля 2016 года ответчик не осуществлял внесения арендной платы.
Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 15.01.2017 составила 148875,75 руб., с учетом уменьшения исковых требований - 148 000 руб.
Задолженность ответчика по дополнительной арендной плате по состоянию на 15.01.2017 составила 48694,02 руб., с учетом уменьшения исковых требований - 48 500 руб.
Следовательно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. задолженности по зафиксированным нарушениям и 533 500 руб. неустойки по договору.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 4.10. договора, в случае просрочки по какому-либо платежу арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также в случае нарушения Правил внутреннего распорядка за каждый факт нарушения арендатор обязан оплатить штраф в размере 5 000 руб.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени и штрафа признано обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, соглашение о неустойке, согласованное сторонами соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера основной задолженности по арендной плате и дополнительной арендной плате до общей суммы 196 500 руб.
Суд счел возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, снизив ее до размера основной задолженности по арендной плате и дополнительной арендной плате до общей суммы 196 500 руб., поскольку ответственность, предусмотренная договором в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.
Также суд признал подлежащим удовлетворению требование истца об уплате ответчиком истцу штрафов за нарушения Правил внутреннего распорядка за каждый факт такого нарушения в общей сумме 20 000 руб., которые документально подтверждены и к которым не применяются правила статьи 333 ГК РФ.
В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд пришел к выводу, что заявленная сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе, в связи с чем удовлетворил заявленное требование. Относительно взыскания судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит доводов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года по делу N А32-31492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клейковой Вилены Сергеевны (ИНН 233000240002, ОГРНИП 314237319900054) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)