Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, где проживает истец, признан непригодным для проживания. При этом ответчик не снес ветхий дом, не расселил жильцов и не наложил запрет на отчуждение аварийных ветхих квартир, хотя средства на осуществление программы о переселении граждан из ветхого жилищного фонда были выделены из бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья К.О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Ф. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г., по иску М.А.Ф. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о возложении обязанности исполнить программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г., возложении обязанности предоставить отдельную благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения представителя М.А.Ф. - Ш.Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - Б.М.Е., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрации района) о возложении обязанности исполнить программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г., предоставить истцу отдельную благоустроенную квартиру площадью не менее N ... кв. м в черте г. Бирска, взыскании судебных издержек.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N N ... общей площадью N ... кв. м, по адресу: адрес. В N ... г. истец узнала, что дом, в котором находится квартира истца, в соответствии с программой "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... г., утвержденной постановлением Президиума Бирского городского Совета от N ... августа N ... г. N N ..., признан непригодным для проживания, подлежал ликвидации, а жильцам дома должны были предоставить жилые помещения в черте г. Бирска не позднее 2007 г. Однако ответчик не снес ветхий дом, не расселил жильцов и не наложил запрет на отчуждение аварийных ветхих квартир, хотя средства на осуществление вышеуказанной программы выделены из Республиканского бюджета.
Полагает, что по вине Администрации района истец приобрела непригодную для проживания квартиру, в которой происходит затопление пола во время таяния снега, сильных дождей, из-за чего высота в квартире уменьшена до N ... м.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.А.Ф. к Администрации МР Бирский район РБ об обязании исполнить программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... годы, предоставить благоустроенную квартиру - отказать.
В апелляционной жалобе М.А.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец М.А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец М.А.Ф. является собственником квартиры N N ... по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от N ... апреля N ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2013 г. сделана запись регистрации N N ... (л.д. N ...).
В N ... г. истец обращалась в Администрацию района с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения для проживания.
адрес письмом N N ... от N ... января N ... г. отказала в удовлетворении заявления истца, указав, что М.А.Ф. как собственник жилого помещения обязана содержать его в надлежащем состоянии, проводить ремонт и техническое обслуживание жилого помещения. Кроме того, разъяснены положения ст. 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. N ...).
Жилой дом по адресу: адрес был включен в программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г. на основании постановления президиума Бирского городского Совета Республики Башкортостан от 7 августа 2003 г. N 10-7 (л.д. N ...), которое на основании решения N N ... от N ... февраля N ... г. Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан признанно недействующим и не подлежащим применению. (л.д. N ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится квартира истца, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен; жилой дом N адрес межведомственной комиссией аварийным не признан, доказательств обратного истцом не представлено; истец на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит; соглашения между адрес и М.А.Ф. о предоставлении другого жилого помещения не имеется; суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения другим жилым помещением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
При предъявлении настоящих требований М.А.Ф. ссылается на положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) в соответствии с которыми, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.Вместе с тем в некоторых случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. Нуждающимся, по смыслу приведенного положения закона, может быть признан не только наниматель по договору социального найма, но и собственник жилого помещения.
Вместе с тем п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, подлежит применению с учетом специальных норм раздела II Жилищного кодекса РФ, а к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма, с учетом положений статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.
В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В рассматриваемом деле, несмотря принятие президиумом Бирского городского Совета Республики Башкортостан от N ... августа N ... г. N N ... решения о включении жилого дома N N ... по адресу: РБ, адрес в программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г., до настоящего времени дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан.
Постановление Президиума городского Совета Республики Башкортостан от N ... августа N ... г. N N ... "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... годы" признано недействующим и не подлежащим применению. Решения о включении названного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не принимались.
Закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее М.А.Ф. на праве собственности, не изымались, выкупная цена жилого помещения не определялась, между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не достигнуто.
Поскольку М.А.Ф. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана, ответчиком решения об изъятии жилого помещения истца не принималось и соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, жилой дом, в котором находится квартира истца, аварийным не признавался и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, правовых оснований для возложения на Администрацию района обязанности исполнить недействующую программу и предоставить истцу отдельную благоустроенную квартиру у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи родителей, не может повлечь отмены решения суда, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается, в силу вышеприведенных правовых норм сама по себе нуждаемость собственника жилого помещения не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения как в очередном, так и во внеочередном порядке, как о том заявлено в настоящем споре.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14047/2016
Требование: О возложении обязанности исполнить программу, предоставить отдельную благоустроенную квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, где проживает истец, признан непригодным для проживания. При этом ответчик не снес ветхий дом, не расселил жильцов и не наложил запрет на отчуждение аварийных ветхих квартир, хотя средства на осуществление программы о переселении граждан из ветхого жилищного фонда были выделены из бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-14047/2016
Справка: судья К.О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Ф. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г., по иску М.А.Ф. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о возложении обязанности исполнить программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г., возложении обязанности предоставить отдельную благоустроенную квартиру.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения представителя М.А.Ф. - Ш.Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан - Б.М.Е., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрации района) о возложении обязанности исполнить программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г., предоставить истцу отдельную благоустроенную квартиру площадью не менее N ... кв. м в черте г. Бирска, взыскании судебных издержек.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N N ... общей площадью N ... кв. м, по адресу: адрес. В N ... г. истец узнала, что дом, в котором находится квартира истца, в соответствии с программой "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... г., утвержденной постановлением Президиума Бирского городского Совета от N ... августа N ... г. N N ..., признан непригодным для проживания, подлежал ликвидации, а жильцам дома должны были предоставить жилые помещения в черте г. Бирска не позднее 2007 г. Однако ответчик не снес ветхий дом, не расселил жильцов и не наложил запрет на отчуждение аварийных ветхих квартир, хотя средства на осуществление вышеуказанной программы выделены из Республиканского бюджета.
Полагает, что по вине Администрации района истец приобрела непригодную для проживания квартиру, в которой происходит затопление пола во время таяния снега, сильных дождей, из-за чего высота в квартире уменьшена до N ... м.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.А.Ф. к Администрации МР Бирский район РБ об обязании исполнить программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... годы, предоставить благоустроенную квартиру - отказать.
В апелляционной жалобе М.А.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец М.А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец М.А.Ф. является собственником квартиры N N ... по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от N ... апреля N ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2013 г. сделана запись регистрации N N ... (л.д. N ...).
В N ... г. истец обращалась в Администрацию района с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения для проживания.
адрес письмом N N ... от N ... января N ... г. отказала в удовлетворении заявления истца, указав, что М.А.Ф. как собственник жилого помещения обязана содержать его в надлежащем состоянии, проводить ремонт и техническое обслуживание жилого помещения. Кроме того, разъяснены положения ст. 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. N ...).
Жилой дом по адресу: адрес был включен в программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г. на основании постановления президиума Бирского городского Совета Республики Башкортостан от 7 августа 2003 г. N 10-7 (л.д. N ...), которое на основании решения N N ... от N ... февраля N ... г. Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан признанно недействующим и не подлежащим применению. (л.д. N ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится квартира истца, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен; жилой дом N адрес межведомственной комиссией аварийным не признан, доказательств обратного истцом не представлено; истец на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит; соглашения между адрес и М.А.Ф. о предоставлении другого жилого помещения не имеется; суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения другим жилым помещением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
При предъявлении настоящих требований М.А.Ф. ссылается на положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) в соответствии с которыми, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.Вместе с тем в некоторых случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. Нуждающимся, по смыслу приведенного положения закона, может быть признан не только наниматель по договору социального найма, но и собственник жилого помещения.
Вместе с тем п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, подлежит применению с учетом специальных норм раздела II Жилищного кодекса РФ, а к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма, с учетом положений статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.
В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В рассматриваемом деле, несмотря принятие президиумом Бирского городского Совета Республики Башкортостан от N ... августа N ... г. N N ... решения о включении жилого дома N N ... по адресу: РБ, адрес в программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... г., до настоящего времени дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан.
Постановление Президиума городского Совета Республики Башкортостан от N ... августа N ... г. N N ... "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на N ... - N ... годы" признано недействующим и не подлежащим применению. Решения о включении названного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не принимались.
Закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее М.А.Ф. на праве собственности, не изымались, выкупная цена жилого помещения не определялась, между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не достигнуто.
Поскольку М.А.Ф. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана, ответчиком решения об изъятии жилого помещения истца не принималось и соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, жилой дом, в котором находится квартира истца, аварийным не признавался и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, правовых оснований для возложения на Администрацию района обязанности исполнить недействующую программу и предоставить истцу отдельную благоустроенную квартиру у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи родителей, не может повлечь отмены решения суда, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается, в силу вышеприведенных правовых норм сама по себе нуждаемость собственника жилого помещения не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения как в очередном, так и во внеочередном порядке, как о том заявлено в настоящем споре.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)