Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Исакова М.А. по доверенности N 57 от 11.10.2016,
от ответчика - представитель Михайлина О.В. по доверенности от 01.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года, принятое по делу N А72-4176/2016 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск
к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (ОГРН 1147326000502, ИНН 7326045761), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций, обязании возвратить дорожную технику,
установил:
Областное государственное казенное предприятие "Областное коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" об обязании возвратить дорожно-строительную технику:
Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728527, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110105 (122), двигатель N В0425351, 27-12 УМ 73
Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728520, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110099 (116), двигатель N В0425217, 27-17 УМ 73
Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728540, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110106 (123), двигатель N В0425363, 27-13 УМ 73
Машина дорожная комбинированная ЭД405В1 КАМАЗ 6520, ПТС 67 НЕ 082248, год выпуска 2011, VIN X5V696642B0000085, В 273 ЕН 73
УДМ-80ЕС на базе КАМАЗ 6520, ПТС 16 НМ 095524, год выпуска 2012, VIN X89303400C0BD4001, Е 894 КХ 73
- КДМ-316, ПТС 32 НЕ 076969, год выпуска 2011, VIN X89685911BOCH1 109, А 203 МК 73;
- взыскании 602 192 руб. 46 коп. - арендная плата по договорам аренды от 12.11.2015 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/7, 5/8, 5/10, 5/11 за период с 12.11.2015 по 31.12.2015; 2 103 383 руб. 83 коп. - плата за фактическое пользование техникой после окончания срока аренды в виде арендной платы, начисленной в двойном размере за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; 61 648 руб. 92 коп. - штрафные санкции за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.12.2015 по 31.03.2016; 48 494 руб. 12 коп. - штрафные санкции за нарушение срока возврата техники за период с 04.01.2016 по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 между Областным государственным казенным предприятием "Областное коммунальное хозяйство" (Арендодатель) и Муниципальным бюджетным учреждением "Дорремстрой" оформлены договоры аренды N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/7, 5/8, 5/10, 5/11, по условиям которых Арендодатель обязался предоставить в аренду (возмездное пользование) Арендатору дорожную технику (именуемую далее Спецтехника), указанную в Приложениях к договорам, являющихся их неотъемлемой частью (п. 1.1 договоров).
Согласно п. п. 1.2, 1.3 договоров Спецтехника принадлежит на праве собственности Ульяновской области, Арендодатель владеет Спецтехникой на праве оперативного управления. Целевое назначение Спецтехники: для осуществления работ по обслуживанию автомобильных дорог Ульяновской области.
В соответствии с п. 1.5 договоров, срок аренды составляет с 12.11.2015 по 31.12.2015.
По условиям договоров аренды (п. п. 7.1) договоры вступают в силу с момента их подписания, и действуют до 31.12.2015, а в части исполнения денежных обязательств действуют до полного исполнения. По окончании срока аренды Арендатор не имеет преимущественного права на возобновление договоров на неопределенный срок и на преимущественное право на заключение договоров аренды на тот же срок.
По актам приема-передачи от 12.11.2015 Арендодатель передал, а Арендатор принял предмет аренды - Спецтехнику (л.д. 64 - 72).
Письмом N 35 от 11.01.2016 истец в связи с истечением срока действия договоров аренды просил ответчика возвратить Спецтехнику и оплатить арендную плату по день ее фактического возврата (л.д. 73 - 74).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды фактически прекратил свое действие, в связи с чем у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество, а также из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Аренда регулируется нормами главы 34 ГК РФ, в том числе § 1 - общие положения об аренде и § 3 - аренда транспортных средств, подряд регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Представление имущества арендатору регулируется положениями ст. 611 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
Факт передачи истцом ответчику техники подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно условий договоров аренды (п. п. 2.1) N 5/1, N 5/2, N 5/3 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 48 426 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров аренды N 5/4, N 5/5 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 32 427 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Согласно пунктам 2.1 договоров аренды N 5/7, N 5/8 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 36 571 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Согласно п. 2.1 договора аренды N 5/10 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 58 319 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Согласно п. 2.1 договора аренды N 5/11 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 39 670 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Оплата арендной платы производится ежемесячно до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Арендодателя (пункты 2.3 договоров аренды).
В соответствии с пунктами 2.2 договоров аренды начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Спецтехники до момента фактического возврата Спецтехники Арендодателю (дата подписания Акта приема-передачи).
Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части своевременного исполнения обязательств по внесению платежей.
Так ответчиком, в нарушение договорных обязательств, не внесена плата за использование транспортных средств, предоставленных истцом за период с 12.11.2015 по 31.12.2015 по договорам аренды от 12.11.2015 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/7, 5/8, 5/10, 5/11 в размере 602 192 руб. 46 коп.
Ввиду прекращения арендных правоотношений, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, являющееся предметом аренды, по акту приема-передачи.
Однако документы, подтверждающие возврат истцу имущества в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Также не доказан факт уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества.
Бесспорных доказательств невозможности использования спорного имущества ответчиком в спорный период времени не представлено, равно как и доказательств чинения истцом ответчику препятствий в пользовании имуществом.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2006 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку действие договоров аренды спецтехники от 12.11.2015 истекло 31.12.2015 (пункт 1.5. договоров), спецтехника истцу не возвращена и находится во владении и пользовании ответчика, с последнего за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.
Пунктами 6.3 договоров аренды стороны установили, что Арендодатель вправе начислить арендную плату в двойном размере за весь срок несвоевременного возврата спецтехники.
Указанное условие договора не противоречит абз. 2 ст. 622 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
При таких обстоятельствах, поскольку после 01.01.2015 имущество не было возвращено истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору правомерно начислена арендная плата, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (а по трем единицам спецтехники за период с 01.01.2016 по 29.02.2016) в размере 2 705 576 руб. 32 коп. является правомерным, подтверждено материалами дела и обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.
Истцом также заявлено о взыскании штрафных санкций за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 61 648 руб. 92 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.1. договора, стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, проверив расчет в соответствии с п. 6.1. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика штраф в размере 61 648 руб. 92 коп.
Пунктами 6.3 договоров аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Спецтехники в срок, указанный в Договоре или в уведомлении, Арендатор обязан оплатить Арендодателю штрафные санкции в размере 0,1 процента от суммы арендной платы, за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик доказательств своевременного возврата спецтехники не представил, требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата техники за период с 04.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 48 494 руб. 12 коп. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
По условиям договоров (п. п. 5.1) по окончании срока аренды Арендатор обязался вернуть спецтехнику Арендодателю в течение двух дней с момента окончания срока аренды.
Поскольку действие заключенных договоров аренды от 12.11.2015 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/8, 5/10, 5/11 прекращено, у истца отсутствовали намерения заключить договор аренды на новый срок, доказательств возвращения имущества в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика возвратить истцу ранее переданное в аренду имущество: дорожно-строительную технику: Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728527, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110105 (122), двигатель N В0425351 (договор N 5/1), 27-12 УМ 73; Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728520, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110099 (116), двигатель N В0425217 (договор N 5/2), 27-17 УМ 73; Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728540, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110106 (123), двигатель N В0425363 (договор N 5/3), 27-13 УМ 73; Машина дорожная комбинированная ЭД405В1 КАМАЗ 6520, ПТС 67 НЕ 082248, год выпуска 2011, VIN X5V696642B0000085 (договор N 5/8), В 273 ЕН 73; УДМ-80ЕС на базе КАМАЗ 6520, ПТС 16 НМ 095524, год выпуска 2012, VIN X89303400C0BD4001 (договор N 5/10), Е 894 КХ 73 и КДМ-316, ПТС 32 НЕ 076969, год выпуска 2011, VIN X89685911BOCH1 109 (договор N 5/11), А 203 МК 73.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года, принятое по делу N А72-4176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 ПО ДЕЛУ N А72-4176/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А72-4176/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Исакова М.А. по доверенности N 57 от 11.10.2016,
от ответчика - представитель Михайлина О.В. по доверенности от 01.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года, принятое по делу N А72-4176/2016 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск
к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (ОГРН 1147326000502, ИНН 7326045761), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций, обязании возвратить дорожную технику,
установил:
Областное государственное казенное предприятие "Областное коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" об обязании возвратить дорожно-строительную технику:
Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728527, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110105 (122), двигатель N В0425351, 27-12 УМ 73
Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728520, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110099 (116), двигатель N В0425217, 27-17 УМ 73
Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728540, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110106 (123), двигатель N В0425363, 27-13 УМ 73
Машина дорожная комбинированная ЭД405В1 КАМАЗ 6520, ПТС 67 НЕ 082248, год выпуска 2011, VIN X5V696642B0000085, В 273 ЕН 73
УДМ-80ЕС на базе КАМАЗ 6520, ПТС 16 НМ 095524, год выпуска 2012, VIN X89303400C0BD4001, Е 894 КХ 73
- КДМ-316, ПТС 32 НЕ 076969, год выпуска 2011, VIN X89685911BOCH1 109, А 203 МК 73;
- взыскании 602 192 руб. 46 коп. - арендная плата по договорам аренды от 12.11.2015 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/7, 5/8, 5/10, 5/11 за период с 12.11.2015 по 31.12.2015; 2 103 383 руб. 83 коп. - плата за фактическое пользование техникой после окончания срока аренды в виде арендной платы, начисленной в двойном размере за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; 61 648 руб. 92 коп. - штрафные санкции за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.12.2015 по 31.03.2016; 48 494 руб. 12 коп. - штрафные санкции за нарушение срока возврата техники за период с 04.01.2016 по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 между Областным государственным казенным предприятием "Областное коммунальное хозяйство" (Арендодатель) и Муниципальным бюджетным учреждением "Дорремстрой" оформлены договоры аренды N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/7, 5/8, 5/10, 5/11, по условиям которых Арендодатель обязался предоставить в аренду (возмездное пользование) Арендатору дорожную технику (именуемую далее Спецтехника), указанную в Приложениях к договорам, являющихся их неотъемлемой частью (п. 1.1 договоров).
Согласно п. п. 1.2, 1.3 договоров Спецтехника принадлежит на праве собственности Ульяновской области, Арендодатель владеет Спецтехникой на праве оперативного управления. Целевое назначение Спецтехники: для осуществления работ по обслуживанию автомобильных дорог Ульяновской области.
В соответствии с п. 1.5 договоров, срок аренды составляет с 12.11.2015 по 31.12.2015.
По условиям договоров аренды (п. п. 7.1) договоры вступают в силу с момента их подписания, и действуют до 31.12.2015, а в части исполнения денежных обязательств действуют до полного исполнения. По окончании срока аренды Арендатор не имеет преимущественного права на возобновление договоров на неопределенный срок и на преимущественное право на заключение договоров аренды на тот же срок.
По актам приема-передачи от 12.11.2015 Арендодатель передал, а Арендатор принял предмет аренды - Спецтехнику (л.д. 64 - 72).
Письмом N 35 от 11.01.2016 истец в связи с истечением срока действия договоров аренды просил ответчика возвратить Спецтехнику и оплатить арендную плату по день ее фактического возврата (л.д. 73 - 74).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды фактически прекратил свое действие, в связи с чем у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество, а также из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Аренда регулируется нормами главы 34 ГК РФ, в том числе § 1 - общие положения об аренде и § 3 - аренда транспортных средств, подряд регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Представление имущества арендатору регулируется положениями ст. 611 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
Факт передачи истцом ответчику техники подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно условий договоров аренды (п. п. 2.1) N 5/1, N 5/2, N 5/3 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 48 426 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров аренды N 5/4, N 5/5 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 32 427 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Согласно пунктам 2.1 договоров аренды N 5/7, N 5/8 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 36 571 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Согласно п. 2.1 договора аренды N 5/10 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 58 319 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Согласно п. 2.1 договора аренды N 5/11 от 12.11.2015 сумма арендных платежей за аренду спецтехники составляет 39 670 руб. 00 коп., включая НДС 18%, за месяц.
Оплата арендной платы производится ежемесячно до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Арендодателя (пункты 2.3 договоров аренды).
В соответствии с пунктами 2.2 договоров аренды начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Спецтехники до момента фактического возврата Спецтехники Арендодателю (дата подписания Акта приема-передачи).
Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части своевременного исполнения обязательств по внесению платежей.
Так ответчиком, в нарушение договорных обязательств, не внесена плата за использование транспортных средств, предоставленных истцом за период с 12.11.2015 по 31.12.2015 по договорам аренды от 12.11.2015 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/7, 5/8, 5/10, 5/11 в размере 602 192 руб. 46 коп.
Ввиду прекращения арендных правоотношений, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, являющееся предметом аренды, по акту приема-передачи.
Однако документы, подтверждающие возврат истцу имущества в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Также не доказан факт уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества.
Бесспорных доказательств невозможности использования спорного имущества ответчиком в спорный период времени не представлено, равно как и доказательств чинения истцом ответчику препятствий в пользовании имуществом.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2006 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку действие договоров аренды спецтехники от 12.11.2015 истекло 31.12.2015 (пункт 1.5. договоров), спецтехника истцу не возвращена и находится во владении и пользовании ответчика, с последнего за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.
Пунктами 6.3 договоров аренды стороны установили, что Арендодатель вправе начислить арендную плату в двойном размере за весь срок несвоевременного возврата спецтехники.
Указанное условие договора не противоречит абз. 2 ст. 622 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
При таких обстоятельствах, поскольку после 01.01.2015 имущество не было возвращено истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору правомерно начислена арендная плата, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (а по трем единицам спецтехники за период с 01.01.2016 по 29.02.2016) в размере 2 705 576 руб. 32 коп. является правомерным, подтверждено материалами дела и обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.
Истцом также заявлено о взыскании штрафных санкций за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 61 648 руб. 92 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.1. договора, стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, проверив расчет в соответствии с п. 6.1. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика штраф в размере 61 648 руб. 92 коп.
Пунктами 6.3 договоров аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Спецтехники в срок, указанный в Договоре или в уведомлении, Арендатор обязан оплатить Арендодателю штрафные санкции в размере 0,1 процента от суммы арендной платы, за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик доказательств своевременного возврата спецтехники не представил, требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата техники за период с 04.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 48 494 руб. 12 коп. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
По условиям договоров (п. п. 5.1) по окончании срока аренды Арендатор обязался вернуть спецтехнику Арендодателю в течение двух дней с момента окончания срока аренды.
Поскольку действие заключенных договоров аренды от 12.11.2015 N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/8, 5/10, 5/11 прекращено, у истца отсутствовали намерения заключить договор аренды на новый срок, доказательств возвращения имущества в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика возвратить истцу ранее переданное в аренду имущество: дорожно-строительную технику: Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728527, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110105 (122), двигатель N В0425351 (договор N 5/1), 27-12 УМ 73; Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728520, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110099 (116), двигатель N В0425217 (договор N 5/2), 27-17 УМ 73; Автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 728540, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) 110106 (123), двигатель N В0425363 (договор N 5/3), 27-13 УМ 73; Машина дорожная комбинированная ЭД405В1 КАМАЗ 6520, ПТС 67 НЕ 082248, год выпуска 2011, VIN X5V696642B0000085 (договор N 5/8), В 273 ЕН 73; УДМ-80ЕС на базе КАМАЗ 6520, ПТС 16 НМ 095524, год выпуска 2012, VIN X89303400C0BD4001 (договор N 5/10), Е 894 КХ 73 и КДМ-316, ПТС 32 НЕ 076969, год выпуска 2011, VIN X89685911BOCH1 109 (договор N 5/11), А 203 МК 73.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года, принятое по делу N А72-4176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)