Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее муж был принят на работу к ответчику, был уволен в связи со смертью, на основании ордера ему и его семье была предоставлена квартира, где они были зарегистрированы по месту жительства, истцы своевременно вносят плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, другого жилья не имеют, полагают, что имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Л. и С.А. удовлетворить.
Обязать ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы заключить с С.Л. и С.А. договор социального найма на ***-комнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м,
Истцы С.Л., С.А. обратились в суд с иском к ответчику ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что муж С.Л. - С.В. был принят на работу в ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы 02 апреля 1990 года на должность плотника и проработал до 26 декабря 2006 года, уволен в связи со смертью. Общий стаж работы С.В. в ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы составил более 16 лет. 23 декабря 1991 года С.В. на основании ордера N ***, выданного на основании решения исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, на семью в составе 2-х человек (он и жена) была предоставлена ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, где они были зарегистрированы по месту жительства. 08 июля 1992 года в связи с рождением на спорную жилую площадь была зарегистрирована дочь С.В. и С.Л. - С.А. В 2006 году С.В. умер, а истцы С.Л., С.А. остались проживать на спорной жилой площади, они своевременно вносят оплату за коммунальные платежи и техническое обслуживание дома, другого жилья не имеют. Ссылаясь на положения ст. ст. 101, 108 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61 ЖК РФ и ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", истцы полагают, что имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Истцы С.Л., С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности Ш., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, однако Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле привлечено не было. Разрешение вопроса о правах и обязанностях Министерства обороны РФ без привлечения последнего к участию в деле является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ о пересмотре по новым обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Истец С.Л., представитель истцов С.Л., С.А. по доверенности З. в заседание судебной коллегии явились, поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности И. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов искового заявления.
Истец С.А., представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец С.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против доводов апелляционной жалобы (л.д. 83).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.А., представителя ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца С.Л., представителя истцов С.Л., С.А. по доверенности З., представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Материалами гражданского дела подтвержден факт непривлечения к участию в деле Министерства обороны РФ, в ведении которого находится спорное жилое помещение, ввиду чего оно было лишено гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что муж С.Л. - С.В. был принят на работу в ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы 02 апреля 1990 года на должность плотника и проработал до 26 декабря 2006 года, уволен в связи со смертью на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ. В организациях Министерства обороны РФ С.В. проработал более 16 лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17 - 20).
23 декабря 1991 года С.В. на основании ордера N ***, выданного на основании решения исполкома Ленинского райсовета г. Москвы на семью в составе 2-х человек (он и жена), была предоставлена ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 9 - 10).
С 12 февраля 1992 года С.В. и С.Л. были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д. 12). 08 июля 1992 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь С.В. и С.Л. - С.А., *** года рождения (л.д. 8, 12).
26 декабря 2006 года С.В. умер, о чем Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти N *** (л.д. 7).
Удовлетворяя исковые требования С.Л., С.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд применил положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Между тем, судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" отменен Приказ Министра обороны РФ N 80 от 15.02.2000 г. "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", в соответствии с которым решения о распределении жилых помещений принимались жилищными комиссиями воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, а заключение договоров социального найма (иных правоустанавливающих документов) осуществлялось квартирно-эксплуатационными органами. Следовательно, на момент принятия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и в настоящее время уполномоченным органом по принятию граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, их распределению и заключению соответствующих договоров найма является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные органы, а не жилищные комиссии воинских частей и организаций.
Таким образом, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы не было наделено полномочиями на заключение договоров специализированного и социального найма жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, к числу которых относится спорное жилое помещение.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возлагая на ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы обязанность заключить с С.Л., С.А. договор социального найма жилого помещения суд первой инстанции в нарушение требований гражданского процессуального законодательства правовой режим его использования не установил, а также разрешил вопрос о правах и обязанностях Министерства обороны РФ без привлечения последнего к участию в деле.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации РФ, не привлеченного к участию в деле, чьи права и интересы затрагиваются принятым судебным решением, повлекло нарушение статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поэтому постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ, как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно части 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 22 марта 2016 года о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителю ответчика Министерства обороны РФ было предложено представить сведения о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд служебного использования.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С.Л., представителя истцов С.Л., С.А. по доверенности З., представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности И., судебная коллегия приходит к следующему.
Возражая против удовлетворения исковых требований С.Л., С.А., представитель ответчика Министерства обороны РФ указывает на то, что занимаемая истцами квартира относится к специализированному жилищному фонду служебного использования, в связи с чем правовые основания для заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В связи с этим при рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года и на момент предоставления С.В. в 1991 году жилого помещения) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу 26.04.2007 г., было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.
В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: ***, была предоставлена С.В. на основании служебного ордера N ***, выданного на основании решения исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, на что имеется указание в копии финансового лицевого счета (л.д. 8). В материалах дела имеется копия распоряжения N 476 начальника Территориального управления "Хамовники" Префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 18 декабря 1991 года "О предоставлении служебной жилой площади работникам ЖЭК ЖКО КЭУ г. Москвы", согласно которому решено согласиться с рекомендацией общественной жилищной комиссии и утвердить список на предоставление служебной жилой площади в количестве 4-х семей, 9 человек, размером *** кв. м, общая площадь *** кв. м. С.В., С.Н., Д., П. по разным адресам; Управлению отдела учета и распределения жилой площади предписано выдать служебные ордера (л.д. 10).
Приложением к указанному распоряжению начальника управления ТУ "Хамовники" ЦАО N 476 от 18 декабря 1991 г. являлся список на предоставление служебной жилой площади работникам ЖЭК ЖКО КЭУ г. Москвы, согласно которому С.В. - плотнику ЖЭК N 16 в составе семьи из двух человек (он, жена С.Л.) предоставляется отдельная ***-комнатная квартира жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 9).
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения спорной квартире по адресу: ***, как и сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 15, 54).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, сторонами в материалы дела представлена копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 3892-р от 18 ноября 2002 года "О закреплении имущества за государственным учреждением "Жилищно-эксплуатационная контора N 16 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны России", согласно которому за государственным учреждением "Жилищно-эксплуатационная контора N 16 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны России" закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество согласно приложения к распоряжению, в том числе, жилой дом по адресу: *** (л.д. 126 - 129).
Стороной истца в материалы дела представлена копия распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 486-р от 21 марта 2006 года "О передаче объектов государственного учреждения Жилищно-эксплуатационной конторы N 16 Жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного Управления г. Москвы в государственную собственность города Москвы", которым утвержден перечень передаваемых в государственную собственность города Москвы объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в городе Москве, в том числе, жилой дом по адресу: ***, за исключением квартир N *** (л.д. 130 - 135).
Также стороной истца в материалы дела представлена копия приказа начальника Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы от 01 ноября 2010 года "О передаче специализированного жилого фонда, находящегося в оперативном управлении ГУ ЖЭК N 12, 16, 17, 21, 28, 36, 37, 38 на баланс ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы", согласно которому предписано начальникам ГУ ЖЭК N 12, 16, 17, 21, 28, 36, 37, 38 в срок до 11 января 2011 года передать по актам приема-передачи объекты специализированного жилого фонда, оставшегося на балансе после передачи жилых домов в муниципальную собственность, начальнику ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы предписано принять на баланс специализированный жилой фонд от ГУ ЖЭК N 12, 16, 17, 21, 28, 36, 37, 38 КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ.
Согласно сообщения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 18.09.2012 г. квартира по адресу: ***, в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не учтена (л.д. 11).
Соответствующего решения уполномоченного органа Министерства Обороны РФ о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (служебное, общежитие и т.д.) представителем ответчика Министерства обороны РФ при рассмотрении дела суду представлено не было.
Согласно сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 09.06.2015 г. информация об отнесении жилого помещения по адресу: ***, к специализированному фонду отсутствует (л.д. 57).
Поскольку стороной ответчика Министерства обороны РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира на момент выдачи С.В. ордера была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
То обстоятельство, что спорная квартира включена в государственный жилищный фонд Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны РФ, само по себе не свидетельствует о том, что данное помещение автоматически включено в специализированный жилищный фонд и имеет статус служебного жилого помещения.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд служебного использования представителем ответчика Министерства обороны РФ при рассмотрении дела представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истцов об обязании заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, так как занимаемая истцами квартира относится к ведомственному фонду социального использования.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
На основании ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцы не являются военнослужащими, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент предоставления жилья и в период с 02 апреля 1990 года по день смерти 26 декабря 2006 года С.В. состоял в трудовых отношениях с ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы, в связи с чем ему было предоставлено спорное жилое помещение. В данном случае речь идет не о новом предоставлении истцам спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истцов о заключении с ними договора социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в 1991 году, и которое все эти годы является единственным местом жительства истцов. Таким образом, истцы не требуют обеспечения их новым жилым помещением, а ставят вопрос о заключении с ними договора социального найма в отношении жилого помещения, занимаемого на законных основаниях на протяжении длительного периода времени (более двадцати четырех лет). В течение указанного периода времени ответчик Министерство обороны РФ не предъявлял к С.Л., С.А., а ранее при жизни и к С.В., требования об освобождении спорной жилой площади, их право на занятие спорной квартиры не оспаривал.
Спорное жилое помещение было предоставлено С.В. и С.Л. в 1991 году для постоянного проживания, истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, спорная квартира является их единственным жильем, где они проживают постоянно С.Л. с 1991 года, С.А. - с 1992 года, следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств при отсутствии доказательств включения квартиры в специализированный жилищный фонд, в том числе, на момент предоставления жилого помещения, истцы имеют право на заключение договора социального найма на спорную квартиру.
Доказательств наличия препятствий для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.Л., С.А. удовлетворить.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с С.Л., С.А. договор социального найма на ***-комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5643/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее муж был принят на работу к ответчику, был уволен в связи со смертью, на основании ордера ему и его семье была предоставлена квартира, где они были зарегистрированы по месту жительства, истцы своевременно вносят плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, другого жилья не имеют, полагают, что имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-5643/2016
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Л. и С.А. удовлетворить.
Обязать ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы заключить с С.Л. и С.А. договор социального найма на ***-комнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м,
установила:
Истцы С.Л., С.А. обратились в суд с иском к ответчику ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что муж С.Л. - С.В. был принят на работу в ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы 02 апреля 1990 года на должность плотника и проработал до 26 декабря 2006 года, уволен в связи со смертью. Общий стаж работы С.В. в ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы составил более 16 лет. 23 декабря 1991 года С.В. на основании ордера N ***, выданного на основании решения исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, на семью в составе 2-х человек (он и жена) была предоставлена ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, где они были зарегистрированы по месту жительства. 08 июля 1992 года в связи с рождением на спорную жилую площадь была зарегистрирована дочь С.В. и С.Л. - С.А. В 2006 году С.В. умер, а истцы С.Л., С.А. остались проживать на спорной жилой площади, они своевременно вносят оплату за коммунальные платежи и техническое обслуживание дома, другого жилья не имеют. Ссылаясь на положения ст. ст. 101, 108 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61 ЖК РФ и ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", истцы полагают, что имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Истцы С.Л., С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности Ш., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, однако Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле привлечено не было. Разрешение вопроса о правах и обязанностях Министерства обороны РФ без привлечения последнего к участию в деле является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ о пересмотре по новым обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Истец С.Л., представитель истцов С.Л., С.А. по доверенности З. в заседание судебной коллегии явились, поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности И. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов искового заявления.
Истец С.А., представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец С.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против доводов апелляционной жалобы (л.д. 83).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.А., представителя ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца С.Л., представителя истцов С.Л., С.А. по доверенности З., представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Материалами гражданского дела подтвержден факт непривлечения к участию в деле Министерства обороны РФ, в ведении которого находится спорное жилое помещение, ввиду чего оно было лишено гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что муж С.Л. - С.В. был принят на работу в ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы 02 апреля 1990 года на должность плотника и проработал до 26 декабря 2006 года, уволен в связи со смертью на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ. В организациях Министерства обороны РФ С.В. проработал более 16 лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17 - 20).
23 декабря 1991 года С.В. на основании ордера N ***, выданного на основании решения исполкома Ленинского райсовета г. Москвы на семью в составе 2-х человек (он и жена), была предоставлена ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 9 - 10).
С 12 февраля 1992 года С.В. и С.Л. были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д. 12). 08 июля 1992 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь С.В. и С.Л. - С.А., *** года рождения (л.д. 8, 12).
26 декабря 2006 года С.В. умер, о чем Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти N *** (л.д. 7).
Удовлетворяя исковые требования С.Л., С.А. к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд применил положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Между тем, судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" отменен Приказ Министра обороны РФ N 80 от 15.02.2000 г. "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", в соответствии с которым решения о распределении жилых помещений принимались жилищными комиссиями воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, а заключение договоров социального найма (иных правоустанавливающих документов) осуществлялось квартирно-эксплуатационными органами. Следовательно, на момент принятия решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года и в настоящее время уполномоченным органом по принятию граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, их распределению и заключению соответствующих договоров найма является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные органы, а не жилищные комиссии воинских частей и организаций.
Таким образом, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы не было наделено полномочиями на заключение договоров специализированного и социального найма жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, к числу которых относится спорное жилое помещение.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возлагая на ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы обязанность заключить с С.Л., С.А. договор социального найма жилого помещения суд первой инстанции в нарушение требований гражданского процессуального законодательства правовой режим его использования не установил, а также разрешил вопрос о правах и обязанностях Министерства обороны РФ без привлечения последнего к участию в деле.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации РФ, не привлеченного к участию в деле, чьи права и интересы затрагиваются принятым судебным решением, повлекло нарушение статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поэтому постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ, как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно части 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 22 марта 2016 года о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителю ответчика Министерства обороны РФ было предложено представить сведения о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд служебного использования.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С.Л., представителя истцов С.Л., С.А. по доверенности З., представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности И., судебная коллегия приходит к следующему.
Возражая против удовлетворения исковых требований С.Л., С.А., представитель ответчика Министерства обороны РФ указывает на то, что занимаемая истцами квартира относится к специализированному жилищному фонду служебного использования, в связи с чем правовые основания для заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В связи с этим при рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года и на момент предоставления С.В. в 1991 году жилого помещения) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу 26.04.2007 г., было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.
В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: ***, была предоставлена С.В. на основании служебного ордера N ***, выданного на основании решения исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, на что имеется указание в копии финансового лицевого счета (л.д. 8). В материалах дела имеется копия распоряжения N 476 начальника Территориального управления "Хамовники" Префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 18 декабря 1991 года "О предоставлении служебной жилой площади работникам ЖЭК ЖКО КЭУ г. Москвы", согласно которому решено согласиться с рекомендацией общественной жилищной комиссии и утвердить список на предоставление служебной жилой площади в количестве 4-х семей, 9 человек, размером *** кв. м, общая площадь *** кв. м. С.В., С.Н., Д., П. по разным адресам; Управлению отдела учета и распределения жилой площади предписано выдать служебные ордера (л.д. 10).
Приложением к указанному распоряжению начальника управления ТУ "Хамовники" ЦАО N 476 от 18 декабря 1991 г. являлся список на предоставление служебной жилой площади работникам ЖЭК ЖКО КЭУ г. Москвы, согласно которому С.В. - плотнику ЖЭК N 16 в составе семьи из двух человек (он, жена С.Л.) предоставляется отдельная ***-комнатная квартира жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: *** (л.д. 9).
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения спорной квартире по адресу: ***, как и сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 15, 54).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, сторонами в материалы дела представлена копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 3892-р от 18 ноября 2002 года "О закреплении имущества за государственным учреждением "Жилищно-эксплуатационная контора N 16 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны России", согласно которому за государственным учреждением "Жилищно-эксплуатационная контора N 16 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны России" закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество согласно приложения к распоряжению, в том числе, жилой дом по адресу: *** (л.д. 126 - 129).
Стороной истца в материалы дела представлена копия распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 486-р от 21 марта 2006 года "О передаче объектов государственного учреждения Жилищно-эксплуатационной конторы N 16 Жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного Управления г. Москвы в государственную собственность города Москвы", которым утвержден перечень передаваемых в государственную собственность города Москвы объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в городе Москве, в том числе, жилой дом по адресу: ***, за исключением квартир N *** (л.д. 130 - 135).
Также стороной истца в материалы дела представлена копия приказа начальника Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы от 01 ноября 2010 года "О передаче специализированного жилого фонда, находящегося в оперативном управлении ГУ ЖЭК N 12, 16, 17, 21, 28, 36, 37, 38 на баланс ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы", согласно которому предписано начальникам ГУ ЖЭК N 12, 16, 17, 21, 28, 36, 37, 38 в срок до 11 января 2011 года передать по актам приема-передачи объекты специализированного жилого фонда, оставшегося на балансе после передачи жилых домов в муниципальную собственность, начальнику ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы предписано принять на баланс специализированный жилой фонд от ГУ ЖЭК N 12, 16, 17, 21, 28, 36, 37, 38 КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ.
Согласно сообщения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 18.09.2012 г. квартира по адресу: ***, в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не учтена (л.д. 11).
Соответствующего решения уполномоченного органа Министерства Обороны РФ о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (служебное, общежитие и т.д.) представителем ответчика Министерства обороны РФ при рассмотрении дела суду представлено не было.
Согласно сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 09.06.2015 г. информация об отнесении жилого помещения по адресу: ***, к специализированному фонду отсутствует (л.д. 57).
Поскольку стороной ответчика Министерства обороны РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира на момент выдачи С.В. ордера была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
То обстоятельство, что спорная квартира включена в государственный жилищный фонд Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны РФ, само по себе не свидетельствует о том, что данное помещение автоматически включено в специализированный жилищный фонд и имеет статус служебного жилого помещения.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд служебного использования представителем ответчика Министерства обороны РФ при рассмотрении дела представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истцов об обязании заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, так как занимаемая истцами квартира относится к ведомственному фонду социального использования.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
На основании ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцы не являются военнослужащими, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент предоставления жилья и в период с 02 апреля 1990 года по день смерти 26 декабря 2006 года С.В. состоял в трудовых отношениях с ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ г. Москвы, в связи с чем ему было предоставлено спорное жилое помещение. В данном случае речь идет не о новом предоставлении истцам спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истцов о заключении с ними договора социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в 1991 году, и которое все эти годы является единственным местом жительства истцов. Таким образом, истцы не требуют обеспечения их новым жилым помещением, а ставят вопрос о заключении с ними договора социального найма в отношении жилого помещения, занимаемого на законных основаниях на протяжении длительного периода времени (более двадцати четырех лет). В течение указанного периода времени ответчик Министерство обороны РФ не предъявлял к С.Л., С.А., а ранее при жизни и к С.В., требования об освобождении спорной жилой площади, их право на занятие спорной квартиры не оспаривал.
Спорное жилое помещение было предоставлено С.В. и С.Л. в 1991 году для постоянного проживания, истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, спорная квартира является их единственным жильем, где они проживают постоянно С.Л. с 1991 года, С.А. - с 1992 года, следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств при отсутствии доказательств включения квартиры в специализированный жилищный фонд, в том числе, на момент предоставления жилого помещения, истцы имеют право на заключение договора социального найма на спорную квартиру.
Доказательств наличия препятствий для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.Л., С.А. удовлетворить.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с С.Л., С.А. договор социального найма на ***-комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)