Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить излишне уплаченную денежную сумму, которая была получена ответчиком, но осталась без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Алферовой Н.А.
судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО "Донстрой" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого участия в строительстве, признании условий договора ничтожными по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился с настоящим иском, мотивируя тем, что 28 мая 2015 г. между Ф. и ООО "Донстрой" был заключен договор о долевом участии в строительстве. 16.02.2016 по акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,7 кв. м без учета холодных помещений, жилой площадью 29,9 кв. м, на 1 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора о долевом участии в строительстве от 28.05.2015. Согласно заключению ООО "Альфа-эксперт" площадь (без учета холодных помещений) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 58,5 кв. м общая площадь (с учетом площадей холодных помещений с коэффициентом) составляет 63,7 кв. м. Площадь квартиры по договору - 64,8 кв. м, площадь переданной истцу квартиры - 63,7 кв. м, что на 1,1 кв. м меньше. 29.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить излишне уплаченную денежную сумму, которая была получена ответчиком 10.05.2016, но осталась без ответа.
Согласно п. 4.4 Договора указанная в п. 3.2 настоящего договора проектная площадь объекта долевого строительства в Объекте недвижимости может отличаться от площади по данным МУПТИ и ОН с учетом площади балконов и лоджий, но не более чем на 3 (три) процента как в большую, так и в меньшую сторону. Если разница между размером площади квартиры, указанной в п. 3.2 договора и площадью по данным МУПТИ и ОН с учетом площадей лоджий и балконов с К = 1, т.е. 100%, составляет более 3%, заинтересованной стороне в 30-дневный срок с момента обращения производиться перерасчет и выплата по излишне оплаченным или недостаточным квадратным метрам на разницу, превышающую 3% как в большую так и в меньшую сторону. Перерасчет суммы инвестирования по договору производиться согласно методике расчета, установленной договором.
Согласно абз. 5 акта приема-передачи квартиры Ф., принимая квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, претензий по проектно-техническим условиям, техническому состоянию, площади квартиры, сроку ввода объекта в эксплуатацию, сроку передачи объекта и других имущественных и материальных претензий к ООО "Донстрой" не имеет.
Истец считает, что из толкования п. 4.4 Договора и абз. 5 акта приема-передачи от 16.02.2016 он лишен права на предъявление требований к ответчику о выплате излишне уплаченной денежной суммы по договору о долевом участии в строительстве.
На основании изложенного, истец просит суд признать п. 4.4 Договора о долевом участии в строительстве от 28 мая 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком и абзац 5 акта приема-передачи от 16.02.2016, подписанного истцом и ответчиком незаконными, нарушающими права потребителя. Взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму 52 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. штраф, судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ф. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что отступление переданной истцу квартиры от проектной площади составляет 0,8 кв. м, следовательно, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части предоставления объекта долевого строительства меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора.
Истцом в судебном заседании были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать излишне уплаченную денежную сумму в размере 38 400 руб., вместо ранее заявленных денежных средств в размере 52 800 руб. Однако, суд первой инстанции проигнорировал в вынесенном решении данные обстоятельства и указал на первоначально заявленные требования истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 555 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд исходил из того, что отступление переданной истцу квартиры от проектной площади составляет 0,8 кв. м, что является допустимым отступлением, согласно п. 4.4 договора, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной суммы за 0,8 кв. м суд не усматривает. П. 4.4 договора не содержит условий, нарушающих положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", норм ГК РФ. Не ущемляет законные права истца как потребителя и абз. 5 акта приема-передачи квартиры от 16.02.2016, поскольку переданный объект долевого строительства квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передана истцу фактической общей площадью 58,7 кв. м (без учета холодных помещений), согласно техническому плану помещений, без существенных недостатков, что отражает оспариваемый пункт акта приема-передачи. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Законом не урегулированы вопросы возможного отклонения фактической площади передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства от площади, указанной в проектной документации.
СНиП 03.03.01.87 "Несущие и ограждающие конструкции" допускает отклонение стеновых панелей в панельных зданиях от разбивочных осей на 8 мм, в кирпичных зданиях допускается отклонение толщины стен на 20 мм и смещение относительно разбивочных осей на 15 мм.
С учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации, стороны вправе согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при определенных отступлениях от проектной площади.
При заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома стороны согласовали условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при отступлениях от площади менее чем на 3%, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.
Истец добровольно заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры и установлении предельных отклонений от общей площади объекта долевого строительства, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий и замечаний.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Ф. в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18315/2016
Требование: О взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого участия в строительстве, признании условий договора ничтожными.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить излишне уплаченную денежную сумму, которая была получена ответчиком, но осталась без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-18315/2016
Судья Величко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Алферовой Н.А.
судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО "Донстрой" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого участия в строительстве, признании условий договора ничтожными по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился с настоящим иском, мотивируя тем, что 28 мая 2015 г. между Ф. и ООО "Донстрой" был заключен договор о долевом участии в строительстве. 16.02.2016 по акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,7 кв. м без учета холодных помещений, жилой площадью 29,9 кв. м, на 1 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора о долевом участии в строительстве от 28.05.2015. Согласно заключению ООО "Альфа-эксперт" площадь (без учета холодных помещений) квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 58,5 кв. м общая площадь (с учетом площадей холодных помещений с коэффициентом) составляет 63,7 кв. м. Площадь квартиры по договору - 64,8 кв. м, площадь переданной истцу квартиры - 63,7 кв. м, что на 1,1 кв. м меньше. 29.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить излишне уплаченную денежную сумму, которая была получена ответчиком 10.05.2016, но осталась без ответа.
Согласно п. 4.4 Договора указанная в п. 3.2 настоящего договора проектная площадь объекта долевого строительства в Объекте недвижимости может отличаться от площади по данным МУПТИ и ОН с учетом площади балконов и лоджий, но не более чем на 3 (три) процента как в большую, так и в меньшую сторону. Если разница между размером площади квартиры, указанной в п. 3.2 договора и площадью по данным МУПТИ и ОН с учетом площадей лоджий и балконов с К = 1, т.е. 100%, составляет более 3%, заинтересованной стороне в 30-дневный срок с момента обращения производиться перерасчет и выплата по излишне оплаченным или недостаточным квадратным метрам на разницу, превышающую 3% как в большую так и в меньшую сторону. Перерасчет суммы инвестирования по договору производиться согласно методике расчета, установленной договором.
Согласно абз. 5 акта приема-передачи квартиры Ф., принимая квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, претензий по проектно-техническим условиям, техническому состоянию, площади квартиры, сроку ввода объекта в эксплуатацию, сроку передачи объекта и других имущественных и материальных претензий к ООО "Донстрой" не имеет.
Истец считает, что из толкования п. 4.4 Договора и абз. 5 акта приема-передачи от 16.02.2016 он лишен права на предъявление требований к ответчику о выплате излишне уплаченной денежной суммы по договору о долевом участии в строительстве.
На основании изложенного, истец просит суд признать п. 4.4 Договора о долевом участии в строительстве от 28 мая 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком и абзац 5 акта приема-передачи от 16.02.2016, подписанного истцом и ответчиком незаконными, нарушающими права потребителя. Взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму 52 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. штраф, судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ф. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что отступление переданной истцу квартиры от проектной площади составляет 0,8 кв. м, следовательно, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части предоставления объекта долевого строительства меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора.
Истцом в судебном заседании были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать излишне уплаченную денежную сумму в размере 38 400 руб., вместо ранее заявленных денежных средств в размере 52 800 руб. Однако, суд первой инстанции проигнорировал в вынесенном решении данные обстоятельства и указал на первоначально заявленные требования истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 555 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд исходил из того, что отступление переданной истцу квартиры от проектной площади составляет 0,8 кв. м, что является допустимым отступлением, согласно п. 4.4 договора, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной суммы за 0,8 кв. м суд не усматривает. П. 4.4 договора не содержит условий, нарушающих положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", норм ГК РФ. Не ущемляет законные права истца как потребителя и абз. 5 акта приема-передачи квартиры от 16.02.2016, поскольку переданный объект долевого строительства квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передана истцу фактической общей площадью 58,7 кв. м (без учета холодных помещений), согласно техническому плану помещений, без существенных недостатков, что отражает оспариваемый пункт акта приема-передачи. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Законом не урегулированы вопросы возможного отклонения фактической площади передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства от площади, указанной в проектной документации.
СНиП 03.03.01.87 "Несущие и ограждающие конструкции" допускает отклонение стеновых панелей в панельных зданиях от разбивочных осей на 8 мм, в кирпичных зданиях допускается отклонение толщины стен на 20 мм и смещение относительно разбивочных осей на 15 мм.
С учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации, стороны вправе согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при определенных отступлениях от проектной площади.
При заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома стороны согласовали условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при отступлениях от площади менее чем на 3%, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.
Истец добровольно заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры и установлении предельных отклонений от общей площади объекта долевого строительства, и принял квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий и замечаний.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Ф. в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)