Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11217/2016

Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорной жилой площадью является принадлежавшая ответчику комната. На основании договора купли-продажи комната была отчуждена ответчику. По мнению истца, ответчиком было нарушено право преимущественной покупки данной комнаты, поскольку отказ от преимущественного права покупки был составлен им вынужденно, в результате угроз со стороны ответчика и третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11217


Судья Бугынин Г.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Римской. отказать,
установила:

Ф. обратился в суд с иском к Р. о переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя его тем, что спорной жилой площадью является принадлежавшая ответчику комната N. в квартире, расположенной по адресу: ..., в которой комната N. принадлежит на праве собственности Ф. На основании договора купли-продажи от 23.06.14 г. комната N. была отчуждена ответчику Я.В. По мнению истца, ответчиком было нарушено его право преимущественной покупки данной комнаты, поскольку отказ от преимущественного права покупки был составлен истцом вынужденно, в результате угроз со стороны ответчика и третьих лиц. С учетом изложенного, истец просит суд перевести на него права и обязанности покупателя комнаты N., расположенной по адресу: ..., а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ф., не согласившись с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф. и его представителя П., поддержавших доводы жалобы, а также возражения Р., представителя третьего лица Я.В. - Я.Ю., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой принадлежащую ранее ответчику комнату N. в квартире, расположенной по адресу..., в которой комната N. принадлежит на праве собственности Ф.
На основании договора купли-продажи комнаты от 23.06.2014 г. Р. произвела отчуждение спорной комнаты N. Я.В. за. рублей.
Из материалов дела судом установлено, что до заключения договора купли-продажи комнаты от 23.06.2014 г. Р. через нотариуса г. Москвы Б. в адрес собственника комнаты... Ф. было направлено уведомление с предложением о приобретении комнаты..., а 14.04.14 г. Ф. от преимущественного права покупки комнаты... отказался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, верно применил положения норм материального и процессуального права.
По смыслу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования истцов, суд исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку доводы о том, что ответчиком Р. не был соблюден порядок продажи спорной комнаты, нарушено преимущественное право покупки истца, о том, что отказ от покупки доли был совершен вынужденно, в результате угроз со стороны ответчика и третьих лиц, не нашли своего подтверждения.
Принимая во внимание то, что ответчиком Р. в адрес истца направлялось уведомление с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки спорной комнаты в квартире, что подтверждается удостоверенным нотариально заявлением от 04.10.2012 г., и истец, извещенный о порядке уведомления о намерении приобрести долю, нотариально 14.04.2014 г. оформил согласие на продажу Р. спорной комнаты иному лицу за. руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные ст. 250 ГК РФ обязанности по извещению истца о продаже доли ответчиком были выполнены.
Принимая во внимание то, что доводы истца о понуждении его к оформлению отказа от преимущественной покупки спорной комнаты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца Ф., в том числе изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Доводы о том, что судом не приняты и не оценены представленные Ф. доказательства, в том числе аудио, видеозаписи, записи судебного заседания, свидетельствующие о недобросовестности ответчиков, о нарушении его прав, не могут быть признаны обоснованными, поскольку аудио, видеозаписи, на которые ссылается истец, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Ответчики возражают против того, что какие-либо записи в их присутствии проводились, ссылаются на возможную фальсификацию записей и доказательств, при каких обстоятельствах и когда произведены эти записи, им не известно.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)