Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьев В.Г.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой Ю.А.
судей Дударек Н.Г., Латушкиной Е.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Директ-групп Телематика" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2016 года
по иску ООО "Директ-групп Телематика" к Л. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, по встречному иску Л. о защите прав потребителя, и передаче транспортного средства в собственность,
установила:
ООО "Директ-групп Телематика" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Директ-групп Телематика" и Л. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации сроком на 2 года, арендная плата оговорена сторонами в размере <данные изъяты> рублей за неделю.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Директ-групп Телематика" и Л. для исполнения договора аренды транспортного средства был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по условиям которого истец оказывает информационные услуги ответчику, стоимостью <данные изъяты> рублей еженедельно.
Ссылаясь на нарушение ответчиком Л. условий договора аренды, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36 т. 4) просит взыскать с Л. в пользу ООО "Директ-групп Телематика" задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку по договору аренды транспортного средства в размере - <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по договору информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Лабунский обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Директ-групп Телематика" о защите прав потребителя, и передаче транспортного средства в собственность (л.д. 134 т. 2). Мотивируя тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ им полностью исполнен, кроме того, указывает на излишне выплаченную сумму по данному договору в размере <данные изъяты> руб.
Просит обязать ООО "Директ-групп Телематика" передать ему указанный автомобиль, взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в его пользу неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по передачи автомобиля с собственность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день принятия решения судом.
- Обязать ООО "Директ-групп Телематика" произвести ему возврат излишне уплаченной суммы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.;
- Взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Директ-групп Телематика" к Л. отказать.
Удовлетворить частично встречные исковые требования Л. к ООО "Директ-групп Телематика".
Обязать ООО "Директ-групп Телематика" передать Л. автомобиль DAEWOO GENTRA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет бело-дымчатый.
Взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в пользу Л. излишне уплаченную сумму по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ООО "Директ-групп Телематика" с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что не согласно с выводом суда об исполнении обязательств Лабунским договора аренды, так как судом за основу исполнения договора в принято недопустимое доказательство, расписка, которая не отвечает никаким критериям относимости и допустимости.
Неправомерен вывод суда об отказе ООО "Директ-групп Телематика" во взыскании неустойки по договору аренды, полагая, что Лабунским условия договора были нарушены.
Не согласен с выводом суда об отсутствии у Лабунского задолженности по информационным услугам, так как доказательств этому ответчиком (истцом) не представлено.
Считает, что Лабунский использовал автомобиль в предпринимательских целях.
Также указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, однако, стороны не имели намерения заключать трудовой договор.
На апелляционную жалобу Л. поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Директ-групп" М., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Директ-групп Телематика" к Л. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, по встречному иску Л. о защите прав потребителя, и передаче транспортного средства в собственность, мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.
Соответственно процессуальный срок для обжалования решения суда истек 20 июля 2016 года.
Апелляционная жалоба ООО "Директ-групп Телематика" была направлена в суд первой инстанции посредством почтового отправления 21 июля 2016 года, что следует из штемпеля на конверте, и не отрицалось представителем ООО "Директ-групп" М., то есть за пределом установленного законом срока на обжалование.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не заявлялось и апелляционная жалоба не содержит такой просьбы, апелляционная жалоба ООО "Директ-групп Телематика" в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Директ-групп Телематика" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2016 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11987/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-11987/2016
Судья: Дементьев В.Г.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой Ю.А.
судей Дударек Н.Г., Латушкиной Е.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Директ-групп Телематика" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2016 года
по иску ООО "Директ-групп Телематика" к Л. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, по встречному иску Л. о защите прав потребителя, и передаче транспортного средства в собственность,
установила:
ООО "Директ-групп Телематика" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Директ-групп Телематика" и Л. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации сроком на 2 года, арендная плата оговорена сторонами в размере <данные изъяты> рублей за неделю.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Директ-групп Телематика" и Л. для исполнения договора аренды транспортного средства был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по условиям которого истец оказывает информационные услуги ответчику, стоимостью <данные изъяты> рублей еженедельно.
Ссылаясь на нарушение ответчиком Л. условий договора аренды, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36 т. 4) просит взыскать с Л. в пользу ООО "Директ-групп Телематика" задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку по договору аренды транспортного средства в размере - <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по договору информационных услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Лабунский обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Директ-групп Телематика" о защите прав потребителя, и передаче транспортного средства в собственность (л.д. 134 т. 2). Мотивируя тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ им полностью исполнен, кроме того, указывает на излишне выплаченную сумму по данному договору в размере <данные изъяты> руб.
Просит обязать ООО "Директ-групп Телематика" передать ему указанный автомобиль, взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в его пользу неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по передачи автомобиля с собственность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день принятия решения судом.
- Обязать ООО "Директ-групп Телематика" произвести ему возврат излишне уплаченной суммы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.;
- Взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Директ-групп Телематика" к Л. отказать.
Удовлетворить частично встречные исковые требования Л. к ООО "Директ-групп Телематика".
Обязать ООО "Директ-групп Телематика" передать Л. автомобиль DAEWOO GENTRA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет бело-дымчатый.
Взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в пользу Л. излишне уплаченную сумму по договору аренды транспортного средства с правом выкупа по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Директ-групп Телематика" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ООО "Директ-групп Телематика" с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что не согласно с выводом суда об исполнении обязательств Лабунским договора аренды, так как судом за основу исполнения договора в принято недопустимое доказательство, расписка, которая не отвечает никаким критериям относимости и допустимости.
Неправомерен вывод суда об отказе ООО "Директ-групп Телематика" во взыскании неустойки по договору аренды, полагая, что Лабунским условия договора были нарушены.
Не согласен с выводом суда об отсутствии у Лабунского задолженности по информационным услугам, так как доказательств этому ответчиком (истцом) не представлено.
Считает, что Лабунский использовал автомобиль в предпринимательских целях.
Также указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, однако, стороны не имели намерения заключать трудовой договор.
На апелляционную жалобу Л. поданы возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Директ-групп" М., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Директ-групп Телематика" к Л. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, по встречному иску Л. о защите прав потребителя, и передаче транспортного средства в собственность, мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.
Соответственно процессуальный срок для обжалования решения суда истек 20 июля 2016 года.
Апелляционная жалоба ООО "Директ-групп Телематика" была направлена в суд первой инстанции посредством почтового отправления 21 июля 2016 года, что следует из штемпеля на конверте, и не отрицалось представителем ООО "Директ-групп" М., то есть за пределом установленного законом срока на обжалование.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не заявлялось и апелляционная жалоба не содержит такой просьбы, апелляционная жалоба ООО "Директ-групп Телематика" в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Директ-групп Телематика" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2016 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Е.В.ЛАТУШКИНА
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)