Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-40660/17, принятое судьей Дудкиным В.В.
по иску АО "Домостроительный комбинат"
к ответчику: АО "Главное управление обустройства войск"
о взыскании задолженности в размере 1 074 537 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
АО "Домостроительный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 074 537 руб. 60 коп. на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 27.06.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.06.2016 г. между АО "Домостроительный комбинат" (продавец) и АО "Главное управление обустройства войск" (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно предмету которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество - жилое помещение (однокомнатную квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:1577, общей площадью 34,6 кв. м, расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2, этаж 1, квартира N 10, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение.
Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1 074 537 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 3.2 договора покупатель уплачивает продавцу покупную цену в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области 07.07.2016 за N 36-36/001-36/001/096/2016-524/2.
Сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) 31.08.2016.
Ответчиком обязательства по оплате приобретенного жилого помещения не исполнены, в результате чего задолженность составляет 1 074 537 руб. 60 коп.
Направленная истцом адрес ответчика претензия от 20.10.2016 за N 5/293/45 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.
Доказательств оплаты принятого жилого помещения ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчику неизвестно о подписании договора купли-продажи помещения (квартиры), что лицо, подписавшее указанный договор, не было уполномочено на его подписание.
Договор купли-продажи от 27.06.2016 г. в отношении квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2 кв. 10 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем имеется отметка на обороте последней страницы договора.
Как усматривается из Выписки из ЕГРП по состоянию на 29.03.2017 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2 кв. 10, принадлежит АО "Главное управление обустройства войск".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-40660/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 09АП-29277/2017 ПО ДЕЛУ N А40-40660/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 09АП-29277/2017
Дело N А40-40660/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-40660/17, принятое судьей Дудкиным В.В.
по иску АО "Домостроительный комбинат"
к ответчику: АО "Главное управление обустройства войск"
о взыскании задолженности в размере 1 074 537 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
АО "Домостроительный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 074 537 руб. 60 коп. на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 27.06.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.06.2016 г. между АО "Домостроительный комбинат" (продавец) и АО "Главное управление обустройства войск" (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно предмету которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество - жилое помещение (однокомнатную квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:1577, общей площадью 34,6 кв. м, расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2, этаж 1, квартира N 10, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение.
Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1 074 537 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 3.2 договора покупатель уплачивает продавцу покупную цену в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области 07.07.2016 за N 36-36/001-36/001/096/2016-524/2.
Сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) 31.08.2016.
Ответчиком обязательства по оплате приобретенного жилого помещения не исполнены, в результате чего задолженность составляет 1 074 537 руб. 60 коп.
Направленная истцом адрес ответчика претензия от 20.10.2016 за N 5/293/45 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.
Доказательств оплаты принятого жилого помещения ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчику неизвестно о подписании договора купли-продажи помещения (квартиры), что лицо, подписавшее указанный договор, не было уполномочено на его подписание.
Договор купли-продажи от 27.06.2016 г. в отношении квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2 кв. 10 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем имеется отметка на обороте последней страницы договора.
Как усматривается из Выписки из ЕГРП по состоянию на 29.03.2017 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2 кв. 10, принадлежит АО "Главное управление обустройства войск".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-40660/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
О.Г.ГОЛОВКИНА
А.И.ТРУБИЦЫН
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
О.Г.ГОЛОВКИНА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)