Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст дополнительного постановления изготовлен 29 апреля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
- - Вьюркова Олега Александровича - Игнатьковой Е.Д., действующей на основании доверенности от 09.08.2015, выданной сроком на 1 год;
- - Благодаровой Натальи Александровны - Груздевой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2014, выданной сроком на 3 года,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Вьюркова Олега Александровича, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А57-4392/2014 (судья Бобунова Е.В.) по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания" Благодаровой Натальи Александровны, г. Саратов к Вьюркову Олегу Александровичу, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания", г. Саратов о признании недействительными договора аренды нежилых помещений и актов взаимозачета, третьи лица: Благодаров Александр Владимирович, г. Саратов, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась участница общества с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания" Благодарова Наталья Александровна (далее по тексту - Благодарова Н.А.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Вьюркову Олегу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания" (далее по тексту - Вьюрков О.А., общество, ООО "БРК", соответственно), о признании договора аренды нежилых помещений от 01.06.2007 и актов взаимозачета от 05.10.2011 и от 30.04.2012 ничтожными сделками по основанию мнимости.
Вьюрков О.А., в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением, также уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "БРК" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2007 в сумме 574 723,70 рублей и штрафа в сумме 2 867 575,72 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 ноября 2015 года исковые требования участника ООО "БРК" Благодаровой Н.А. были удовлетворены в полном объеме.
Вьюрков О.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просил его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 апреля 2016 года решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А57-4392/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вьюркова О.А., - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2016 года, апелляционным судом отказано в назначении повторной и дополнительной экспертиз по делу.
Учитывая, что денежные средства за проведение экспертиз поступили на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29 марта 2016 года по платежным поручениям от 28.03.2016 N 3376, от 28.03.2016 N 3377, от 28.03.2016 N 3378, у апелляционного суда отсутствовали основания к распределению данных средств в судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2016 года.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, в постановлении апелляционной инстанции от 22 июня 2015 вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы не нашел отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.
Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Апелляционной коллегией установлено, что Третьяковой Екатериной Александровной за Вьюркова Олега Александровича на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства за проведение судебных экспертиз по делу N А57-4392/2014 в сумме 40 000 рублей, что подтверждено копиями платежных поручений от 28.03.2016 N 3376, от 28.03.2016 N 3377, от 28.03.2016 N 3378, (листы дела 64-66 тома 11).
В связи с отказом апелляционным судом в удовлетворении заявленного Вьюрковым О.А. ходатайства о назначении по настоящему делу повторной и дополнительной экспертиз, поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в размере 40 000 рублей на основании поступившего от представителя Вьюркова О.А. ходатайства о возврате денежных средств с депозитного счета суда от 30.03.2016, подлежат возврату Нерсисяну Арсену Гариковичу по указанным в заявлении реквизитам.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные Третьяковой Екатериной Александровной за Вьюркова Олега Александровича за проведение экспертизы по делу N А57-4392/2014 платежными поручениями 28 марта 2016 года N 3376, от 28 марта 2016 года N 3377, от 28 марта 2016 года N 3378 на счет Нерсисяна Арсена Гариковича, по следующим реквизитам:
Номер счета получателя - 40817810456001081821 в Саратовском филиале ОАО "Сбербанк России" N 8622
Кор/счет N 30101810500000000649
ИНН 7707083893
КПП 645502001
Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 12АП-672/2016 ПО ДЕЛУ N А57-4392/2014
Требование: О признании договора аренды нежилых помещений и актов взаимозачета ничтожными сделками.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А57-4392/2014
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст дополнительного постановления изготовлен 29 апреля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
- - Вьюркова Олега Александровича - Игнатьковой Е.Д., действующей на основании доверенности от 09.08.2015, выданной сроком на 1 год;
- - Благодаровой Натальи Александровны - Груздевой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2014, выданной сроком на 3 года,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Вьюркова Олега Александровича, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А57-4392/2014 (судья Бобунова Е.В.) по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания" Благодаровой Натальи Александровны, г. Саратов к Вьюркову Олегу Александровичу, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания", г. Саратов о признании недействительными договора аренды нежилых помещений и актов взаимозачета, третьи лица: Благодаров Александр Владимирович, г. Саратов, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась участница общества с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания" Благодарова Наталья Александровна (далее по тексту - Благодарова Н.А.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Вьюркову Олегу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская распределительная компания" (далее по тексту - Вьюрков О.А., общество, ООО "БРК", соответственно), о признании договора аренды нежилых помещений от 01.06.2007 и актов взаимозачета от 05.10.2011 и от 30.04.2012 ничтожными сделками по основанию мнимости.
Вьюрков О.А., в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением, также уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "БРК" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2007 в сумме 574 723,70 рублей и штрафа в сумме 2 867 575,72 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 ноября 2015 года исковые требования участника ООО "БРК" Благодаровой Н.А. были удовлетворены в полном объеме.
Вьюрков О.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просил его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 апреля 2016 года решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2015 года по делу N А57-4392/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вьюркова О.А., - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2016 года, апелляционным судом отказано в назначении повторной и дополнительной экспертиз по делу.
Учитывая, что денежные средства за проведение экспертиз поступили на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29 марта 2016 года по платежным поручениям от 28.03.2016 N 3376, от 28.03.2016 N 3377, от 28.03.2016 N 3378, у апелляционного суда отсутствовали основания к распределению данных средств в судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2016 года.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, в постановлении апелляционной инстанции от 22 июня 2015 вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы не нашел отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.
Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Апелляционной коллегией установлено, что Третьяковой Екатериной Александровной за Вьюркова Олега Александровича на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства за проведение судебных экспертиз по делу N А57-4392/2014 в сумме 40 000 рублей, что подтверждено копиями платежных поручений от 28.03.2016 N 3376, от 28.03.2016 N 3377, от 28.03.2016 N 3378, (листы дела 64-66 тома 11).
В связи с отказом апелляционным судом в удовлетворении заявленного Вьюрковым О.А. ходатайства о назначении по настоящему делу повторной и дополнительной экспертиз, поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в размере 40 000 рублей на основании поступившего от представителя Вьюркова О.А. ходатайства о возврате денежных средств с депозитного счета суда от 30.03.2016, подлежат возврату Нерсисяну Арсену Гариковичу по указанным в заявлении реквизитам.
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные Третьяковой Екатериной Александровной за Вьюркова Олега Александровича за проведение экспертизы по делу N А57-4392/2014 платежными поручениями 28 марта 2016 года N 3376, от 28 марта 2016 года N 3377, от 28 марта 2016 года N 3378 на счет Нерсисяна Арсена Гариковича, по следующим реквизитам:
Номер счета получателя - 40817810456001081821 в Саратовском филиале ОАО "Сбербанк России" N 8622
Кор/счет N 30101810500000000649
ИНН 7707083893
КПП 645502001
Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)