Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: представитель Брилькова О.Ю. (по доверенности от 14.09.2015),
от ответчика: представитель Морозова Н.Н. (по доверенности от 01.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10864/2016) ООО "АСК-Запад"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-95500/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "АСК-Запад"
к АО "Военторг-Запад"
о понуждении к исполнению договоров,
Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Запад" (адрес: Россия 236004, Калининград, ул. Кл. Назаровой, д. 71, кв. 6, ОГРН: 1113926030404) (далее - Истец, ООО "АСК-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Военторг-Запад" (адрес: Россия 190181, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН: 1097847204795) (далее - Ответчик, АО "Военторг-Запад") об обязании исполнить договоры аренды недвижимого имущества с предоставлением права использования товарного знака N 1/39 от 03.06.2014, N 2/39 от 03.06.2014, N 5/39 от 29.06.2014, N 8/39 от 15.07.2014 в соответствии с условиями вышеперечисленных договоров.
Решением арбитражного суда от 04.03.2016 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, ООО "АСК-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что распоряжение генерального директора Общества N 209 от 17.07.2015 издано за пределами его компетенции и не является решением органа управления Общества, в связи с чем не может служить основанием для досрочного одностороннего внесудебного расторжения договоров аренды в порядке, предусмотренном пунктом 7.2. данных договоров. Кроме того, Общество полагает ошибочным вывод суда о том, что уведомления о расторжении договоров аренды являются сделками, которые подлежат оспариванию в соответствии с положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком по результатам торгов были заключены договоры аренды недвижимого имущества с предоставлением права использования товарного знака "Военторг":
- N 1/39 от 03.06.2014 в отношении здания чайной, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, в/г N 25, литер 70, в районе военной гавани, общей площадью 219 кв. м;
- N 2/39 от 03.06.2014 в отношении здания кафе, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, в/г N 22, литер 52, общей площадью 110 кв. м;
- N 5/39 от 29.06.2014 в отношении здания кафе, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, в/г N 67, литер 29, общей площадью 232 кв. м;
- N 8/39 от 15.07.2014 в отношении встроенного нежилого помещения (чайная N 36), расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Ю. Гагарина, д. 20, литер 1, общей площадью 97,8 кв. м.
Согласно пункту 3.1 договоров аренды и условиям аукциона срок аренды составляет три года и начинает течь с момента подписания акта приема-передачи объектов недвижимого имущества.
Пунктами 7.2 договоров аренды предусмотрено право арендодателя при наличии соответствующего решения своих органов управления в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров, предупредив об этом арендатора не позднее, чем за два месяца до предполагаемого дня прекращения договоров. При этом договоры считаются расторгнутыми с даты, указанной в уведомлении.
Как следует из материалов дела, письмами от 27.07.2015 N 2883-2886 Ответчик уведомил Истца об одностороннем расторжении договоров: N N 1/39, 2/39, 5/39 с 30.09.2015, N 8/39 - с 31.10.2015 в связи с изданием генеральным директором Общества распоряжения N 209 от 17.07.2015 "Об использовании объектов недвижимого имущества в собственной деятельности".
Уведомлениями от 11.08.2015 N N 3068-3070 дата расторжения договоров N N 1/39, 2/39, 5/39 была изменена на 20.10.2015.
Уведомлениями от 14.09.2015 N 602 и N 603 Ответчик уведомил о расторжении договоров и установил срок передачи объектов недвижимости.
Ссылаясь на то, что генеральный директор в соответствии с уставом Ответчика и действующим законодательством не имеет права принятия решений о расторжении спорных договоров, договоры аренды подлежат исполнению сторонами в соответствии с их условиями, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, пунктом 7.2. договоров аренды установлено право арендодателя на одностороннее внесудебное расторжение договоров аренды в случае принятия соответствующего решения органами управления Ответчика.
Из материалов дела следует, что предусмотренное пунктом 7.2. договоров аренды обстоятельство наступило, генеральным директором Ответчика издано распоряжение N 209 от 17.07.2015 "Об использовании объектов недвижимого имущества в собственной деятельности", о чем Истец был извещен в установленном пунктом 7.2. договоров аренды порядке посредством направления уведомлений.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
По мнению апелляционного суда, достигнутое в пункте 7.2. договоров аренды соглашение о порядке досрочного расторжения договоров свидетельствует о том, что односторонняя сделка - отказ от договоров - повлекла для Истца соответствующие правовые последствия.
Доводы жалобы о том, что генеральный директор Ответчика не обладал полномочиями на отказ от договоров аренды, не представляются убедительными, поскольку соответствующая сделка подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указал суд первой инстанции. Ссылка подателя жалобы на то, что распоряжением N 209 от 17.07.2015 нарушены права ООО "АСК-Запад", основана на ошибочном толковании правовых норм. То обстоятельство, что принятие данного решения повлекло для Истца определенные последствия, не свидетельствуют о наличии у него материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки, которая требуется от заявителя по смыслу положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Истец не является лицом, в интересах которого уставом Ответчика могли быть установлены ограничения.
Поскольку материалами дела подтверждается выраженное в установленном порядке волеизъявление Ответчика на расторжение договоров аренды, соответствующие договоры расторгнуты, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований об обязании исполнить договоры аренды не имеется.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-95500/2015 Общество выселено из здания чайной по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, военный городок, N 25, лит. 70, в районе военной гавани площадью 219 кв. м. Удовлетворяя исковые требования АО "Военторг-Запад" на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о выселении Ответчика из указанного здания, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N 1/39 от 03.06.2014 в соответствии с пунктом 7.2. данного договора прекратил свое действие, в связи с чем у ООО "АСК-Запад" отсутствуют правовые основания для занятия спорного здания.
К аналогичному выводу пришел суд в решении от 23.12.2015 по делу N А56-81658/2015, которым ООО "АСК-Запад" выселено из здания кафе по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, военный городок N 67, лит. 29, площадью 232 кв. м (договор аренды N 5/39 от 29.06.2014). Решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 13АП-10864/2016 ПО ДЕЛУ N А56-95500/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 13АП-10864/2016
Дело N А56-95500/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: представитель Брилькова О.Ю. (по доверенности от 14.09.2015),
от ответчика: представитель Морозова Н.Н. (по доверенности от 01.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10864/2016) ООО "АСК-Запад"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-95500/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "АСК-Запад"
к АО "Военторг-Запад"
о понуждении к исполнению договоров,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Запад" (адрес: Россия 236004, Калининград, ул. Кл. Назаровой, д. 71, кв. 6, ОГРН: 1113926030404) (далее - Истец, ООО "АСК-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Военторг-Запад" (адрес: Россия 190181, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН: 1097847204795) (далее - Ответчик, АО "Военторг-Запад") об обязании исполнить договоры аренды недвижимого имущества с предоставлением права использования товарного знака N 1/39 от 03.06.2014, N 2/39 от 03.06.2014, N 5/39 от 29.06.2014, N 8/39 от 15.07.2014 в соответствии с условиями вышеперечисленных договоров.
Решением арбитражного суда от 04.03.2016 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, ООО "АСК-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что распоряжение генерального директора Общества N 209 от 17.07.2015 издано за пределами его компетенции и не является решением органа управления Общества, в связи с чем не может служить основанием для досрочного одностороннего внесудебного расторжения договоров аренды в порядке, предусмотренном пунктом 7.2. данных договоров. Кроме того, Общество полагает ошибочным вывод суда о том, что уведомления о расторжении договоров аренды являются сделками, которые подлежат оспариванию в соответствии с положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком по результатам торгов были заключены договоры аренды недвижимого имущества с предоставлением права использования товарного знака "Военторг":
- N 1/39 от 03.06.2014 в отношении здания чайной, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, в/г N 25, литер 70, в районе военной гавани, общей площадью 219 кв. м;
- N 2/39 от 03.06.2014 в отношении здания кафе, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, в/г N 22, литер 52, общей площадью 110 кв. м;
- N 5/39 от 29.06.2014 в отношении здания кафе, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, в/г N 67, литер 29, общей площадью 232 кв. м;
- N 8/39 от 15.07.2014 в отношении встроенного нежилого помещения (чайная N 36), расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Ю. Гагарина, д. 20, литер 1, общей площадью 97,8 кв. м.
Согласно пункту 3.1 договоров аренды и условиям аукциона срок аренды составляет три года и начинает течь с момента подписания акта приема-передачи объектов недвижимого имущества.
Пунктами 7.2 договоров аренды предусмотрено право арендодателя при наличии соответствующего решения своих органов управления в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров, предупредив об этом арендатора не позднее, чем за два месяца до предполагаемого дня прекращения договоров. При этом договоры считаются расторгнутыми с даты, указанной в уведомлении.
Как следует из материалов дела, письмами от 27.07.2015 N 2883-2886 Ответчик уведомил Истца об одностороннем расторжении договоров: N N 1/39, 2/39, 5/39 с 30.09.2015, N 8/39 - с 31.10.2015 в связи с изданием генеральным директором Общества распоряжения N 209 от 17.07.2015 "Об использовании объектов недвижимого имущества в собственной деятельности".
Уведомлениями от 11.08.2015 N N 3068-3070 дата расторжения договоров N N 1/39, 2/39, 5/39 была изменена на 20.10.2015.
Уведомлениями от 14.09.2015 N 602 и N 603 Ответчик уведомил о расторжении договоров и установил срок передачи объектов недвижимости.
Ссылаясь на то, что генеральный директор в соответствии с уставом Ответчика и действующим законодательством не имеет права принятия решений о расторжении спорных договоров, договоры аренды подлежат исполнению сторонами в соответствии с их условиями, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, пунктом 7.2. договоров аренды установлено право арендодателя на одностороннее внесудебное расторжение договоров аренды в случае принятия соответствующего решения органами управления Ответчика.
Из материалов дела следует, что предусмотренное пунктом 7.2. договоров аренды обстоятельство наступило, генеральным директором Ответчика издано распоряжение N 209 от 17.07.2015 "Об использовании объектов недвижимого имущества в собственной деятельности", о чем Истец был извещен в установленном пунктом 7.2. договоров аренды порядке посредством направления уведомлений.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
По мнению апелляционного суда, достигнутое в пункте 7.2. договоров аренды соглашение о порядке досрочного расторжения договоров свидетельствует о том, что односторонняя сделка - отказ от договоров - повлекла для Истца соответствующие правовые последствия.
Доводы жалобы о том, что генеральный директор Ответчика не обладал полномочиями на отказ от договоров аренды, не представляются убедительными, поскольку соответствующая сделка подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указал суд первой инстанции. Ссылка подателя жалобы на то, что распоряжением N 209 от 17.07.2015 нарушены права ООО "АСК-Запад", основана на ошибочном толковании правовых норм. То обстоятельство, что принятие данного решения повлекло для Истца определенные последствия, не свидетельствуют о наличии у него материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки, которая требуется от заявителя по смыслу положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Истец не является лицом, в интересах которого уставом Ответчика могли быть установлены ограничения.
Поскольку материалами дела подтверждается выраженное в установленном порядке волеизъявление Ответчика на расторжение договоров аренды, соответствующие договоры расторгнуты, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований об обязании исполнить договоры аренды не имеется.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-95500/2015 Общество выселено из здания чайной по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, военный городок, N 25, лит. 70, в районе военной гавани площадью 219 кв. м. Удовлетворяя исковые требования АО "Военторг-Запад" на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о выселении Ответчика из указанного здания, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N 1/39 от 03.06.2014 в соответствии с пунктом 7.2. данного договора прекратил свое действие, в связи с чем у ООО "АСК-Запад" отсутствуют правовые основания для занятия спорного здания.
К аналогичному выводу пришел суд в решении от 23.12.2015 по делу N А56-81658/2015, которым ООО "АСК-Запад" выселено из здания кафе по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, военный городок N 67, лит. 29, площадью 232 кв. м (договор аренды N 5/39 от 29.06.2014). Решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)