Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2436/2015 по апелляционной жалобе К.Т.П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к К.Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - С.Т.А., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2015 года, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее ФГБОУ ВПО "СПб ГУ") обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Т.П., в котором просило признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в общежитии N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, блок N 901 (141), выселить ответчика из данного адреса без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик вселилась в общежитие в 1992 году в качестве члена семьи основного нанимателя К.В.И., являвшегося докторантом, а затем работником филологического факультета СПбГУ. К.В.И. с 1992 года по 1997 год выдавались временные внутренние ордера на жилое помещение, состоящее из двух комнат. С 1997 года по 2003 год с К.В.И. заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма. После смерти основного нанимателя К.В.И., университет изыскивал возможность в 2004 - 2010 годах предоставлять ответчику жилое помещение в общежитии, с ней заключались краткосрочные (до одного года) договоры найма. Срок действия последнего договора найма истек 27 июня 2011 года, однако ответчик не освободила помещение. Неоднократные требования истца освободить жилое помещение остались без удовлетворения, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Поскольку срок договора найма истек, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года исковые требования ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" удовлетворены в полном объеме. Суд признал ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, и выселил ее без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, общежитие N <...>, блок 901 (141), по адресу: Петергоф, <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "СПб ГУ".
Ответчик в 1992 году вселилась в жилое помещение в общежитии N <...>, блок 901 (141), по адресу: Петергоф, <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя К.В.И., являвшегося докторантом, а затем работником филологического факультета СПбГУ. Основанием для вселения являлся ордер N <...> выданный К.В.И. на семью из трех человек с правом занятия двух комнат площадью 24 кв. м, в квартире <адрес>. Указанный внутренний ордер носил срочный характер, и был выдан сроком до 31 декабря 1994 года.
На основании заявления К.В.И., 01 января 1995 года ему был выдан повторный ордер N <...> на право занятия упомянутого выше жилого помещения, сроком действия до 31 декабря 1996 года. Аналогичные ордера были выданы К.В.И. 01 января 1997 года сроком до 01 июля 1997 года, и 01 июля 1997 года сроком действия до 01 июля 1998 года.
Между ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" и К.В.И. 24 июня 1997 года был заключен договор найма на право занятия жилого помещения - двух комнат, площадью 24 кв. м, в общежитии N <...>, блок 141 по адресу: <адрес>, сроком до 01 июля 1998 года.
В период с 1998 года по 2003 год с К.В.И., на основании его личных заявлений, ежегодно заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма указанного выше жилого помещения. Временные внутренние ордера К.В.И. не выдавались.
К.В.И. 17 июня 2004 года умер.
Приказом ректора СПбГУ от 30 июля 2004 года N <...> "О закреплении общежитий СПбГУ за факультетами и о порядке предоставления места в общежитиях студентам, стажерам, аспирантам и докторантам на 2004/2005 учебный год" установлен иной порядок поселения работников СПбГУ в общежития, а ранее выданные работникам ордера стали считаться недействительными.
После смерти нанимателя К.В.И., на основании заявлений его вдовы ответчика К.Т.П., истец предоставил ответчику жилое помещение в общежитии N <...>, блок 141 9901), по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование на основании краткосрочного (до одного года) договора найма специализированного жилого помещения.
Последний договор найма был заключен с ответчиком 28 июня 2010 года и действовал до 27 июня 2011 года. Пунктом 2.22.12 договора, ответчик обязалась вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа.
Направленные в адрес ответчика уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, исполнены не были. Ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение, что подтверждается актом от 10 августа 2015 года.
Материалами дела установлено, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, а также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии N <...> и подлежит выселению из него, поскольку законных оснований для проживания ответчика в общежитии не имеется, договор найма прекратил свое действие, жилое помещение в общежитии N <...> служебным не является, ордер на него не выдавался, регистрации по спорному адресу ответчик не имеет.
При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации, а также, что жилые помещения в общежитии, в соответствии с пунктом 1.4 Положения о Студенческом городке СПбГУ, необходимы истцу для предоставления студентам, обучающимся в ФГБОУ ВПО "СПб ГУ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "СПб ГУ", что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления нанимателю К.В.И. и членам его семьи жилого помещения в общежитии, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с п. 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение - две комнаты в общежитии N <...>, блок 141 (901) по адресу: <адрес>, было представлено К.В.И. не как служебное, статуса служебного оно не имело, срок предоставления жилого помещения не был установлен на срок трудоустройства К.В.И.
Ссылки ответчика на выданные К.В.И. ордера на право занятия спорного жилого помещения с учетом членов его семьи, являются несостоятельными, поскольку все выданные К.В.И. ордера являлись временными, и каждый раз их срок продлевался на основании его личного заявления.
Указанные ордера не подтверждают доводы ответчика о том, спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного. С 1997 года по 2003 год с К.В.И. заключались только краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма. После его смерти аналогичные договоры заключались с ответчиком на тех же условиях, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Из буквального толкования условий договора найма следует, что жилое помещение предоставлялось ответчику для временного проживания и договор заключался на определенный срок.
Таким образом, оснований для применения положений п. 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, вопреки доводам ответчика, не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 33-5654/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2436/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 33-5654/2016
Судья: Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2436/2015 по апелляционной жалобе К.Т.П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к К.Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - С.Т.А., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2015 года, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее ФГБОУ ВПО "СПб ГУ") обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Т.П., в котором просило признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в общежитии N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, блок N 901 (141), выселить ответчика из данного адреса без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик вселилась в общежитие в 1992 году в качестве члена семьи основного нанимателя К.В.И., являвшегося докторантом, а затем работником филологического факультета СПбГУ. К.В.И. с 1992 года по 1997 год выдавались временные внутренние ордера на жилое помещение, состоящее из двух комнат. С 1997 года по 2003 год с К.В.И. заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма. После смерти основного нанимателя К.В.И., университет изыскивал возможность в 2004 - 2010 годах предоставлять ответчику жилое помещение в общежитии, с ней заключались краткосрочные (до одного года) договоры найма. Срок действия последнего договора найма истек 27 июня 2011 года, однако ответчик не освободила помещение. Неоднократные требования истца освободить жилое помещение остались без удовлетворения, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Поскольку срок договора найма истек, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года исковые требования ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" удовлетворены в полном объеме. Суд признал ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, и выселил ее без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, общежитие N <...>, блок 901 (141), по адресу: Петергоф, <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "СПб ГУ".
Ответчик в 1992 году вселилась в жилое помещение в общежитии N <...>, блок 901 (141), по адресу: Петергоф, <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя К.В.И., являвшегося докторантом, а затем работником филологического факультета СПбГУ. Основанием для вселения являлся ордер N <...> выданный К.В.И. на семью из трех человек с правом занятия двух комнат площадью 24 кв. м, в квартире <адрес>. Указанный внутренний ордер носил срочный характер, и был выдан сроком до 31 декабря 1994 года.
На основании заявления К.В.И., 01 января 1995 года ему был выдан повторный ордер N <...> на право занятия упомянутого выше жилого помещения, сроком действия до 31 декабря 1996 года. Аналогичные ордера были выданы К.В.И. 01 января 1997 года сроком до 01 июля 1997 года, и 01 июля 1997 года сроком действия до 01 июля 1998 года.
Между ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" и К.В.И. 24 июня 1997 года был заключен договор найма на право занятия жилого помещения - двух комнат, площадью 24 кв. м, в общежитии N <...>, блок 141 по адресу: <адрес>, сроком до 01 июля 1998 года.
В период с 1998 года по 2003 год с К.В.И., на основании его личных заявлений, ежегодно заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма указанного выше жилого помещения. Временные внутренние ордера К.В.И. не выдавались.
К.В.И. 17 июня 2004 года умер.
Приказом ректора СПбГУ от 30 июля 2004 года N <...> "О закреплении общежитий СПбГУ за факультетами и о порядке предоставления места в общежитиях студентам, стажерам, аспирантам и докторантам на 2004/2005 учебный год" установлен иной порядок поселения работников СПбГУ в общежития, а ранее выданные работникам ордера стали считаться недействительными.
После смерти нанимателя К.В.И., на основании заявлений его вдовы ответчика К.Т.П., истец предоставил ответчику жилое помещение в общежитии N <...>, блок 141 9901), по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование на основании краткосрочного (до одного года) договора найма специализированного жилого помещения.
Последний договор найма был заключен с ответчиком 28 июня 2010 года и действовал до 27 июня 2011 года. Пунктом 2.22.12 договора, ответчик обязалась вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа.
Направленные в адрес ответчика уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, исполнены не были. Ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение, что подтверждается актом от 10 августа 2015 года.
Материалами дела установлено, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, а также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии N <...> и подлежит выселению из него, поскольку законных оснований для проживания ответчика в общежитии не имеется, договор найма прекратил свое действие, жилое помещение в общежитии N <...> служебным не является, ордер на него не выдавался, регистрации по спорному адресу ответчик не имеет.
При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации, а также, что жилые помещения в общежитии, в соответствии с пунктом 1.4 Положения о Студенческом городке СПбГУ, необходимы истцу для предоставления студентам, обучающимся в ФГБОУ ВПО "СПб ГУ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "СПб ГУ", что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления нанимателю К.В.И. и членам его семьи жилого помещения в общежитии, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с п. 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное жилое помещение - две комнаты в общежитии N <...>, блок 141 (901) по адресу: <адрес>, было представлено К.В.И. не как служебное, статуса служебного оно не имело, срок предоставления жилого помещения не был установлен на срок трудоустройства К.В.И.
Ссылки ответчика на выданные К.В.И. ордера на право занятия спорного жилого помещения с учетом членов его семьи, являются несостоятельными, поскольку все выданные К.В.И. ордера являлись временными, и каждый раз их срок продлевался на основании его личного заявления.
Указанные ордера не подтверждают доводы ответчика о том, спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного. С 1997 года по 2003 год с К.В.И. заключались только краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма. После его смерти аналогичные договоры заключались с ответчиком на тех же условиях, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Из буквального толкования условий договора найма следует, что жилое помещение предоставлялось ответчику для временного проживания и договор заключался на определенный срок.
Таким образом, оснований для применения положений п. 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, вопреки доводам ответчика, не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)