Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016,
по делу N А40-51636/16 (37-448), принятое судьей Скачковой Ю.А.,
по иску ООО "ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР" (ОГРН 1027703003910 ИНН 7703352961)
к ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ"
о взыскании 1 998 032,07 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Вилкова Т.А. по доверенности от 07.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ" о взыскании 1 998 032,07 руб., из которых 1 458 416,67 руб. задолженность по арендной плате, 539 615,40 руб. неустойка за период с 01.02.2015 по 10.02.2016.
Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений N ГКБ-26А/2014 от 01.09.2014 в части оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права в связи с принятием судом в качестве доказательств ненадлежащим образом заверенных копий письменных доказательств.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газкомплектброкер" (далее - истец, арендодатель) и ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N ГКБ-26А/2014 от 01.09.2014 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (далее - помещения) общей площадью 407 кв. м, расположенные по адресу: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 25 в нежилом (административном) здании, а арендатор - принять помещения и своевременно вносить арендную плату.
Помещения предоставлялись в аренду с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче помещений ответчику, что подтверждается Актом от 01.09.2014.
ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" освободило арендуемые помещения 31.01.2015.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Договором аренды установлен размер арендной платы из расчета за один квадратный метр общей площади помещения за один год, что составляет 43 000 руб., включая НДС 18% - 6559,32 руб., ежемесячно не позднее 10 числа месяца аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом в связи с чем, истец обратился с иском.
В соответствии с представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за январь 2015 задолженность ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" в пользу ООО "Газкомплектброкер" на 31.01.2015 составляет 1458416,67 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам оставлена без удовлетворения.
Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрено, что за просрочку срока внесения арендной платы уплачивается пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% арендной платы за один месяц, но не более 10% от арендной платы за дин год за общую площадь арендуемых помещений.
Сумма неустойки, предусмотренной договором, составила 539 615,40 руб. за период с 01.02.2015 по 10.02.2016.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием в качестве доказательств ненадлежащим образом заверенных копий письменных доказательств не находит подтверждения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Таким образом, отсутствие в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта, может послужить основанием для его отмены.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения по рассматриваемому делу.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-51636/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 09АП-28008/2016 ПО ДЕЛУ N А40-51636/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 09АП-28008/2016
Дело N А40-51636/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016,
по делу N А40-51636/16 (37-448), принятое судьей Скачковой Ю.А.,
по иску ООО "ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР" (ОГРН 1027703003910 ИНН 7703352961)
к ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ"
о взыскании 1 998 032,07 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Вилкова Т.А. по доверенности от 07.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ" о взыскании 1 998 032,07 руб., из которых 1 458 416,67 руб. задолженность по арендной плате, 539 615,40 руб. неустойка за период с 01.02.2015 по 10.02.2016.
Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений N ГКБ-26А/2014 от 01.09.2014 в части оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права в связи с принятием судом в качестве доказательств ненадлежащим образом заверенных копий письменных доказательств.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газкомплектброкер" (далее - истец, арендодатель) и ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N ГКБ-26А/2014 от 01.09.2014 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (далее - помещения) общей площадью 407 кв. м, расположенные по адресу: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 25 в нежилом (административном) здании, а арендатор - принять помещения и своевременно вносить арендную плату.
Помещения предоставлялись в аренду с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче помещений ответчику, что подтверждается Актом от 01.09.2014.
ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" освободило арендуемые помещения 31.01.2015.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Договором аренды установлен размер арендной платы из расчета за один квадратный метр общей площади помещения за один год, что составляет 43 000 руб., включая НДС 18% - 6559,32 руб., ежемесячно не позднее 10 числа месяца аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом в связи с чем, истец обратился с иском.
В соответствии с представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за январь 2015 задолженность ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" в пользу ООО "Газкомплектброкер" на 31.01.2015 составляет 1458416,67 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам оставлена без удовлетворения.
Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрено, что за просрочку срока внесения арендной платы уплачивается пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% арендной платы за один месяц, но не более 10% от арендной платы за дин год за общую площадь арендуемых помещений.
Сумма неустойки, предусмотренной договором, составила 539 615,40 руб. за период с 01.02.2015 по 10.02.2016.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием в качестве доказательств ненадлежащим образом заверенных копий письменных доказательств не находит подтверждения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Таким образом, отсутствие в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта, может послужить основанием для его отмены.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения по рассматриваемому делу.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-51636/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)