Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В трехкомнатной квартире проживают две разные семьи, поскольку бывший муж истицы не является членом ее семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.,
при секретаре З.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено: Исковые требования И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО, Департамента городского имущества города Москвы по обеспечению И., **** года рождения, отдельным жилым помещением.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить И., **** года рождения, во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, в пределах города Москвы, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в городе Москве для одиноких граждан,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением заместителя главы Районной Управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж она была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по льготе "инвалиды ППРФ N 214", "тяжелобольные, пр. МЗ N 330", "циркуляр N 27", "инвалиды 2 группы". 14.11.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. В ответ 01.12.2014 года она получила письменный отказ от 26.11.2014 года с формулировкой, что с 2002 года на учете состоит семья из трех человек (истец, ее дочь и внучка), при этом оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку семья истца, в состав которой также входит бывший муж И., проживает в отдельной трехкомнатной квартире. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в указанной трехкомнатной квартире проживают две разные семьи, поскольку бывший муж истца не является членом ее семьи.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца И. - Т.Ж. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца И. - Т.Ж., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, И. с **** года наблюдается у психиатров, а с 1993 года состоит на диспансерном учете в ПНД в связи с наличием психического заболевания - эпилепсии. С 27.12.2005 года И. была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ N 6617276 от 27.12.2005 г.
С 1992 года И. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочь Т.Ж., внучка Т.Д. и бывший муж Ж. (брак расторгнут 11.12.1997 года).
Распоряжением заместителя главы Районной Управы района Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж И. в составе семьи их трех человек (она, дочь Т.Ж. и внучка Т.Д.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по льготе "инвалиды ППРФ N 214", "тяжелобольные, пр. МЗ N 330", "циркуляр N 27", "инвалиды 2 группы".
14.11.2014 года И. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Письмом от 26.11.2014 г. N ДЖП-16.57-62566/4 И. было отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку семья заявителя проживает в отдельной трехкомнатной квартире, в связи с чем оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в квартире по адресу: г. Москва, **** проживают разные семьи, поскольку бывший муж истца Ж., также проживающий в указанной квартире, членом семьи И. не является.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И. в полном объеме. При этом, обязывая ответчика предоставить И. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, суд также исходил из того, что И. одна состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" также предусмотрена очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и установлено, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Согласно части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм Закона, наличие в семье больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, является основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при условии, если такой больной проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Из материалов дела усматривается, что в отдельную трехкомнатную квартиру, которая является местом жительства И., бывший муж истца Ж. был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о проживании в жилом помещении по адресу: г. Москва, **** нескольких семей являются необоснованными, в связи с чем законных оснований для внеочередного предоставления жилой площади И. не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма была принята семья И., состоящая из трех человек (истец, ее дочь Т.Ж. и ее внучка Т.Д.), в связи с чем удовлетворение требований И. об обязании ответчика предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение является незаконным, поскольку нарушает права остальных членов семьи истца, состоящих на жилищном учете.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным бездействия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным бездействия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35270/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В трехкомнатной квартире проживают две разные семьи, поскольку бывший муж истицы не является членом ее семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-35270
Судья Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.,
при секретаре З.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено: Исковые требования И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО, Департамента городского имущества города Москвы по обеспечению И., **** года рождения, отдельным жилым помещением.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить И., **** года рождения, во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, в пределах города Москвы, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в городе Москве для одиноких граждан,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением заместителя главы Районной Управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж она была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по льготе "инвалиды ППРФ N 214", "тяжелобольные, пр. МЗ N 330", "циркуляр N 27", "инвалиды 2 группы". 14.11.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ. В ответ 01.12.2014 года она получила письменный отказ от 26.11.2014 года с формулировкой, что с 2002 года на учете состоит семья из трех человек (истец, ее дочь и внучка), при этом оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку семья истца, в состав которой также входит бывший муж И., проживает в отдельной трехкомнатной квартире. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в указанной трехкомнатной квартире проживают две разные семьи, поскольку бывший муж истца не является членом ее семьи.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца И. - Т.Ж. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца И. - Т.Ж., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, И. с **** года наблюдается у психиатров, а с 1993 года состоит на диспансерном учете в ПНД в связи с наличием психического заболевания - эпилепсии. С 27.12.2005 года И. была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ N 6617276 от 27.12.2005 г.
С 1992 года И. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочь Т.Ж., внучка Т.Д. и бывший муж Ж. (брак расторгнут 11.12.1997 года).
Распоряжением заместителя главы Районной Управы района Солнцево ЗАО г. Москвы от 30.05.2002 г. N 421ж И. в составе семьи их трех человек (она, дочь Т.Ж. и внучка Т.Д.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по льготе "инвалиды ППРФ N 214", "тяжелобольные, пр. МЗ N 330", "циркуляр N 27", "инвалиды 2 группы".
14.11.2014 года И. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Письмом от 26.11.2014 г. N ДЖП-16.57-62566/4 И. было отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку семья заявителя проживает в отдельной трехкомнатной квартире, в связи с чем оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в квартире по адресу: г. Москва, **** проживают разные семьи, поскольку бывший муж истца Ж., также проживающий в указанной квартире, членом семьи И. не является.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И. в полном объеме. При этом, обязывая ответчика предоставить И. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, суд также исходил из того, что И. одна состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" также предусмотрена очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и установлено, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Согласно части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм Закона, наличие в семье больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, является основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при условии, если такой больной проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Из материалов дела усматривается, что в отдельную трехкомнатную квартиру, которая является местом жительства И., бывший муж истца Ж. был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о проживании в жилом помещении по адресу: г. Москва, **** нескольких семей являются необоснованными, в связи с чем законных оснований для внеочередного предоставления жилой площади И. не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма была принята семья И., состоящая из трех человек (истец, ее дочь Т.Ж. и ее внучка Т.Д.), в связи с чем удовлетворение требований И. об обязании ответчика предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение является незаконным, поскольку нарушает права остальных членов семьи истца, состоящих на жилищном учете.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным бездействия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. о признании незаконным бездействия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)