Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По результатам проверки истец признан не приобретшим в установленном порядке гражданство РФ, паспорт, которым он был документирован, - недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к К.Н., ДГИ города Москвы и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение отказать в полном объеме,
установила:
С. обратился в суд с иском к К.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2016 г. он был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***. Основанием для принятия данного решения явились результаты проверки ФМС о признании его не приобретшим в установленном порядке гражданства РФ и отсутствие права на приобретение полномочий нанимателя жилого помещения. Решением ГУ МВД России по городу Москве от 06.12.2016 г. он был признан гражданином РФ в соответствии с ч. 1 ст. 41.2 (с применением п. а ч. 1 ст. 41.1) ФЗ о гражданстве РФ.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, направила представителя К.А., который с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, возражал относительно их удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии явился истец С., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик К.В. на заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности К.А., который возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца С., представителя ответчика К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40 Конституции РФ).
В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно положениям статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как предусмотрено статьей 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Ранее действовавший ЖК РСФСР, утративший силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, также предусматривал, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 54 ЖК РСФСР).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Вселение и регистрация истца в спорном жилом помещении осуществлялись на основании паспорта гражданина РФ и согласия нанимателя.
По результатам проверки УФМС России по г. Москве от 28.09.2015 г. истец признан не приобретшим в установленном порядке гражданство РФ, паспорт, которым он был документирован, - недействительным.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 20.01.2016 г., в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 06.10.2016 г., С. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация по месту жительства признана незаконной.
Оценив собранные по делу доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, либо пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При указываемых обстоятельствах, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов между теми же сторонами и по тому же предмету, суд указал, что избранный истцом способ защиты не является надлежащим.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу решения апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 г., которым истец был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец С. на основании решения ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2016 г. был признан гражданином РФ с 2002 года в соответствии с ч. 1 ст. 41.2 (с применением п. а ч. 1 ст. 41.1) ФЗ о гражданстве РФ и впоследствии получил паспорт гражданина РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не соответствуют положениям закона.
Порядок приема в гражданство Российской Федерации, как в общем, так и в упрощенном порядке, иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года (статьи 13 и 14 Закона), п. 7 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.
Главой VIII.1 названного Федерального закона, введенной в действие с 13.11.2012 г., на срок до 01.01.2020 г., определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, имевших гражданство бывшего СССР, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей (часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ).
Таким образом, положения указанной главы носят временный характер и распространяются на определенную категорию лиц - бывших граждан СССР, которые прибыли в РФ из государств, входивших в состав СССР, и которым каким-либо уполномоченным органом, ведавшим делами о гражданстве РФ, в период до 01.07.2002 г. был выдан паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий наличие российского гражданства, но которые не прошли при этом необходимые процедуры по приобретению гражданства РФ, предусмотренные ранее действовавшим Законом РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.11.2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" признание гражданства РФ в РФ в порядке главы VIII.1 Закона не влечет пересмотра прав и обязанностей, а также обязательств лиц, указанных в ч. 3 ст. 41.1, как граждан РФ по отношению к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, равно как и обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц по отношению к указанным гражданам как к гражданам РФ, если такие права и обязанности возникли в период, начиная с вынесения в установленном порядке полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, заключения об отсутствии у лица гражданства РФ и до принятия решения о признании этого лица гражданином РФ.
Как усматривается из материалов дела, заключением УФМС России по г. Москве по району Перово от 28.09.2015 года С. признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, паспорт гражданина РФ, выданный на имя С., считается недействительным.
Анализ приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что на момент фактической регистрации истца в спорном жилом помещении, С. не являлся лицом, приобретшим гражданство РФ в порядке, предусмотренном ранее действовавшим Законом РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1, следовательно, не имел прав гражданина РФ, в том числе права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что гражданство РФ было признано за С. лишь в 2016 г., в особой процедуре, предусматривающей заявительный порядок его подтверждения, предназначенный для лиц, которые не прошли необходимые процедуры по приобретению гражданства РФ, установленные ранее действовавшим Законом РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1, а согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.11.2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" признание гражданства РФ в порядке главы VIII.1 Закона влечет пересмотр прав и обязанностей указанных лиц только в том случае, если они возникли в период, начиная с вынесения полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, заключения об отсутствии у лица гражданства РФ и до принятия решения о признании этого лица гражданином РФ, т.е. с 28.09.2015 года, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
В настоящем случае С. был зарегистрирован по адресу: <...> в 2003 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 12.11.2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", и до принятия заключения УФМС России по г. Москве по району Перово от 28.09.2015 года о признании его не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке (л.д. 20 - 21). В связи с этим доводы апелляционной жалобы С. о том, что решением ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2016 года он был признан гражданином РФ с 2002 года и у него есть право на обжалование спорного решения суда, которым затрагиваются его права, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33262/2017
Требование: О признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По результатам проверки истец признан не приобретшим в установленном порядке гражданство РФ, паспорт, которым он был документирован, - недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33262/2017
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к К.Н., ДГИ города Москвы и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение отказать в полном объеме,
установила:
С. обратился в суд с иском к К.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства и вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2016 г. он был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***. Основанием для принятия данного решения явились результаты проверки ФМС о признании его не приобретшим в установленном порядке гражданства РФ и отсутствие права на приобретение полномочий нанимателя жилого помещения. Решением ГУ МВД России по городу Москве от 06.12.2016 г. он был признан гражданином РФ в соответствии с ч. 1 ст. 41.2 (с применением п. а ч. 1 ст. 41.1) ФЗ о гражданстве РФ.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, направила представителя К.А., который с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, возражал относительно их удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии явился истец С., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик К.В. на заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности К.А., который возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца С., представителя ответчика К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40 Конституции РФ).
В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно положениям статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как предусмотрено статьей 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Ранее действовавший ЖК РСФСР, утративший силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, также предусматривал, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 54 ЖК РСФСР).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Вселение и регистрация истца в спорном жилом помещении осуществлялись на основании паспорта гражданина РФ и согласия нанимателя.
По результатам проверки УФМС России по г. Москве от 28.09.2015 г. истец признан не приобретшим в установленном порядке гражданство РФ, паспорт, которым он был документирован, - недействительным.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 20.01.2016 г., в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 06.10.2016 г., С. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация по месту жительства признана незаконной.
Оценив собранные по делу доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, либо пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При указываемых обстоятельствах, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов между теми же сторонами и по тому же предмету, суд указал, что избранный истцом способ защиты не является надлежащим.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу решения апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 г., которым истец был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец С. на основании решения ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2016 г. был признан гражданином РФ с 2002 года в соответствии с ч. 1 ст. 41.2 (с применением п. а ч. 1 ст. 41.1) ФЗ о гражданстве РФ и впоследствии получил паспорт гражданина РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не соответствуют положениям закона.
Порядок приема в гражданство Российской Федерации, как в общем, так и в упрощенном порядке, иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года (статьи 13 и 14 Закона), п. 7 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.
Главой VIII.1 названного Федерального закона, введенной в действие с 13.11.2012 г., на срок до 01.01.2020 г., определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, имевших гражданство бывшего СССР, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей (часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ).
Таким образом, положения указанной главы носят временный характер и распространяются на определенную категорию лиц - бывших граждан СССР, которые прибыли в РФ из государств, входивших в состав СССР, и которым каким-либо уполномоченным органом, ведавшим делами о гражданстве РФ, в период до 01.07.2002 г. был выдан паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий наличие российского гражданства, но которые не прошли при этом необходимые процедуры по приобретению гражданства РФ, предусмотренные ранее действовавшим Законом РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.11.2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" признание гражданства РФ в РФ в порядке главы VIII.1 Закона не влечет пересмотра прав и обязанностей, а также обязательств лиц, указанных в ч. 3 ст. 41.1, как граждан РФ по отношению к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, равно как и обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц по отношению к указанным гражданам как к гражданам РФ, если такие права и обязанности возникли в период, начиная с вынесения в установленном порядке полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, заключения об отсутствии у лица гражданства РФ и до принятия решения о признании этого лица гражданином РФ.
Как усматривается из материалов дела, заключением УФМС России по г. Москве по району Перово от 28.09.2015 года С. признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, паспорт гражданина РФ, выданный на имя С., считается недействительным.
Анализ приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что на момент фактической регистрации истца в спорном жилом помещении, С. не являлся лицом, приобретшим гражданство РФ в порядке, предусмотренном ранее действовавшим Законом РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1, следовательно, не имел прав гражданина РФ, в том числе права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что гражданство РФ было признано за С. лишь в 2016 г., в особой процедуре, предусматривающей заявительный порядок его подтверждения, предназначенный для лиц, которые не прошли необходимые процедуры по приобретению гражданства РФ, установленные ранее действовавшим Законом РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1, а согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.11.2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" признание гражданства РФ в порядке главы VIII.1 Закона влечет пересмотр прав и обязанностей указанных лиц только в том случае, если они возникли в период, начиная с вынесения полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, заключения об отсутствии у лица гражданства РФ и до принятия решения о признании этого лица гражданином РФ, т.е. с 28.09.2015 года, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
В настоящем случае С. был зарегистрирован по адресу: <...> в 2003 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 12.11.2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", и до принятия заключения УФМС России по г. Москве по району Перово от 28.09.2015 года о признании его не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке (л.д. 20 - 21). В связи с этим доводы апелляционной жалобы С. о том, что решением ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2016 года он был признан гражданином РФ с 2002 года и у него есть право на обжалование спорного решения суда, которым затрагиваются его права, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)