Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о присоединении свободной комнаты и ее закреплении за их семьей на основании договора социального найма, однако получили письменный отказ ответчика, мотивированный тем, что комната включена в специализированный жилой фонд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Р.Т.И., Р.О., ответчика ДГИ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года (в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:
Исковые требования Р.Т.И., Р.О. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным Распоряжение от 11.03.2013 г. N У54***** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать незаконным распоряжения от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях", в части включения в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилой комнаты размером 12,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *****, исключении из специализированного жилого фонда изолированную комнату, жилой площадью 12,6 кв. м, в квартире по адресу: г. Москва, *****, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об обязании заключить договор социального найма жилого помещения дополнительно на освободившуюся изолированную комнату, жилой площадью 12,6 кв. м в порядке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., присоединении освободившейся жилой комнаты и улучшении жилищных условий по учетному делу - удовлетворить частично
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) от 11 марта 2013 г. N У54-***** о снятии Р.Т.И. с семьей из двух человек (она и дочь Р***** О.Р.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Р.Т.И. с семьей из двух человек (она и дочь Р.О.) с даты постановки на учет.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Истцы Р.Т.И., Р.О. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили признать незаконным Распоряжение от 11.03.2013 г. N У54-***** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным распоряжение от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилой комнаты размером 12,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *****; исключить из специализированного жилого фонда изолированную комнату, жилой площадью 12,6 кв. м, в квартире по адресу: г. Москва, *****, признать незаконным отказ в удовлетворении заявления об обязании заключить договор социального найма жилого помещения дополнительно на освободившуюся изолированную комнату жилой площадью 12,6 кв. м в порядке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., присоединить освободившуюся жилую комнату в порядке и улучшения жилищных условий по учетному делу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что с 1997 г. Р.Т.Н. постоянно проживает в изолированном жилом помещении - комнате площадью 19,7 кв. м в двухкомнатной квартире N 124 (старая нумерация квартиры до капитального ремонта, кв. N ***** - новая нумерация после ремонта, площадью 11,9 кв. м) дома N ***** корп. ***** по ул. ***** г. Москвы, на основании ордера N 215 от 12.08.1996 г., она зарегистрирована в ней по месту постоянного жительства вместе с дочерью Р.О.
Истцы состоят 2004 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери".
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить с Р.Т.И. в составе семьи из двух человек (она, дочь) договор социального найма на изолированную комнату площадью 19,7 кв. м. Однако, сторонами договор социального найма между сторонами на указанную комнату заключен не был, поскольку ввиду капитального ремонта в указанном доме, являющимся бывшим общежитием, была произведена перепланировка жилых помещений, вследствие чего площадь занимаемой истцами комнаты уменьшилась до 11,9 кв. м, в отношении данной комнаты с истцом Р.Т.И. был заключен договор социального найма.
С 05.10.2012 г. стала свободной вторая изолированная жилая комната в занимаемой истцами квартире размером 12,6 кв. м.
В декабре 2012 г. Р.Т.И. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о присоединении свободной комнаты, размером 12,6 кв. м, и ее закреплении за семьей истцов на основании договора социального найма, однако в январе 2013 г., получила письменный отказ ответчика, мотивированный тем, что данная комната включена в специализированный жилой фонд. Данный отказ истцы полагают, не соответствующим требованиям закона.
11.03.2013 г. ДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы вынесено Распоряжение N У54-***** ДЖП и ЖФ ЮВА г. Москвы о снятии Р.Т.И. с учета по улучшению жилищных условий, со ссылкой на то, что Р.Т.И. с 31.01.2012 г. состоит в браке с П***** Ю.М., ***** г.р., который зарегистрирован в составе семьи из 2 человек (он, мать - П***** М.Н., ***** г.р. на основании лицевого счета от 11.04.2012 г. N 211 по месту жительства по адресу: *****, в жилом доме общей площадью 118,5 кв. м, жилой площадью 76,9 кв. м). Указанное распоряжение истцы считают незаконным, поскольку решением Тербунского районного суда Липецкой области от 02.08.2013 г. признан недействительным брак, заключенный 31.01.2012 г. Р.Т.И. и П***** Ю.М.
Истец Р.Т.И. и ее представитель по доверенности З. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истец Р.О., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. в судебное заседание явились в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просят истцы по доводам апелляционной жалобы. Также на указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком ДГИ г. Москвы, который просит отменить решение в части отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии истцов с жилищного учета и восстановлении истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Р.Т.И. и Р.О. по доверенности З., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.1996 г. Р.Т.И. на основании ордера N 215, выданного на основании решения ЖБК профкома от 29.05.1996 г. автомобильного завода имени Ленинского комсомола была предоставлена комната, площадью 19,7 кв. м в квартира N 124 по адресу: г. Москва, *****.
Р.Т.И. на основании договора социального найма N ***** от 29.11.2012 г. является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире N 141 по адресу: г. Москва, *****, площадью жилого помещения 18,1 кв. м общей площадью (без летних) 18.1 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м, в качестве члена семьи нанимателя в комнату вселена дочь - Р.О.
В ноябре 2004 г. на основании Постановления Правительства г. Москвы от 23.11.2004 г. N 814-ПП "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", общежитие по адресу: г. Москва, ***** передано в собственность г. Москвы.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 383-ПП от 31.05.2005 г. о капитальном ремонте и модернизации жилых домов без отселения жителей на 2005 - 2007 г.г. был проведен ремонт дома по адресу: г. Москва, *****.
Согласно справке БТИ, в связи с произведенным комплексным капитальным ремонтом в здании бывшего общежития по адресу: г. Москва, ул. *****, здание стало иметь 150 квартир. После проведения текущей инвентаризации была проведена перенумерация жилых помещений, в связи с чем, квартире 124 присвоен номер 141.
Комната N 1, площадью 12,60 кв. м в указанной квартире является свободной, которую фактически занимают истцы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 изолированная комната жилой площадью 12,6 кв. м в кв. ***** д. ***** корп. ***** по ул. ***** в г. Москве включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
С 17.12.2004 г., Р.Т.И. в составе семьи из двух человек (она, дочь Р.О. ***** г.р.), состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери", учетное дело N *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21816/2016
Требование: О признании незаконными распоряжений, исключении из специализированного жилого фонда изолированной комнаты, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об обязании заключить договор социального найма, присоединении освободившейся жилой комнаты и улучшении жилищных условий по учетному делу.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о присоединении свободной комнаты и ее закреплении за их семьей на основании договора социального найма, однако получили письменный отказ ответчика, мотивированный тем, что комната включена в специализированный жилой фонд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21816
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Р.Т.И., Р.О., ответчика ДГИ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года (в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:
Исковые требования Р.Т.И., Р.О. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным Распоряжение от 11.03.2013 г. N У54***** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать незаконным распоряжения от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях", в части включения в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилой комнаты размером 12,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *****, исключении из специализированного жилого фонда изолированную комнату, жилой площадью 12,6 кв. м, в квартире по адресу: г. Москва, *****, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об обязании заключить договор социального найма жилого помещения дополнительно на освободившуюся изолированную комнату, жилой площадью 12,6 кв. м в порядке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., присоединении освободившейся жилой комнаты и улучшении жилищных условий по учетному делу - удовлетворить частично
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) от 11 марта 2013 г. N У54-***** о снятии Р.Т.И. с семьей из двух человек (она и дочь Р***** О.Р.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Р.Т.И. с семьей из двух человек (она и дочь Р.О.) с даты постановки на учет.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
установила:
Истцы Р.Т.И., Р.О. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили признать незаконным Распоряжение от 11.03.2013 г. N У54-***** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным распоряжение от 07.05.2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилой комнаты размером 12,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *****; исключить из специализированного жилого фонда изолированную комнату, жилой площадью 12,6 кв. м, в квартире по адресу: г. Москва, *****, признать незаконным отказ в удовлетворении заявления об обязании заключить договор социального найма жилого помещения дополнительно на освободившуюся изолированную комнату жилой площадью 12,6 кв. м в порядке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., присоединить освободившуюся жилую комнату в порядке и улучшения жилищных условий по учетному делу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что с 1997 г. Р.Т.Н. постоянно проживает в изолированном жилом помещении - комнате площадью 19,7 кв. м в двухкомнатной квартире N 124 (старая нумерация квартиры до капитального ремонта, кв. N ***** - новая нумерация после ремонта, площадью 11,9 кв. м) дома N ***** корп. ***** по ул. ***** г. Москвы, на основании ордера N 215 от 12.08.1996 г., она зарегистрирована в ней по месту постоянного жительства вместе с дочерью Р.О.
Истцы состоят 2004 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери".
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить с Р.Т.И. в составе семьи из двух человек (она, дочь) договор социального найма на изолированную комнату площадью 19,7 кв. м. Однако, сторонами договор социального найма между сторонами на указанную комнату заключен не был, поскольку ввиду капитального ремонта в указанном доме, являющимся бывшим общежитием, была произведена перепланировка жилых помещений, вследствие чего площадь занимаемой истцами комнаты уменьшилась до 11,9 кв. м, в отношении данной комнаты с истцом Р.Т.И. был заключен договор социального найма.
С 05.10.2012 г. стала свободной вторая изолированная жилая комната в занимаемой истцами квартире размером 12,6 кв. м.
В декабре 2012 г. Р.Т.И. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о присоединении свободной комнаты, размером 12,6 кв. м, и ее закреплении за семьей истцов на основании договора социального найма, однако в январе 2013 г., получила письменный отказ ответчика, мотивированный тем, что данная комната включена в специализированный жилой фонд. Данный отказ истцы полагают, не соответствующим требованиям закона.
11.03.2013 г. ДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы вынесено Распоряжение N У54-***** ДЖП и ЖФ ЮВА г. Москвы о снятии Р.Т.И. с учета по улучшению жилищных условий, со ссылкой на то, что Р.Т.И. с 31.01.2012 г. состоит в браке с П***** Ю.М., ***** г.р., который зарегистрирован в составе семьи из 2 человек (он, мать - П***** М.Н., ***** г.р. на основании лицевого счета от 11.04.2012 г. N 211 по месту жительства по адресу: *****, в жилом доме общей площадью 118,5 кв. м, жилой площадью 76,9 кв. м). Указанное распоряжение истцы считают незаконным, поскольку решением Тербунского районного суда Липецкой области от 02.08.2013 г. признан недействительным брак, заключенный 31.01.2012 г. Р.Т.И. и П***** Ю.М.
Истец Р.Т.И. и ее представитель по доверенности З. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истец Р.О., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. в судебное заседание явились в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просят истцы по доводам апелляционной жалобы. Также на указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком ДГИ г. Москвы, который просит отменить решение в части отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии истцов с жилищного учета и восстановлении истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Р.Т.И. и Р.О. по доверенности З., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.1996 г. Р.Т.И. на основании ордера N 215, выданного на основании решения ЖБК профкома от 29.05.1996 г. автомобильного завода имени Ленинского комсомола была предоставлена комната, площадью 19,7 кв. м в квартира N 124 по адресу: г. Москва, *****.
Р.Т.И. на основании договора социального найма N ***** от 29.11.2012 г. является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире N 141 по адресу: г. Москва, *****, площадью жилого помещения 18,1 кв. м общей площадью (без летних) 18.1 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м, в качестве члена семьи нанимателя в комнату вселена дочь - Р.О.
В ноябре 2004 г. на основании Постановления Правительства г. Москвы от 23.11.2004 г. N 814-ПП "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", общежитие по адресу: г. Москва, ***** передано в собственность г. Москвы.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 383-ПП от 31.05.2005 г. о капитальном ремонте и модернизации жилых домов без отселения жителей на 2005 - 2007 г.г. был проведен ремонт дома по адресу: г. Москва, *****.
Согласно справке БТИ, в связи с произведенным комплексным капитальным ремонтом в здании бывшего общежития по адресу: г. Москва, ул. *****, здание стало иметь 150 квартир. После проведения текущей инвентаризации была проведена перенумерация жилых помещений, в связи с чем, квартире 124 присвоен номер 141.
Комната N 1, площадью 12,60 кв. м в указанной квартире является свободной, которую фактически занимают истцы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 изолированная комната жилой площадью 12,6 кв. м в кв. ***** д. ***** корп. ***** по ул. ***** в г. Москве включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
С 17.12.2004 г., Р.Т.И. в составе семьи из двух человек (она, дочь Р.О. ***** г.р.), состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери", учетное дело N *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)