Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
Д. обратился в суд к ИП К.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ***, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***.
В обоснование заявленных требований Д. указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, на основании чего дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик К.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика К.А. по доверенности Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д. по доверенности Г., представителя третьего лица Л.Е. по доверенности Л.О., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по предварительному договору, ответчик допустила существенное нарушение договора, в связи с чем договор может быть расторгнут судом по требованию истца.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что *** между ИП К.А. (продавец) в лице ООО "Долина де Бортоли", от имени которого действует коммерческий директор К.Г., и Д. (покупатель) заключен предварительный договор *** купли-продажи нежилого помещения *** ориентировочной площадью *** на нулевом этаже в секции *** строящегося многоквартирного дома по адресу: *** (далее - Договор).
На основании *** Договора, земельный участок по указанному адресу принадлежит продавцу на праве собственности.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен сторонами в *** Договора - ***, стоимость нежилого помещения определена в *** - ***.
Основной договор купли-продажи помещения подлежал заключению в срок не позднее *** после ввода жилого дома в эксплуатацию, проведения натурных обмеров помещения Бюро технической инвентаризации, оформления технического, кадастрового паспортов помещения и государственной регистрации права собственности продавца помещения. Продавец должен направить покупателю уведомление о заключении основного договора. Предварительным договором предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть его в случае неисполнения продавцом обязанности по заключению основного договора в установленный срок (*** Договора). При этом продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере *** от суммы аванса, уплаченной покупателем (*** Договора).
*** истец перечислил по реквизитам ИП К.А. платеж по предварительному договору в сумме ***.
Фактически нежилое помещение, оплаченное по предварительному договору, находится в расположенном рядом ***. Изменение нумерации ответчик объяснила истцу сменой адреса дома *** на ***.
Ответчик не заключила с истцом основной договор купли-продажи нежилого помещения в установленный срок, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на приобретенный объект. В процессе рассмотрения иска истец узнал, что многоквартирный дом *** в эксплуатацию не введен, земельный участок под ним не оформлен, в нем отсутствуют нежилые помещения; ИП К.А. продавала нежилые помещения без согласия собственника жилого дома и земельного участка Л.Е.; разрешение на строительство, указанное в предварительном договоре, Администрацией пос. Октябрьский не выдавалось; право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано ни за собственником жилого дома Л.Е., ни за ИП К.А., поскольку данное помещение является самовольно реконструированным, разрешение на реконструкцию не получено.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года истцу отказано в признании права собственности на нежилое помещение по предварительному договору купли-продажи от ***. Суд пришел к выводу, что ИП К.А. не исполнила своих обязательств по предварительному договору, поскольку собственником нежилого помещения не является и оформить право собственности на него не может.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд первой инстанции отклонил данное заявление ответчика, указав, что основной договор купли-продажи подлежит заключению не позднее *** после ввода жилого дома в эксплуатацию, проведения натурных обмеров помещения, оформления технического, кадастрового паспортов помещения и государственной регистрации права собственности продавца на помещения (п. *** Договора). Суд верно отметил, что поскольку право собственности продавца на помещения не оформлено, срок заключения основного договора не наступил. При этом было принято во внимание, что ранее истец обращалась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение. Решение суда, которым ей было отказано в иске, состоялось в ***. С этого момента истец узнала о нарушении своего права. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском общий срок исковой давности не истек.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения сторонами предварительного договора и факт его неисполнения ответчиком был достоверно подтвержден совокупностью исследованных, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доказательств.
Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено взятое на себя денежное обязательство, суд, верно применив положения ст. 395 ГК РФ, взыскал с ИП К.А. в пользу Д. за период с ***, за ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.
Установив факт нарушения прав потребителей, принимая во внимание ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, постановил к взысканию в данной части ***.
Судебные расходы распределены сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности основаны на неверном толковании ст. 200 ГК РФ, потому не могут повлечь отмену судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу, были заявлены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1095/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-1095
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
Д. обратился в суд к ИП К.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ***, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***.
В обоснование заявленных требований Д. указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, на основании чего дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик К.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика К.А. по доверенности Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д. по доверенности Г., представителя третьего лица Л.Е. по доверенности Л.О., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по предварительному договору, ответчик допустила существенное нарушение договора, в связи с чем договор может быть расторгнут судом по требованию истца.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что *** между ИП К.А. (продавец) в лице ООО "Долина де Бортоли", от имени которого действует коммерческий директор К.Г., и Д. (покупатель) заключен предварительный договор *** купли-продажи нежилого помещения *** ориентировочной площадью *** на нулевом этаже в секции *** строящегося многоквартирного дома по адресу: *** (далее - Договор).
На основании *** Договора, земельный участок по указанному адресу принадлежит продавцу на праве собственности.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен сторонами в *** Договора - ***, стоимость нежилого помещения определена в *** - ***.
Основной договор купли-продажи помещения подлежал заключению в срок не позднее *** после ввода жилого дома в эксплуатацию, проведения натурных обмеров помещения Бюро технической инвентаризации, оформления технического, кадастрового паспортов помещения и государственной регистрации права собственности продавца помещения. Продавец должен направить покупателю уведомление о заключении основного договора. Предварительным договором предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть его в случае неисполнения продавцом обязанности по заключению основного договора в установленный срок (*** Договора). При этом продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере *** от суммы аванса, уплаченной покупателем (*** Договора).
*** истец перечислил по реквизитам ИП К.А. платеж по предварительному договору в сумме ***.
Фактически нежилое помещение, оплаченное по предварительному договору, находится в расположенном рядом ***. Изменение нумерации ответчик объяснила истцу сменой адреса дома *** на ***.
Ответчик не заключила с истцом основной договор купли-продажи нежилого помещения в установленный срок, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на приобретенный объект. В процессе рассмотрения иска истец узнал, что многоквартирный дом *** в эксплуатацию не введен, земельный участок под ним не оформлен, в нем отсутствуют нежилые помещения; ИП К.А. продавала нежилые помещения без согласия собственника жилого дома и земельного участка Л.Е.; разрешение на строительство, указанное в предварительном договоре, Администрацией пос. Октябрьский не выдавалось; право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано ни за собственником жилого дома Л.Е., ни за ИП К.А., поскольку данное помещение является самовольно реконструированным, разрешение на реконструкцию не получено.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года истцу отказано в признании права собственности на нежилое помещение по предварительному договору купли-продажи от ***. Суд пришел к выводу, что ИП К.А. не исполнила своих обязательств по предварительному договору, поскольку собственником нежилого помещения не является и оформить право собственности на него не может.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд первой инстанции отклонил данное заявление ответчика, указав, что основной договор купли-продажи подлежит заключению не позднее *** после ввода жилого дома в эксплуатацию, проведения натурных обмеров помещения, оформления технического, кадастрового паспортов помещения и государственной регистрации права собственности продавца на помещения (п. *** Договора). Суд верно отметил, что поскольку право собственности продавца на помещения не оформлено, срок заключения основного договора не наступил. При этом было принято во внимание, что ранее истец обращалась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение. Решение суда, которым ей было отказано в иске, состоялось в ***. С этого момента истец узнала о нарушении своего права. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском общий срок исковой давности не истек.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт заключения сторонами предварительного договора и факт его неисполнения ответчиком был достоверно подтвержден совокупностью исследованных, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доказательств.
Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено взятое на себя денежное обязательство, суд, верно применив положения ст. 395 ГК РФ, взыскал с ИП К.А. в пользу Д. за период с ***, за ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.
Установив факт нарушения прав потребителей, принимая во внимание ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, постановил к взысканию в данной части ***.
Судебные расходы распределены сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности основаны на неверном толковании ст. 200 ГК РФ, потому не могут повлечь отмену судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу, были заявлены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)