Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и плату за пользование электроэнергией, телефонной связью, тепловой энергией, холодной водой в арендованных помещениях, по окончании срока действия договора аренды помещения возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от истца: Коженкова А.А., представитель по доверенности от 12.01.2016 б/н;
- от ответчика: Маслова М.А., представитель по доверенности от 18.09.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"
на решение от 20.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016
по делу N А73-13234/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в апелляционном суде - судьи Е.В. Гричановская, А.И. Михайлова, И.Е. Пичинина
по иску открытого акционерного общества "Промсвязь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды
Открытое акционерное общество "Промсвязь" (ОГРН: 1022701189081, ИНН: 2702010370; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; далее - истец, ОАО "Промсвязь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Центр" (ОГРН 1102723008101, ИНН 2723133454, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, оф. 212; далее - ответчик, ООО "Аренда Центр") о взыскании задолженности по арендной плате и дополнительным условиям по договору аренды от 30.12.2013 N 04 за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 в сумме 1 427 467 руб. 89 коп., неустойки в размере 190 110 руб. 16 коп. за период с 11.02.2014 по 28.10.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, иск удовлетворен частично: с ООО "Аренда Центр" в пользу ОАО "Промсвязь" взыскана задолженность по договору аренды в сумме 1 423 044 руб. 47 коп., неустойка в размере 158 913 руб. 80 коп., всего 1 581 958 руб. 27 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Аренда Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказав истцу в части взыскания пени, начисленной на задолженность за электро- и теплоэнергию в размере 190 110 руб. 16 коп. Настаивает на том, что суды при рассмотрении спора не учли то обстоятельство, что выставленных к оплате с нарушением срока счетах истцом произведен расчет электро- и теплоэнергии не по показаниям приборов учета, как предусмотрено пунктом 2 приложения 2 к договору аренды от 30.12.2013 N 04, а по не согласованной сторонами норме расхода. В этой связи полагает отсутствие своей вины в просрочке по уплате расходов по коммунальным платежам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дав суду пояснения.
Представитель истца просил указанные судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Промсвязь" (арендодатель) и ООО "Аренда Центр" (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2013 N 04, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 990,5 кв. м, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер А.
В Приложением N 1 к договору аренды стороны установили размер арендной платы - 99 050 руб. 00 коп. в месяц.
Арендодатель обязался обеспечить арендатора дополнительными условиями для пользования арендованными помещениями, а именно: электроэнергией, телефонной связью, тепловой энергией, холодной водой (пункту 4.3. договора и пункт 1 Приложения N 2 к договору аренды).
Пунктом 2 Приложения N 2 к договору аренды предусмотрено, что расходы на приобретение ресурсов рассчитываются исходя из действующих цен на ресурсы и фактического расхода ресурсов у арендатора, определяемого: по электроэнергии - на основании показаний счетчика; по холодной воде - на основании показаний счетчика, пропорционально арендуемым площадям; по тепловой энергии - на основании показаний прибора учета; по услугам городской телефонной связи - из расчета 597 руб. 08 коп. в месяц за один телефонный номер. Указанным пунктом также устанавливается плата за транспортировку названных ресурсов до арендатора в размере 20% от расходов на приобретение ресурсов.
В соответствии с пунктами 7.2., 7.5. договора арендная плата начисляется со дня передачи помещений арендатору и до даты возврата арендуемого имущества включительно. Арендатор вносит арендную плату и возмещает расходы по обеспечению дополнительных условий ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 5 числа соответственно.
Согласно пункту 8.1. в случае пропуска арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы и возмещения расходов арендодателя по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением на сумму задолженности начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации на день погашения задолженности. Пеня начисляется на день погашения задолженности включительно.
Пунктом 1.3. договора определен срок аренды с даты подписания акта приема-передачи (01.01.2014) по 30.11.2014, который составил менее одного года, в связи с чем государственная регистрация обременения в виде аренды не требовалась.
По окончании срока действия договора нежилые помещения возвращены арендатором, что подтверждается актом возврата арендованного имущества от 30.11.2014, подписанным арендатором и арендодателем без замечаний.
В период действия договора арендатором арендная плата и плата за обеспечение дополнительными условиями вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, на которую в соответствии с пунктом 8.1. договора аренды арендодателем начислены пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Промсвязь" с настоящим иском в арбитражный суд.
При разрешении спора судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 30.12.2013 N 04.
В соответствии с положениями части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив, что за период, указанный в исковом заявлении, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате, с фактом неоплаты и размером которой согласился ответчик, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 423 044 руб. 47 коп.
В указанной части выводы судебных инстанций не обжалуются.
В части требования о взыскании неустойки суды, руководствуясь положениями статей 330, 406 ГК РФ, пунктами 7.5., 8.1. договора, пришли к верному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени), начисленной на расходы по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением, в том числе за период январь - август 2014 года - с 26.10.2014 (с учетом получения счетов 22.10.2014 и 3-дневного срока для их оплаты) по 28.10.2015; за сентябрь - ноябрь 2014 года - с 20.01.2015.
В этой связи с учетом установленной задолженности по отоплению и электроэнергии в спорные периоды судом произведен расчет неустойки, размер которой составил 158 913 руб. 80 коп.
На основании установленного суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 158 913 руб. 80 коп.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы, по своему содержанию полностью дублирующей текст апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены последним по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда.
При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016 N 0000359, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А73-13234/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016 N 0000359, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2016 N Ф03-1142/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13234/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по договору аренды помещений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и плату за пользование электроэнергией, телефонной связью, тепловой энергией, холодной водой в арендованных помещениях, по окончании срока действия договора аренды помещения возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N Ф03-1142/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- от истца: Коженкова А.А., представитель по доверенности от 12.01.2016 б/н;
- от ответчика: Маслова М.А., представитель по доверенности от 18.09.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"
на решение от 20.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016
по делу N А73-13234/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в апелляционном суде - судьи Е.В. Гричановская, А.И. Михайлова, И.Е. Пичинина
по иску открытого акционерного общества "Промсвязь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды
Открытое акционерное общество "Промсвязь" (ОГРН: 1022701189081, ИНН: 2702010370; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; далее - истец, ОАО "Промсвязь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Центр" (ОГРН 1102723008101, ИНН 2723133454, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, оф. 212; далее - ответчик, ООО "Аренда Центр") о взыскании задолженности по арендной плате и дополнительным условиям по договору аренды от 30.12.2013 N 04 за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 в сумме 1 427 467 руб. 89 коп., неустойки в размере 190 110 руб. 16 коп. за период с 11.02.2014 по 28.10.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, иск удовлетворен частично: с ООО "Аренда Центр" в пользу ОАО "Промсвязь" взыскана задолженность по договору аренды в сумме 1 423 044 руб. 47 коп., неустойка в размере 158 913 руб. 80 коп., всего 1 581 958 руб. 27 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Аренда Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказав истцу в части взыскания пени, начисленной на задолженность за электро- и теплоэнергию в размере 190 110 руб. 16 коп. Настаивает на том, что суды при рассмотрении спора не учли то обстоятельство, что выставленных к оплате с нарушением срока счетах истцом произведен расчет электро- и теплоэнергии не по показаниям приборов учета, как предусмотрено пунктом 2 приложения 2 к договору аренды от 30.12.2013 N 04, а по не согласованной сторонами норме расхода. В этой связи полагает отсутствие своей вины в просрочке по уплате расходов по коммунальным платежам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дав суду пояснения.
Представитель истца просил указанные судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Промсвязь" (арендодатель) и ООО "Аренда Центр" (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2013 N 04, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 990,5 кв. м, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер А.
В Приложением N 1 к договору аренды стороны установили размер арендной платы - 99 050 руб. 00 коп. в месяц.
Арендодатель обязался обеспечить арендатора дополнительными условиями для пользования арендованными помещениями, а именно: электроэнергией, телефонной связью, тепловой энергией, холодной водой (пункту 4.3. договора и пункт 1 Приложения N 2 к договору аренды).
Пунктом 2 Приложения N 2 к договору аренды предусмотрено, что расходы на приобретение ресурсов рассчитываются исходя из действующих цен на ресурсы и фактического расхода ресурсов у арендатора, определяемого: по электроэнергии - на основании показаний счетчика; по холодной воде - на основании показаний счетчика, пропорционально арендуемым площадям; по тепловой энергии - на основании показаний прибора учета; по услугам городской телефонной связи - из расчета 597 руб. 08 коп. в месяц за один телефонный номер. Указанным пунктом также устанавливается плата за транспортировку названных ресурсов до арендатора в размере 20% от расходов на приобретение ресурсов.
В соответствии с пунктами 7.2., 7.5. договора арендная плата начисляется со дня передачи помещений арендатору и до даты возврата арендуемого имущества включительно. Арендатор вносит арендную плату и возмещает расходы по обеспечению дополнительных условий ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 5 числа соответственно.
Согласно пункту 8.1. в случае пропуска арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы и возмещения расходов арендодателя по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением на сумму задолженности начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации на день погашения задолженности. Пеня начисляется на день погашения задолженности включительно.
Пунктом 1.3. договора определен срок аренды с даты подписания акта приема-передачи (01.01.2014) по 30.11.2014, который составил менее одного года, в связи с чем государственная регистрация обременения в виде аренды не требовалась.
По окончании срока действия договора нежилые помещения возвращены арендатором, что подтверждается актом возврата арендованного имущества от 30.11.2014, подписанным арендатором и арендодателем без замечаний.
В период действия договора арендатором арендная плата и плата за обеспечение дополнительными условиями вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, на которую в соответствии с пунктом 8.1. договора аренды арендодателем начислены пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Промсвязь" с настоящим иском в арбитражный суд.
При разрешении спора судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 30.12.2013 N 04.
В соответствии с положениями части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив, что за период, указанный в исковом заявлении, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате, с фактом неоплаты и размером которой согласился ответчик, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 423 044 руб. 47 коп.
В указанной части выводы судебных инстанций не обжалуются.
В части требования о взыскании неустойки суды, руководствуясь положениями статей 330, 406 ГК РФ, пунктами 7.5., 8.1. договора, пришли к верному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени), начисленной на расходы по обеспечению дополнительных условий для пользования арендованным помещением, в том числе за период январь - август 2014 года - с 26.10.2014 (с учетом получения счетов 22.10.2014 и 3-дневного срока для их оплаты) по 28.10.2015; за сентябрь - ноябрь 2014 года - с 20.01.2015.
В этой связи с учетом установленной задолженности по отоплению и электроэнергии в спорные периоды судом произведен расчет неустойки, размер которой составил 158 913 руб. 80 коп.
На основании установленного суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 158 913 руб. 80 коп.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы, по своему содержанию полностью дублирующей текст апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены последним по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда.
При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016 N 0000359, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А73-13234/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016 N 0000359, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)