Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Истец указывает, что ответчица в квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,
дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А. к П.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать П.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****
Снять П.Н. с регистрационного учета по адресу: г. ****
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры ****. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик, которая является бывшей супругой его сына, брак между ними расторгнут 28 апреля 2015 года. Ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры. Свои обязательства по договору социального найма ответчик не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец просил суд признать П.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** снять ее с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. ****.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит П.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Определением от 10 марта 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной о слушании дела, и не представившей доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии, выслушав истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения исковых требований, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не была в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры ****.
В указанной квартире также зарегистрирована ответчик П.Н.
Как усматривается из объяснений истца, показаний свидетелей М., Н.А. ответчица коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию имущества не несет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, обратно вселиться не пыталась.
Фактически данные обстоятельства представителем ответчика в заседании судебной коллегии не оспаривались.
Довод о том, что ответчик стоит в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в Счетной палате РФ не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора, поскольку истец не заинтересована в проживании в спорном жилом помещении, как усматривается из апелляционной жалобы фактически П.Н. нужна только регистрация в данном помещении пока она стоит в очереди на улучшение жилищных условий.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая, что ответчик П.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, не проживает в данной квартире, судебная коллегия полагает требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3. Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Исковые требования П.А. к П.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать П.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****.
Снять П.Н. с регистрационного учета по адресу: г. ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8124/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Истец указывает, что ответчица в квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-8124
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,
дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А. к П.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать П.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****
Снять П.Н. с регистрационного учета по адресу: г. ****
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры ****. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик, которая является бывшей супругой его сына, брак между ними расторгнут 28 апреля 2015 года. Ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры. Свои обязательства по договору социального найма ответчик не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец просил суд признать П.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** снять ее с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. ****.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит П.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Определением от 10 марта 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной о слушании дела, и не представившей доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии, выслушав истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения исковых требований, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не была в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры ****.
В указанной квартире также зарегистрирована ответчик П.Н.
Как усматривается из объяснений истца, показаний свидетелей М., Н.А. ответчица коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию имущества не несет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, обратно вселиться не пыталась.
Фактически данные обстоятельства представителем ответчика в заседании судебной коллегии не оспаривались.
Довод о том, что ответчик стоит в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в Счетной палате РФ не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора, поскольку истец не заинтересована в проживании в спорном жилом помещении, как усматривается из апелляционной жалобы фактически П.Н. нужна только регистрация в данном помещении пока она стоит в очереди на улучшение жилищных условий.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая, что ответчик П.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, не проживает в данной квартире, судебная коллегия полагает требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3. Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Исковые требования П.А. к П.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать П.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****.
Снять П.Н. с регистрационного учета по адресу: г. ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)