Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, истцом уплачена стоимость квартиры, основной договор купли-продажи не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств удовлетворить частично.
Обязать наименование организации заключить с фио договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в доме по адресу: адрес (строительный адрес: корпус адрес 1 и 2 Давыдково в адрес), в секции 4, этаж 2, общей проектной площадью без летних помещений - 87,8 кв. м, общей площадью, включающую площадь, занимаемую межкомнатными перегородками - 90,55 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, с соблюдением положений Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положений Дополнительного соглашения N 2 к Инвестиционному контракту от дата N ДМЖ.02.ЗАО.00319.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств, и просила, с учетом уточнений, обязать наименование организации в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с фио на условиях, указанных в проекте договора участия в долевом строительстве, приложенном к исковому заявлению, договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в доме по адресу: адрес (строительный адрес: корпус адрес 1 и 2 Давыдково в адрес), в секции 4, этаж 2, общей проектной площадью без летних помещений - 87,8 кв. м, общей площадью, включающую площадь, занимаемую межкомнатными перегородками - 90,55 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, с условием ее передачи истцу в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата; определить цену квартиры в договоре участия в долевом строительстве в размере сумма; определить в договоре участия в долевом строительстве следующий порядок оплаты цены квартиры: оплата цены квартиры может быть произведена по выбору фио либо путем уплаты фио полной стоимости цены квартиры на расчетный счет наименование организации в срок до дата, либо зачетом сторонами встречных однородных денежных требований, сформированных на основании договора участия в долевом строительстве и договора об уступке фио наименование организации права (требования) к наименование организации о возврате неосновательного обогащения, возникшего из Предварительного договора купли-продажи квартиры N КМД/18-10 от дата; определить в договоре участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру - 5 лет; определить в договоре участия в долевом строительстве следующий способ обеспечения исполнения обязательств наименование организации: обязательство наименование организации по возврату денежных средств, внесенных фио, а также по уплате фио денежных средств, причитающихся ей в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ей в соответствии с договором участия в долевом строительстве денежных средств обеспечивается залогом объекта долевого строительства, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, объекта незавершенного строительства, права аренды на земельный участок, принадлежащего наименование организации, обязательств наименование организации по передаче квартиры фио Ивановны по договору участия в долевом строительстве наряду с залогом обеспечивается наименование организации в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае уклонения ответчика от заключения договора участия в долевом строительстве считать указанный договор участия в долевом строительстве заключенным на условиях, определенных в решении суда, в соответствии с проектом договора участия в долевом строительстве приложенным к настоящему ходатайству, с момента вступления в законную силу решения суда; обязать наименование организации в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с фио на условиях, указанных проекте договора об уступке права (требования), приложенном к исковому заявлению, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств, являющихся неосновательным обогащением наименование организации, возникшим из прекращенного предварительного договора купли-продажи квартиры N КМД/18-10 от дата, определить в договоре об уступке права (требования) стоимость уступаемого права требования в размере сумма; определить в договоре об уступке права (требования), что в счет оплаты уступаемого права наименование организации обязуется уплатить фио денежную сумму, равную размеру уступаемого права, в сумме сумма в срок не позднее дата; определить в договоре об уступке права (требования), что обязательство наименование организации по оплате уступаемого права может быть исполнено путем перечисления денежных средств на счет фио, либо прекращено любым согласованным и предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ способом, в том числе зачетом встречного однородного требования. В случае уклонения ответчика от заключения договора об уступке права (требования) считать указанный договор об уступке права (требования) заключенным на условиях, определенных в решении суда, в соответствии с проектом договора об уступке права (требования), приложенным к настоящему ходатайству, с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебное заседание первой инстанции фио не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования фио поддержал.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Определением Дорогомиловского районного суда от дата произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с фио на фио.
В заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц Правительства Москвы, наименование организации не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителя фио, представителя наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что дата между Правительством адрес и наименование организации был заключен инвестиционный договор N ДМЖ02.3АО00319, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: адрес, гл. 11-7 в адрес в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв. м, а также объектов социально-бытового назначения (п. 2.1 Контракта).
Согласно п. 3.1. контракта, наименование организации обязалось за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционным объектам и сдать их в эксплуатацию поэтапно в согласованные сторонами сроки, но не позднее адрес дата.
По условиям п. п. 6.3, 6.4. контракта, наименование организации имеет право привлекать соинвесторов для целей реализации инвестиционного проекта.
дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации заключен Инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в адрес на земельном участке площадью ориентировочно 45 га, с ориентировочно объемом инвестиций сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ.
Соинвесторы полностью взяли на себя обеспечение финансирования и строительства инвестиционных объектов, получив за это право на получение в собственность почти всей площади, причитающейся инвестору-застройщику.
Как следует из п. 2.2, 5.1 инвестиционного договора N 1, наименование организации обязано за счет собственных и (или) привлеченных средств Соинвесторов обеспечить создание Инвестиционного проекта, в том числе новое строительство с ориентировочным объемом 500 тыс. кв. м, обеспечить подготовку предпроектной, проектной, разрешительной и пр. документации, выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, обеспечить выполнение строительных работ и работ по вводу в эксплуатацию пусковых комплексов, входящих в инвестиционный объект; обеспечить обмер БТИ созданного объекта недвижимости и оформление на основании полученных данных итоговых актов распределения площадей; по актам приемки-передачи осуществить соинвесторам передачу конкретных площадей в созданном объекте.
Обязанностью Соинвесторов наименование организации и наименование организации по условиям Инвестиционного договора N 1, является предоставление наименование организации финансовых средств в рублях по курсу ЦБ РФ с целью получения в собственность недвижимого имущества в созданных в результате реализации наименование организации Инвестиционного проекта объектах.
Инвестиционный договор N 1 был расторгнут путем направления дата наименование организации уведомления о его расторжении.
дата между фио, с одной стороны, и наименование организации, с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N КМД/18-10, в соответствии с которым наименование организации обязалось, в соответствии с основным договором, передать в собственность истца квартиру по проекту N 232 (тип "В"), общей проектной площадью 95,00 кв. м расположенную на 2 этаже (по проекту) в 4 (четвертой) секции по строительному адресу: корпус адрес 1 и 2 Давыдково в адрес - Давыдково (адрес).
В пункте 2.9. предварительного договора стороны установили стоимость квартиры в размере сумма из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере сумма.
Обязательства по договору N КМД/18-10 истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком.
Основной договор купли-продажи квартиры между истцом и наименование организации, в установленный предварительным договором купли-продажи квартиры N КМД/18-10 срок, не заключен.
дата между Правительством Москвы и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от дата N ДМЖ.02.ЗАО.00319. В соответствии с п. 1.1 указанного Дополнительного соглашения статья 2 Инвестиционного контракта от дата N ДМЖ.02.ЗАО.00319 дополнена п. 2.4 следующего содержания: В связи с неисполнением наименование организации и наименование организации Д.У. Закрытый паевой инвестиционный наименование организации обязательств перед гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объект по адресу: адрес, Администрация согласовывает заключение Инвестором с указанными гражданами (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) договоров долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Оплата гражданами по указанным договорам долевого участия в строительстве должна будет осуществляться не денежными средствами, а правами требования граждан к наименование организации и наименование организации адрес паевой инвестиционный наименование организации, вытекающими из неисполненных предварительных договоров купли-продажи квартир в объекте по адресу: адрес, 18 А".
Из материалов дела также усматривается, что дата между фио и фио был заключен договор дарения, в том числе, прав требования фио к наименование организации исполнения обязательств, возникших (или которые возникнут в будущем) из судебного решения по данному делу.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания заключить договор, суд первой инстанции верно исходил из того, что фио, заключая с наименование организации предварительный договор купли-продажи, имела намерение приобрести квартиру для личных нужд, на момент заключения предварительного договора объект права не был построен и в собственности наименование организации не находился. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наименование организации фактически были привлечены денежные средства фио для строительства дома, то есть фактически между сторонами возникли правоотношения долевого участия в строительстве.
Отклоняя требования истца о понуждении ответчика к заключению договора на условиях, указанных в проекте договора участия в долевом строительстве, приложенном к исковому заявлению, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку условия участия в долевом строительстве, в том числе срок передачи объекта долевого строительства, должны быть едиными для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, то правовых оснований для установления иных условий для истца в данном случае не имеется.
Апелляционная инстанция находит данные выводы суда правильными, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств, являющихся неосновательным обогащением наименование организации, возникшим из прекращенного предварительного договора купли-продажи квартиры N КМД/18-10 от дата, на условиях, указанных в направленном ответчику проекте договора об уступке права (требования), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что незаключение подобного договора не создает препятствия для реализации субъективного права истца при заключении договора участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12438/2016
Требование: Об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права о возврате денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, истцом уплачена стоимость квартиры, основной договор купли-продажи не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12438/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств удовлетворить частично.
Обязать наименование организации заключить с фио договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в доме по адресу: адрес (строительный адрес: корпус адрес 1 и 2 Давыдково в адрес), в секции 4, этаж 2, общей проектной площадью без летних помещений - 87,8 кв. м, общей площадью, включающую площадь, занимаемую межкомнатными перегородками - 90,55 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, с соблюдением положений Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положений Дополнительного соглашения N 2 к Инвестиционному контракту от дата N ДМЖ.02.ЗАО.00319.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств, и просила, с учетом уточнений, обязать наименование организации в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с фио на условиях, указанных в проекте договора участия в долевом строительстве, приложенном к исковому заявлению, договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в доме по адресу: адрес (строительный адрес: корпус адрес 1 и 2 Давыдково в адрес), в секции 4, этаж 2, общей проектной площадью без летних помещений - 87,8 кв. м, общей площадью, включающую площадь, занимаемую межкомнатными перегородками - 90,55 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, с условием ее передачи истцу в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата; определить цену квартиры в договоре участия в долевом строительстве в размере сумма; определить в договоре участия в долевом строительстве следующий порядок оплаты цены квартиры: оплата цены квартиры может быть произведена по выбору фио либо путем уплаты фио полной стоимости цены квартиры на расчетный счет наименование организации в срок до дата, либо зачетом сторонами встречных однородных денежных требований, сформированных на основании договора участия в долевом строительстве и договора об уступке фио наименование организации права (требования) к наименование организации о возврате неосновательного обогащения, возникшего из Предварительного договора купли-продажи квартиры N КМД/18-10 от дата; определить в договоре участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру - 5 лет; определить в договоре участия в долевом строительстве следующий способ обеспечения исполнения обязательств наименование организации: обязательство наименование организации по возврату денежных средств, внесенных фио, а также по уплате фио денежных средств, причитающихся ей в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ей в соответствии с договором участия в долевом строительстве денежных средств обеспечивается залогом объекта долевого строительства, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, объекта незавершенного строительства, права аренды на земельный участок, принадлежащего наименование организации, обязательств наименование организации по передаче квартиры фио Ивановны по договору участия в долевом строительстве наряду с залогом обеспечивается наименование организации в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае уклонения ответчика от заключения договора участия в долевом строительстве считать указанный договор участия в долевом строительстве заключенным на условиях, определенных в решении суда, в соответствии с проектом договора участия в долевом строительстве приложенным к настоящему ходатайству, с момента вступления в законную силу решения суда; обязать наименование организации в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с фио на условиях, указанных проекте договора об уступке права (требования), приложенном к исковому заявлению, договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств, являющихся неосновательным обогащением наименование организации, возникшим из прекращенного предварительного договора купли-продажи квартиры N КМД/18-10 от дата, определить в договоре об уступке права (требования) стоимость уступаемого права требования в размере сумма; определить в договоре об уступке права (требования), что в счет оплаты уступаемого права наименование организации обязуется уплатить фио денежную сумму, равную размеру уступаемого права, в сумме сумма в срок не позднее дата; определить в договоре об уступке права (требования), что обязательство наименование организации по оплате уступаемого права может быть исполнено путем перечисления денежных средств на счет фио, либо прекращено любым согласованным и предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ способом, в том числе зачетом встречного однородного требования. В случае уклонения ответчика от заключения договора об уступке права (требования) считать указанный договор об уступке права (требования) заключенным на условиях, определенных в решении суда, в соответствии с проектом договора об уступке права (требования), приложенным к настоящему ходатайству, с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебное заседание первой инстанции фио не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования фио поддержал.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Определением Дорогомиловского районного суда от дата произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с фио на фио.
В заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц Правительства Москвы, наименование организации не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителя фио, представителя наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что дата между Правительством адрес и наименование организации был заключен инвестиционный договор N ДМЖ02.3АО00319, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: адрес, гл. 11-7 в адрес в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв. м, а также объектов социально-бытового назначения (п. 2.1 Контракта).
Согласно п. 3.1. контракта, наименование организации обязалось за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционным объектам и сдать их в эксплуатацию поэтапно в согласованные сторонами сроки, но не позднее адрес дата.
По условиям п. п. 6.3, 6.4. контракта, наименование организации имеет право привлекать соинвесторов для целей реализации инвестиционного проекта.
дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации заключен Инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в адрес на земельном участке площадью ориентировочно 45 га, с ориентировочно объемом инвестиций сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ.
Соинвесторы полностью взяли на себя обеспечение финансирования и строительства инвестиционных объектов, получив за это право на получение в собственность почти всей площади, причитающейся инвестору-застройщику.
Как следует из п. 2.2, 5.1 инвестиционного договора N 1, наименование организации обязано за счет собственных и (или) привлеченных средств Соинвесторов обеспечить создание Инвестиционного проекта, в том числе новое строительство с ориентировочным объемом 500 тыс. кв. м, обеспечить подготовку предпроектной, проектной, разрешительной и пр. документации, выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, обеспечить выполнение строительных работ и работ по вводу в эксплуатацию пусковых комплексов, входящих в инвестиционный объект; обеспечить обмер БТИ созданного объекта недвижимости и оформление на основании полученных данных итоговых актов распределения площадей; по актам приемки-передачи осуществить соинвесторам передачу конкретных площадей в созданном объекте.
Обязанностью Соинвесторов наименование организации и наименование организации по условиям Инвестиционного договора N 1, является предоставление наименование организации финансовых средств в рублях по курсу ЦБ РФ с целью получения в собственность недвижимого имущества в созданных в результате реализации наименование организации Инвестиционного проекта объектах.
Инвестиционный договор N 1 был расторгнут путем направления дата наименование организации уведомления о его расторжении.
дата между фио, с одной стороны, и наименование организации, с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N КМД/18-10, в соответствии с которым наименование организации обязалось, в соответствии с основным договором, передать в собственность истца квартиру по проекту N 232 (тип "В"), общей проектной площадью 95,00 кв. м расположенную на 2 этаже (по проекту) в 4 (четвертой) секции по строительному адресу: корпус адрес 1 и 2 Давыдково в адрес - Давыдково (адрес).
В пункте 2.9. предварительного договора стороны установили стоимость квартиры в размере сумма из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере сумма.
Обязательства по договору N КМД/18-10 истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком.
Основной договор купли-продажи квартиры между истцом и наименование организации, в установленный предварительным договором купли-продажи квартиры N КМД/18-10 срок, не заключен.
дата между Правительством Москвы и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от дата N ДМЖ.02.ЗАО.00319. В соответствии с п. 1.1 указанного Дополнительного соглашения статья 2 Инвестиционного контракта от дата N ДМЖ.02.ЗАО.00319 дополнена п. 2.4 следующего содержания: В связи с неисполнением наименование организации и наименование организации Д.У. Закрытый паевой инвестиционный наименование организации обязательств перед гражданами, внесшими денежные средства по предварительным договорам купли-продажи квартир в объект по адресу: адрес, Администрация согласовывает заключение Инвестором с указанными гражданами (Приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) договоров долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Оплата гражданами по указанным договорам долевого участия в строительстве должна будет осуществляться не денежными средствами, а правами требования граждан к наименование организации и наименование организации адрес паевой инвестиционный наименование организации, вытекающими из неисполненных предварительных договоров купли-продажи квартир в объекте по адресу: адрес, 18 А".
Из материалов дела также усматривается, что дата между фио и фио был заключен договор дарения, в том числе, прав требования фио к наименование организации исполнения обязательств, возникших (или которые возникнут в будущем) из судебного решения по данному делу.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания заключить договор, суд первой инстанции верно исходил из того, что фио, заключая с наименование организации предварительный договор купли-продажи, имела намерение приобрести квартиру для личных нужд, на момент заключения предварительного договора объект права не был построен и в собственности наименование организации не находился. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наименование организации фактически были привлечены денежные средства фио для строительства дома, то есть фактически между сторонами возникли правоотношения долевого участия в строительстве.
Отклоняя требования истца о понуждении ответчика к заключению договора на условиях, указанных в проекте договора участия в долевом строительстве, приложенном к исковому заявлению, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку условия участия в долевом строительстве, в том числе срок передачи объекта долевого строительства, должны быть едиными для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, то правовых оснований для установления иных условий для истца в данном случае не имеется.
Апелляционная инстанция находит данные выводы суда правильными, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом договор об уступке права (требования) о возврате денежных средств, являющихся неосновательным обогащением наименование организации, возникшим из прекращенного предварительного договора купли-продажи квартиры N КМД/18-10 от дата, на условиях, указанных в направленном ответчику проекте договора об уступке права (требования), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что незаключение подобного договора не создает препятствия для реализации субъективного права истца при заключении договора участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)