Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах Л.В.Н., Л.В.Ю., поступившую в Московский городской суд 29.12.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.В.Н., Л.В.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договор социального найма и договор передачи на квартиру,
Л.В.Н., Л.В.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договоры социального найма и передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований Л.В.Н., Л.В.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов г. Москвы *. был выдан служебный ордер на комнату жилой площадью * кв. м в квартире коммунального заселения N * по адресу: *).
В порядке улучшения жилищных условий на основании решения Исполкома Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы *. на семью из трех человек (он, жена - Л.В.Н., сын - Л.В.Ю.) была предоставлена жилая комната общей площадью * кв. м со снятием с жилищного учета.
Согласно единому жилищному документу от 06.08.2014 г., квартира N * общей площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м по адресу: * состоит из трех жилых комнат * кв. м, * кв. м и * кв. м.
На момент предоставления в пользование названных выше жилых помещений в состав жилой площади квартиры комната площадью * кв. м, являющаяся предметом спора, не входила, а числилась как нежилая.
Материалами гражданского дела подтвержден факт приобретения истцами права пользования на условиях социального найма комнатами площадью * кв. м и * кв. м. Доказательств приобретения такого права в отношении комнаты площадью * кв. м суду представлено не было.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51, 60, 63 ЖК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам в установленном порядке спорной комнаты площадью 14,9 кв. м, не представлено.
Судом также указано на то, что Л.В.Н. и Л.В.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и малоимущими не признаны.
В данной связи оснований для заключения договора социального найма на всю квартиру, включая комнату площадью * кв. м, право пользования в отношении которой истцами не приобреталось, а также передачи спорной комнаты в собственность истцов, в порядке приватизации, не имеется.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы * о том, что Л.В.Н. и Л.В.Ю. с 1988 года проживают в спорной трехкомнатной квартире, включая комнату площадью * кв. м, оплачивают коммунальные платежи за всю жилую площадь, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.
Как следует из установленных судами обстоятельств, у истцов отсутствовали основания для возникновения права собственности на указанную комнату, а также пользования ею как своей собственной, поскольку владение комнатами площадью * кв. м и * кв. м истцами произведено на основании договора социального найма.
Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, так как владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах Л.В.Н., Л.В.Ю., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.В.Н., Л.В.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договор социального найма и договор передачи на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 4Г-314/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 4г/1-314
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах Л.В.Н., Л.В.Ю., поступившую в Московский городской суд 29.12.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.В.Н., Л.В.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договор социального найма и договор передачи на квартиру,
установил:
Л.В.Н., Л.В.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договоры социального найма и передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований Л.В.Н., Л.В.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов г. Москвы *. был выдан служебный ордер на комнату жилой площадью * кв. м в квартире коммунального заселения N * по адресу: *).
В порядке улучшения жилищных условий на основании решения Исполкома Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы *. на семью из трех человек (он, жена - Л.В.Н., сын - Л.В.Ю.) была предоставлена жилая комната общей площадью * кв. м со снятием с жилищного учета.
Согласно единому жилищному документу от 06.08.2014 г., квартира N * общей площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м по адресу: * состоит из трех жилых комнат * кв. м, * кв. м и * кв. м.
На момент предоставления в пользование названных выше жилых помещений в состав жилой площади квартиры комната площадью * кв. м, являющаяся предметом спора, не входила, а числилась как нежилая.
Материалами гражданского дела подтвержден факт приобретения истцами права пользования на условиях социального найма комнатами площадью * кв. м и * кв. м. Доказательств приобретения такого права в отношении комнаты площадью * кв. м суду представлено не было.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51, 60, 63 ЖК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам в установленном порядке спорной комнаты площадью 14,9 кв. м, не представлено.
Судом также указано на то, что Л.В.Н. и Л.В.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и малоимущими не признаны.
В данной связи оснований для заключения договора социального найма на всю квартиру, включая комнату площадью * кв. м, право пользования в отношении которой истцами не приобреталось, а также передачи спорной комнаты в собственность истцов, в порядке приватизации, не имеется.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы * о том, что Л.В.Н. и Л.В.Ю. с 1988 года проживают в спорной трехкомнатной квартире, включая комнату площадью * кв. м, оплачивают коммунальные платежи за всю жилую площадь, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.
Как следует из установленных судами обстоятельств, у истцов отсутствовали основания для возникновения права собственности на указанную комнату, а также пользования ею как своей собственной, поскольку владение комнатами площадью * кв. м и * кв. м истцами произведено на основании договора социального найма.
Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, так как владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах Л.В.Н., Л.В.Ю., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.В.Н., Л.В.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договор социального найма и договор передачи на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)