Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что утверждено мировое соглашение, согласно которому он обязался не выписывать ответчика из квартиры до достижения совершеннолетия, мировое соглашение прекратило свое действие, оснований для сохранения регистрации в спорном помещении ответчик не имеет, в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л* Я.В. по доверенности Х. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Признать Л* Я.В. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3.
Решение является основанием для снятия Л* Я.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3",
Д* В.И. обратился в суд с иском к Л* Я.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска указав, что истец постоянно зарегистрирован, проживает и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3, которое является муниципальным. Также в данной квартире зарегистрирован Л* Я.В. с 2000 года. После регистрации ответчика в качестве члена семьи истца выяснилось, что Л* Я.В. не является сыном Д* В.И., а был усыновлен женой истца, которая скрыла данный факт, имитируя беременность. Определением Видновского городского суда запись об отце ребенка была аннулирована. Между Д* В.И. и Л* Я.В, было утверждено мировое соглашение, согласно которому Д* В.И. обязался не выписывать Л* Я.В. из квартиры до достижения последним возраста 18 лет. 06 июля 2015 года Л* Я.В. исполнилось 18 лет, мировое соглашение прекратило свое действие, оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Л* Я.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи Д* В.И. не является, постоянно проживает с матерью Л* В.А. по адресу: г. Москва, ***, д. 15, кв. 51. Регистрация в настоящее время ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует заключить договор социального найма.
Основываясь на изложенном, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3, снять сведения в отношении ответчика с регистрационного учета указанному адресу.
Истец Д* В.И. и его представитель по доверенности Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Л* Я.В. и его представитель по доверенности Х. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Администрации пос. Сосенское г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отделение УФМС пос. Коммунарка в НАО по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика Л* Я.В. по доверенности Х., ссылаясь на незаконность и необоснованность поставленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Д* В.И., ответчика Л* Я.В., представителей третьих лиц Администрации пос. Сосенское г. Москвы, Отделение УФМС пос. Коммунарка в НАО по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Г. представителя ответчика по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору аренды N 237 от 29 ноября 1995 года Д* В.И. в связи работой в АОЗТ племзавод "Коммунарка" предоставлена во временное пользование квартира, расположенная по адресу: Московская область, ***, д. 1, кв. 3, в настоящее время адрес: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3 (л.д. 13 - 15).
Согласно выписке из домовой книги, копии финансово-лицевого счета, в спорной квартире зарегистрирован Д* В.И., Л* Я.В., с 01 июня 2000 года (л.д. 11, 12).
Определением Видновского городского суда от 15 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Д* В.И. к Л* В.А. об оспаривании отцовства было утверждено мировое соглашение между Д* В.И. и Л* В.А., согласно которому актовая запись об установлении отцовства N 3 от 12 февраля 1999 года ГУ ЗАГС Московской области по Ленинскому управлению отдел N 2 аннулируется в отношении Д* Я., *** года рождения, и актовая запись об отце из книги регистрации актов о рождении исключена; Л* В.А. отказалась от получения алиментов на содержание несовершеннолетнего Д* Я.В., обязалась до совершеннолетия данного ребенка не ставить вопрос о его вселении в жилую площадь истца, а Д* В.И. обязался не снимать Л* Я.В. с регистрационного учета до его совершеннолетия, не препятствовать Л* В.А. в выплате 1/3 коммунальных платежей за несовершеннолетнего Д* Я.В. Ввиду утверждения данного мирового соглашения производство по указанному делу было прекращено (л.д. 8, 34).
Согласно информационному письму ГУ ЗАГС по Московской области, Люберецким отделом ЗАГС Московской области внесены изменения в восстановленную запись акта о рождении N 22 в от 15 июля 1997 года, фамилия ответчика "***" изменена на "***", сведения об отце ребенка - Д* В.И. исключены из записи акта (л.д. 7).
Указанная квартира с 2012 года находится в собственности муниципального образования поселение Сосенское г. Москвы, вместе с тем, Администрация поселения Сосенское г. Москвы отказала Д* В.И. в заключение письменного договора социального найма ввиду не предоставления им документов, подтверждающих родство между гражданами, зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 9, 38 - 39, 16).
Согласно справке ОП Коммунарский УВД по ТиНАО г. Москвы (л.д. 10), ответчик Л* Я.В. никогда не вселялся в квартиру по адресу: ***, д. 1, кв. 3 и не проживал в ней, с момента рождения проживает вместе со своей матерью в другом жилом помещении, после достижения совершеннолетия меры по вселению в квартиру не предпринимал.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска Д* И., поскольку регистрация Л* Я.В. в спорной квартире до его совершеннолетия сохранялась только в силу заключенного сторонами вышеозначенного мирового соглашения, то есть носила формальный характер, и не является обязательной составляющей возникновения права на жилую площадь.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что оплата матерью Л* Я.В. коммунальных платежей, носила компенсационный характер ввиду согласия сторон на формальную регистрацию ответчика в квартире без его вселения, которая влекла увеличение размера коммунальных платежей для истца.
Кроме того, судом правомерно указано, что определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым Д* В.И. было отказано в принятии искового заявления о признании Л* Я.В. не приобретшим право пользования, на которое ссылается сторона ответчика в своих возражениях, не носит для суда по настоящему делу преюдициальный характер, поскольку ранее поданное истцом исковое заявление было предъявлено в суд до достижения ответчиком совершеннолетия, то есть при других обстоятельствах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л* Я.В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9347/2016
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что утверждено мировое соглашение, согласно которому он обязался не выписывать ответчика из квартиры до достижения совершеннолетия, мировое соглашение прекратило свое действие, оснований для сохранения регистрации в спорном помещении ответчик не имеет, в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-9347/16
Судья: Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л* Я.В. по доверенности Х. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Признать Л* Я.В. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3.
Решение является основанием для снятия Л* Я.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3",
установила:
Д* В.И. обратился в суд с иском к Л* Я.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска указав, что истец постоянно зарегистрирован, проживает и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3, которое является муниципальным. Также в данной квартире зарегистрирован Л* Я.В. с 2000 года. После регистрации ответчика в качестве члена семьи истца выяснилось, что Л* Я.В. не является сыном Д* В.И., а был усыновлен женой истца, которая скрыла данный факт, имитируя беременность. Определением Видновского городского суда запись об отце ребенка была аннулирована. Между Д* В.И. и Л* Я.В, было утверждено мировое соглашение, согласно которому Д* В.И. обязался не выписывать Л* Я.В. из квартиры до достижения последним возраста 18 лет. 06 июля 2015 года Л* Я.В. исполнилось 18 лет, мировое соглашение прекратило свое действие, оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Л* Я.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи Д* В.И. не является, постоянно проживает с матерью Л* В.А. по адресу: г. Москва, ***, д. 15, кв. 51. Регистрация в настоящее время ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует заключить договор социального найма.
Основываясь на изложенном, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3, снять сведения в отношении ответчика с регистрационного учета указанному адресу.
Истец Д* В.И. и его представитель по доверенности Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Л* Я.В. и его представитель по доверенности Х. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Администрации пос. Сосенское г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отделение УФМС пос. Коммунарка в НАО по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика Л* Я.В. по доверенности Х., ссылаясь на незаконность и необоснованность поставленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Д* В.И., ответчика Л* Я.В., представителей третьих лиц Администрации пос. Сосенское г. Москвы, Отделение УФМС пос. Коммунарка в НАО по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Г. представителя ответчика по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору аренды N 237 от 29 ноября 1995 года Д* В.И. в связи работой в АОЗТ племзавод "Коммунарка" предоставлена во временное пользование квартира, расположенная по адресу: Московская область, ***, д. 1, кв. 3, в настоящее время адрес: г. Москва, ***, д. 1, кв. 3 (л.д. 13 - 15).
Согласно выписке из домовой книги, копии финансово-лицевого счета, в спорной квартире зарегистрирован Д* В.И., Л* Я.В., с 01 июня 2000 года (л.д. 11, 12).
Определением Видновского городского суда от 15 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Д* В.И. к Л* В.А. об оспаривании отцовства было утверждено мировое соглашение между Д* В.И. и Л* В.А., согласно которому актовая запись об установлении отцовства N 3 от 12 февраля 1999 года ГУ ЗАГС Московской области по Ленинскому управлению отдел N 2 аннулируется в отношении Д* Я., *** года рождения, и актовая запись об отце из книги регистрации актов о рождении исключена; Л* В.А. отказалась от получения алиментов на содержание несовершеннолетнего Д* Я.В., обязалась до совершеннолетия данного ребенка не ставить вопрос о его вселении в жилую площадь истца, а Д* В.И. обязался не снимать Л* Я.В. с регистрационного учета до его совершеннолетия, не препятствовать Л* В.А. в выплате 1/3 коммунальных платежей за несовершеннолетнего Д* Я.В. Ввиду утверждения данного мирового соглашения производство по указанному делу было прекращено (л.д. 8, 34).
Согласно информационному письму ГУ ЗАГС по Московской области, Люберецким отделом ЗАГС Московской области внесены изменения в восстановленную запись акта о рождении N 22 в от 15 июля 1997 года, фамилия ответчика "***" изменена на "***", сведения об отце ребенка - Д* В.И. исключены из записи акта (л.д. 7).
Указанная квартира с 2012 года находится в собственности муниципального образования поселение Сосенское г. Москвы, вместе с тем, Администрация поселения Сосенское г. Москвы отказала Д* В.И. в заключение письменного договора социального найма ввиду не предоставления им документов, подтверждающих родство между гражданами, зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 9, 38 - 39, 16).
Согласно справке ОП Коммунарский УВД по ТиНАО г. Москвы (л.д. 10), ответчик Л* Я.В. никогда не вселялся в квартиру по адресу: ***, д. 1, кв. 3 и не проживал в ней, с момента рождения проживает вместе со своей матерью в другом жилом помещении, после достижения совершеннолетия меры по вселению в квартиру не предпринимал.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска Д* И., поскольку регистрация Л* Я.В. в спорной квартире до его совершеннолетия сохранялась только в силу заключенного сторонами вышеозначенного мирового соглашения, то есть носила формальный характер, и не является обязательной составляющей возникновения права на жилую площадь.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что оплата матерью Л* Я.В. коммунальных платежей, носила компенсационный характер ввиду согласия сторон на формальную регистрацию ответчика в квартире без его вселения, которая влекла увеличение размера коммунальных платежей для истца.
Кроме того, судом правомерно указано, что определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым Д* В.И. было отказано в принятии искового заявления о признании Л* Я.В. не приобретшим право пользования, на которое ссылается сторона ответчика в своих возражениях, не носит для суда по настоящему делу преюдициальный характер, поскольку ранее поданное истцом исковое заявление было предъявлено в суд до достижения ответчиком совершеннолетия, то есть при других обстоятельствах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л* Я.В. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)