Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
при участии:
- от истца - представитель Филиппов Р.В. по доверенности от 26.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МГ-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу N А53-8344/2017
по иску индивидуального предпринимателя Гелич А.В.
к ответчику - ООО "МГ-Девелопмент"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Новожиловой М.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Гелич Анастасия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 1096700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201332 рублей.
Решением от 31.05.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1096700 рублей задолженности, 195519 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что у ответчика имеется задолженность в размере 1096700 рублей перед истцом за переданное право требования по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 17.03.2015. Доказательств исполнения обязательств не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 195519 руб. 82 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 17.04.2015 по 26.03.2017 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действовавших в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, а также с применением ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "МГ-Девелопмент" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Гелич А.В. (цедент) и ООО "МГ-Девелопмент" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.03.2015 N 1 (л.д. 9-10), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования на взыскание с ООО "РостБилдинг" задолженности в размере 4176700 рублей, возникшей в соответствии с договором подряда N 1 от 09.01.2013, а цессионарий в свою очередь:
- на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома обязался передать в собственность цедента квартиру N 3 общей площадью 38,5 кв. м, находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде дома в жилом комплексе "Европейский", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Сарматская, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:480;
- на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома обязался передать в собственность цедента квартиру N 6 общей площадью 38,5 кв. м, находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде дома в жилом комплексе "Европейский", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Сарматская, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:480;
- обязался оплатить в адрес цедента денежную сумму в размере 1096700 рублей.
В соответствие с пунктом 1.6 договора срок выполнения обязательств по оплате цессионарием цеденту денежной суммы, указанной в пункте 1.1 договора равен 30 дням с момента подписания договора и передачи цедентом цессионарию полного перечня документов и копий документов, указанных в пункте 1.2 договора.
Между сторонами 21.04.2015 подписано соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 11), согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, указанным в пункте 1 и 2 соглашения, в размере 3080000 рублей.
В связи с неисполнением ООО "МГ-Девелопмент" обязательств по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 17.03.2015, индивидуальный предприниматель Гелич А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "МГ-Девелопмент" не представило доказательств оплаты переданного права требования по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 17.03.2015 в размере 1096700 рублей.
Возражений по цене уступленного права требования ООО "МГ-Девелопмент" не заявило.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, цена уступленного права определена с учетом зачета встречных требований по договоренности между сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201332 рублей за периоды с 17.04.2015 по 26.03.2017.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 195519 руб. 82 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 17.04.2015 по 26.03.2017 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действовавших в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, а также с применением ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016.
В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу N А53-8344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 15АП-11005/2017 ПО ДЕЛУ N А53-8344/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 15АП-11005/2017
Дело N А53-8344/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
при участии:
- от истца - представитель Филиппов Р.В. по доверенности от 26.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МГ-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу N А53-8344/2017
по иску индивидуального предпринимателя Гелич А.В.
к ответчику - ООО "МГ-Девелопмент"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Новожиловой М.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Гелич Анастасия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 1096700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201332 рублей.
Решением от 31.05.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1096700 рублей задолженности, 195519 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что у ответчика имеется задолженность в размере 1096700 рублей перед истцом за переданное право требования по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 17.03.2015. Доказательств исполнения обязательств не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 195519 руб. 82 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 17.04.2015 по 26.03.2017 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действовавших в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, а также с применением ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "МГ-Девелопмент" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Гелич А.В. (цедент) и ООО "МГ-Девелопмент" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.03.2015 N 1 (л.д. 9-10), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования на взыскание с ООО "РостБилдинг" задолженности в размере 4176700 рублей, возникшей в соответствии с договором подряда N 1 от 09.01.2013, а цессионарий в свою очередь:
- на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома обязался передать в собственность цедента квартиру N 3 общей площадью 38,5 кв. м, находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде дома в жилом комплексе "Европейский", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Сарматская, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:480;
- на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома обязался передать в собственность цедента квартиру N 6 общей площадью 38,5 кв. м, находящуюся на 1 этаже в 1 подъезде дома в жилом комплексе "Европейский", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Сарматская, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:480;
- обязался оплатить в адрес цедента денежную сумму в размере 1096700 рублей.
В соответствие с пунктом 1.6 договора срок выполнения обязательств по оплате цессионарием цеденту денежной суммы, указанной в пункте 1.1 договора равен 30 дням с момента подписания договора и передачи цедентом цессионарию полного перечня документов и копий документов, указанных в пункте 1.2 договора.
Между сторонами 21.04.2015 подписано соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 11), согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, указанным в пункте 1 и 2 соглашения, в размере 3080000 рублей.
В связи с неисполнением ООО "МГ-Девелопмент" обязательств по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 17.03.2015, индивидуальный предприниматель Гелич А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "МГ-Девелопмент" не представило доказательств оплаты переданного права требования по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 17.03.2015 в размере 1096700 рублей.
Возражений по цене уступленного права требования ООО "МГ-Девелопмент" не заявило.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, цена уступленного права определена с учетом зачета встречных требований по договоренности между сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201332 рублей за периоды с 17.04.2015 по 26.03.2017.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 195519 руб. 82 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 17.04.2015 по 26.03.2017 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действовавших в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, а также с применением ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016.
В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу N А53-8344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)