Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-47480/2016, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-404)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Финансовые инновации"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Крылова И.А.
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителей: не явился, извещен;
- от ответчика: Велиев М.Н. по доверенности от 30.12.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовые инновации" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленное письмом 20.01.2016 исх. N 77/011/246/2015-897 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия от 10.02.2014 N КРЛ/22 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, пер. Гагаринский, вл. 24/7, стр. 2, незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица Крыловой И.А. в ходе первоначального рассмотрения дела.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2017 вынес решение, которым удовлетворил заявленные требования заявителя.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и Крыловой И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между гр. Крыловой И.А. (участником долевого строительства) и ООО "Финансовые инновации" (заказчик-застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости (подземной многоуровневого подземного паркинга).
Заявитель и гр. Крылова И.А. в адрес управления направлены документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.
20.01.2016 Управление Росреестра по Москве на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия, о чем уведомило заявителей.
Основанием для отказа послужило то, что срок действия разрешения на строительство истек. Объект недвижимости, в котором находится объект долевого участия, построен.
В ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) сказано, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется в силу закона.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ также следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не зависит от истечения срока действия разрешения на строительство, от окончания строительства объекта недвижимости, в котором находится объект долевого участия.
Истечение срока действия разрешения на строительство и окончание строительства объекта недвижимости, в котором находится объект долевого участия, не имеют правового значения для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
При этом представление разрешения на строительство необходимо только при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства (пункт 2 статьи 25.1 Закона о регистрации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 09АП-47780/2017 ПО ДЕЛУ N А40-47480/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 09АП-47780/2017
Дело N А40-47480/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-47480/2016, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-404)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Финансовые инновации"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Крылова И.А.
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителей: не явился, извещен;
- от ответчика: Велиев М.Н. по доверенности от 30.12.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовые инновации" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленное письмом 20.01.2016 исх. N 77/011/246/2015-897 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия от 10.02.2014 N КРЛ/22 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, пер. Гагаринский, вл. 24/7, стр. 2, незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица Крыловой И.А. в ходе первоначального рассмотрения дела.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2017 вынес решение, которым удовлетворил заявленные требования заявителя.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и Крыловой И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между гр. Крыловой И.А. (участником долевого строительства) и ООО "Финансовые инновации" (заказчик-застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости (подземной многоуровневого подземного паркинга).
Заявитель и гр. Крылова И.А. в адрес управления направлены документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.
20.01.2016 Управление Росреестра по Москве на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия, о чем уведомило заявителей.
Основанием для отказа послужило то, что срок действия разрешения на строительство истек. Объект недвижимости, в котором находится объект долевого участия, построен.
В ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) сказано, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется в силу закона.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ также следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не зависит от истечения срока действия разрешения на строительство, от окончания строительства объекта недвижимости, в котором находится объект долевого участия.
Истечение срока действия разрешения на строительство и окончание строительства объекта недвижимости, в котором находится объект долевого участия, не имеют правового значения для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
При этом представление разрешения на строительство необходимо только при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства (пункт 2 статьи 25.1 Закона о регистрации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)