Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является пенсионером по старости, ветераном труда, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, полагает, что по состоянию здоровья она имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: А.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отказать".
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование указала, что фио, паспортные данные, пенсионер по старости, ветеран труда, награждена медалью "В память 850-летия Москвы", зарегистрирована и проживает по адресу адрес. В квартире зарегистрированы и проживают: она, фио, паспортные данные - дочь, фио, паспортные данные - внучка, фио, паспортные данные - сын, фио, паспортные данные - внук, фио, паспортные данные - внук. Квартира двухкомнатная, "хрущевка", комнаты проходная и запроходная, санузел совмещенный, кухня 5,4 кв. м, площадью, общая площадь квартиры 43,2 кв. м, жилая площадь квартиры 28,4 кв. м. С 2004 года стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно письму ДГИ г. Москвы от 23.07.2015 ранее ее семьи на жилищном учете в г. Москве состоят 54.995 семей. Полагает, что исходя из состояния здоровья, она имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Представитель фио - фио требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы фио исковые требования не признала, указала, что истец не подлежит обеспечению жилой площадью во внеочередном порядке.
Третье лицо фио полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель ДГИ г. Москвы, фио, фио, фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 5, 51, 57 ЖК РФ, положения Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, фио с семьей из шести человек проживает в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 43,3 кв. м по адресу: адрес.
В 2004 году фио и ее семья были поставлены на жилищный учет как не обеспеченные жилым помещением по норме предоставления, установленной в городе Москве.
Суд указал, что вне очереди обеспечиваются граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается федеральным законодательством, проживающие в квартирах, в которых проживают разные семьи на основании отдельных договоров социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, которые перечислены в Перечне заболеваний утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Кроме того, суд верно указал, что доказательств того, что квартира, в которой проживает фио занята несколькими семьями в том понимании, в котором установлено законодателем, фио не представлено. Законом определено, что разные семьи это семьи, которые проживают в одной квартире на основании возникшего права собственности на отдельные жилые помещения либо занимающие жилое помещение на основании отдельных договоров социального найма, заключенный с ДГИ г. Москвы. Таких сведений в материалах дела нет.
Довод жалобы о несогласии с принятым решением, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Правовых доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21750/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является пенсионером по старости, ветераном труда, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, полагает, что по состоянию здоровья она имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21750/2017
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: А.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отказать".
установила:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование указала, что фио, паспортные данные, пенсионер по старости, ветеран труда, награждена медалью "В память 850-летия Москвы", зарегистрирована и проживает по адресу адрес. В квартире зарегистрированы и проживают: она, фио, паспортные данные - дочь, фио, паспортные данные - внучка, фио, паспортные данные - сын, фио, паспортные данные - внук, фио, паспортные данные - внук. Квартира двухкомнатная, "хрущевка", комнаты проходная и запроходная, санузел совмещенный, кухня 5,4 кв. м, площадью, общая площадь квартиры 43,2 кв. м, жилая площадь квартиры 28,4 кв. м. С 2004 года стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно письму ДГИ г. Москвы от 23.07.2015 ранее ее семьи на жилищном учете в г. Москве состоят 54.995 семей. Полагает, что исходя из состояния здоровья, она имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Представитель фио - фио требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы фио исковые требования не признала, указала, что истец не подлежит обеспечению жилой площадью во внеочередном порядке.
Третье лицо фио полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель ДГИ г. Москвы, фио, фио, фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 5, 51, 57 ЖК РФ, положения Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, фио с семьей из шести человек проживает в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 43,3 кв. м по адресу: адрес.
В 2004 году фио и ее семья были поставлены на жилищный учет как не обеспеченные жилым помещением по норме предоставления, установленной в городе Москве.
Суд указал, что вне очереди обеспечиваются граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается федеральным законодательством, проживающие в квартирах, в которых проживают разные семьи на основании отдельных договоров социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, которые перечислены в Перечне заболеваний утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Кроме того, суд верно указал, что доказательств того, что квартира, в которой проживает фио занята несколькими семьями в том понимании, в котором установлено законодателем, фио не представлено. Законом определено, что разные семьи это семьи, которые проживают в одной квартире на основании возникшего права собственности на отдельные жилые помещения либо занимающие жилое помещение на основании отдельных договоров социального найма, заключенный с ДГИ г. Москвы. Таких сведений в материалах дела нет.
Довод жалобы о несогласии с принятым решением, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Правовых доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)