Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Установлено, что истцу с семьей из трех человек была предоставлена комната в двухкомнатной квартире, которая была переведена в категорию служебной. Истец был уволен в связи с сокращением штата. Таким образом, увольнение являлось вынужденным. Истцы проживают в комнате, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо жилых помещений в собственности не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
установила:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истцов фио, фио, фио на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ДГИ адрес иск не признал, указав, что жилое помещение является служебным, в связи, с чем истцы не имеют право на заключение договора социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что дата фио с семьей из трех человек (супруг фио, сын фио) была предоставлена комната, площадью 19,1 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес была переведена в категорию служебной на основании решения исполкома Перовского райсовета N 49/6 от дата Указанные обстоятельства подтверждаются решение Перовского РИК от дата. В данном случае, жилое помещение, как служебное относилось к конторе механизированной уборки адрес. дата фио на семью из четырех человек (она, супруг фио, сын фио, дочь фио (после брака фио) предоставлена комната в порядке ст. 46 ЖК адрес за выездом площадью 8,0 кв. м в двухкомнатной квартире в дополнение к ранее занимаемой в этой квартире комнате площадью 19,1 кв. адрес обстоятельства подтверждаются решением Перовского РИК от дата N 3486.
Из трудовой книжки фио следует, что она в период с дата по дата работала в конторе механизированной уборки адрес в должности дорожной рабочей и была уволена в связи с сокращением штатов по ст. 33 п. 1 КЗоТ адрес. Таким образом, увольнение фио являлось вынужденным. Из материалов дела следует, что истцы проживают по указанному выше адресу, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо жилых помещений в собственности не имеют, спорное жилое помещение находится в собственности адрес, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП и ЕЖД.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку истцы на законных основаниях проживают по спорному адресу, жилое помещение было предоставлено, как работнику предприятия, с которого фио была уволена по причине сокращения штата, тем самым, суд посчитал возможным обязать ДГИ адрес заключить с фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято верное решение по спору, поскольку в настоящее время данных об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется, следовательно, нет препятствий к заключению договора социального найма. По данным ЕГРП (л.д. 55) с дата собственником спорной квартиры является адрес. В то же время оформление предоставления жилого помещения истцу в дата, т.е. до введения в действие ЖК РФ, по служебному ордеру, не препятствует удовлетворению иска, так как фио в течение более 7 лет работала в государственных органах, в связи с работой в которых ему и было предоставлено жилье, и была уволена по сокращению штата.
В соответствии с п. 3 3. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.
При этом следует учитывать определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8, которым признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Из названного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
При изменении режима жилого помещения, оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора. Оно является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилого помещения и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае является жилое помещение, пусть и находящееся в собственности адрес, но ранее предоставленное гражданам на законных основаниях с учетом существующего на тот момент норматива предоставления, и право на которое у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание подтвержденный материалами дела трудовой стаж фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, тогда как спорное жилое помещение было предоставлено семье на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7878/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Установлено, что истцу с семьей из трех человек была предоставлена комната в двухкомнатной квартире, которая была переведена в категорию служебной. Истец был уволен в связи с сокращением штата. Таким образом, увольнение являлось вынужденным. Истцы проживают в комнате, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо жилых помещений в собственности не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7878/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
установила:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истцов фио, фио, фио на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ДГИ адрес иск не признал, указав, что жилое помещение является служебным, в связи, с чем истцы не имеют право на заключение договора социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что дата фио с семьей из трех человек (супруг фио, сын фио) была предоставлена комната, площадью 19,1 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес была переведена в категорию служебной на основании решения исполкома Перовского райсовета N 49/6 от дата Указанные обстоятельства подтверждаются решение Перовского РИК от дата. В данном случае, жилое помещение, как служебное относилось к конторе механизированной уборки адрес. дата фио на семью из четырех человек (она, супруг фио, сын фио, дочь фио (после брака фио) предоставлена комната в порядке ст. 46 ЖК адрес за выездом площадью 8,0 кв. м в двухкомнатной квартире в дополнение к ранее занимаемой в этой квартире комнате площадью 19,1 кв. адрес обстоятельства подтверждаются решением Перовского РИК от дата N 3486.
Из трудовой книжки фио следует, что она в период с дата по дата работала в конторе механизированной уборки адрес в должности дорожной рабочей и была уволена в связи с сокращением штатов по ст. 33 п. 1 КЗоТ адрес. Таким образом, увольнение фио являлось вынужденным. Из материалов дела следует, что истцы проживают по указанному выше адресу, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо жилых помещений в собственности не имеют, спорное жилое помещение находится в собственности адрес, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП и ЕЖД.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку истцы на законных основаниях проживают по спорному адресу, жилое помещение было предоставлено, как работнику предприятия, с которого фио была уволена по причине сокращения штата, тем самым, суд посчитал возможным обязать ДГИ адрес заключить с фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято верное решение по спору, поскольку в настоящее время данных об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется, следовательно, нет препятствий к заключению договора социального найма. По данным ЕГРП (л.д. 55) с дата собственником спорной квартиры является адрес. В то же время оформление предоставления жилого помещения истцу в дата, т.е. до введения в действие ЖК РФ, по служебному ордеру, не препятствует удовлетворению иска, так как фио в течение более 7 лет работала в государственных органах, в связи с работой в которых ему и было предоставлено жилье, и была уволена по сокращению штата.
В соответствии с п. 3 3. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.
При этом следует учитывать определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8, которым признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Из названного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
При изменении режима жилого помещения, оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора. Оно является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилого помещения и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае является жилое помещение, пусть и находящееся в собственности адрес, но ранее предоставленное гражданам на законных основаниях с учетом существующего на тот момент норматива предоставления, и право на которое у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание подтвержденный материалами дела трудовой стаж фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, тогда как спорное жилое помещение было предоставлено семье на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)