Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Глобус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2015 по делу N А48-1672/2015 (судья Коровушкина Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Николаевича (ИНН 572004258556, ОГРН 309575223000030) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 5751052570, ОГРН 1125740001980) о взыскании 503 542 руб. 70 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Черкасов Владимир Николаевич (ИП Черкасов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ООО "Глобус", ответчик) о взыскании 503 542 руб. 70 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 за период октябрь 2014 года (частично), декабрь 2014 года (частично), с 01.01.2015 по 13.03.2015.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО "Глобус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 11.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ИП Черкасовым В.Н. (арендодателем) и ООО "Глобус" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение: часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 330,9 кв. м, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Васильевская, д. 110; передаваемые в аренду помещения расположены на первом и втором этажах, площадь которых составляет 261,7 кв. м и 58,51 кв. м.
Помещения предоставляются в аренду для размещения магазина. Изменение назначения допускается только с письменного разрешения арендодателя (пункт 1.2 договора).
Комплекс бытового обслуживания по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Васильевская, д. 110, в котором расположены передаваемые ответчику помещения, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АА N 663485 от 01.11.2008.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что помещение передается арендатору по акту приема-передачи.
Арендуемое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 01.03.2014.
Стороны согласовали срок действия договора: 11 месяцев с момента его подписания (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно выплачивать арендную плату и иные платежи, установленные договором.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за пользование помещениями арендатор ежемесячно выплачивает арендатору арендную плату в размере 153 404 руб.
Сумма арендной платы не включает в себя затраты по коммунальным и другим целевым услугам (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация, отопление, освещение общих мест, вывоз мусора, техническое обслуживание в ЖЭО, охрана и т.п.). Указанные расходы, а также расчеты за международную телефонную связь, а также абонентская плата за пользование телефонной связью осуществляется арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов (пункт 3.2 договора).
Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю денежные средства в сумме, равной сумме арендной платы за 1 месяц, в срок не позднее десятого числа каждого месяца. Днем выплаты арендной платы признается день поступления денежных средств на счет арендодателя (пункты 3.3, 3.5 договора).
Претензией N 89 от 20.12.2014 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за два месяца по состоянию на 20.12.2014 и необходимости ее погашения в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 53).
Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014 прекратил действие в связи с истечение срока 01.02.2015.
14.03.2015 ИП Черкасовым В.Н. в адрес ООО "Глобус" была направлена претензия N 15 с требованием оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии имеющуюся по состоянию на 14.03.2015 задолженность по арендной плате в сумме 523 542 руб. 70 коп., а также об ограничении доступа ООО "Глобус" в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, д. 110, в случае неуплаты долга.
14.03.2015 арендодатель принял в присутствии работника арендатора (менеджера Фроленковой М.М.) часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 330,9 кв. м, расположенного на первом и втором этажах, площадь которого составляет 261,7 кв. м и 58,51 кв. м, по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Васильевская, д. 110 (л.д. 48).
В соответствии с актом от 14.03.2015 генеральный директор ООО "Глобус" отказался передать помещение арендодателю по акту приема-передачи.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ООО "Глобус" арендных платежей в размере 503 542 руб. 70 коп. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 503 542 руб. 70 коп., в том числе 9 000 руб. - за октябрь 2014 года, 123 404 руб. - за декабрь 2014 года, 153 404 руб. - за январь 2015 года, 153 404 - за февраль 2015 года, 64 330 руб. 70 коп. - за период с 01.03.2015 по 13.03.2015.
Довод ответчика о том, что в период с 11.03.2015 по 14.03.2015 ООО "Глобус" фактически не пользовалось спорным помещением в связи с отключением истцом электрической энергии в арендуемых помещениях, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на письмо ООО "Глобус" N 25/03-2 от 25.03.2015, адресованное ИП Черкасову В.Н., в котором указывает на отключение истцом электроэнергии в занимаемых ООО "Глобус" помещениях, что послужило препятствием ведения хозяйственной деятельности общества.
Между тем, как верно отметил арбитражный суд области, ссылка ответчика на письмо N 25/03-2 от 25.03.2015 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами не подтверждает факт освобождения ответчиком спорного помещения и передачи его истцу до 14.03.2015. Кроме того, в данном письме ответчик подтвердил, что доступ в занимаемые им помещения был ограничен истцом 14.03.2015.
В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что ответчик в арендуемом помещении осуществлял коммерческую деятельность вплоть до 14.03.2015, в помещении находились работники ООО "Глобус", велась работа с клиентами.
Ответчиком факт занятия спорного помещения и нахождения в нем работников ООО "Глобус" с 11.03.2015 по 13.03.2015 включительно не опровергнут.
В письме N 25/03-2 от 25.03.2015 и в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт нахождения имущества ООО "Глобус" в спорных помещениях.
В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт освобождения ответчиком спорных помещений и передачу их истцу по акту приема-передачи до 14.03.2015, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.03.2015 по 14.03.2015.
Довод ответчика о том, что истцом неправомерно удерживается имущество ООО "Глобус" не влияет на правильность вынесенного судебного акта, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора и не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по уплате арендной платы.
Кроме того, ООО "Глобус" было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 2 месяца. В обоснование заявления ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие у организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности исполнения судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение не может быть признана обоснованной.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2015 по делу N А48-1672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 19АП-5866/2015 ПО ДЕЛУ N А48-1672/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. по делу N А48-1672/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Глобус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2015 по делу N А48-1672/2015 (судья Коровушкина Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Николаевича (ИНН 572004258556, ОГРН 309575223000030) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 5751052570, ОГРН 1125740001980) о взыскании 503 542 руб. 70 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Черкасов Владимир Николаевич (ИП Черкасов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ООО "Глобус", ответчик) о взыскании 503 542 руб. 70 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 за период октябрь 2014 года (частично), декабрь 2014 года (частично), с 01.01.2015 по 13.03.2015.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО "Глобус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 11.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ИП Черкасовым В.Н. (арендодателем) и ООО "Глобус" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение: часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 330,9 кв. м, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Васильевская, д. 110; передаваемые в аренду помещения расположены на первом и втором этажах, площадь которых составляет 261,7 кв. м и 58,51 кв. м.
Помещения предоставляются в аренду для размещения магазина. Изменение назначения допускается только с письменного разрешения арендодателя (пункт 1.2 договора).
Комплекс бытового обслуживания по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Васильевская, д. 110, в котором расположены передаваемые ответчику помещения, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АА N 663485 от 01.11.2008.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что помещение передается арендатору по акту приема-передачи.
Арендуемое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 01.03.2014.
Стороны согласовали срок действия договора: 11 месяцев с момента его подписания (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно выплачивать арендную плату и иные платежи, установленные договором.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за пользование помещениями арендатор ежемесячно выплачивает арендатору арендную плату в размере 153 404 руб.
Сумма арендной платы не включает в себя затраты по коммунальным и другим целевым услугам (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация, отопление, освещение общих мест, вывоз мусора, техническое обслуживание в ЖЭО, охрана и т.п.). Указанные расходы, а также расчеты за международную телефонную связь, а также абонентская плата за пользование телефонной связью осуществляется арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов (пункт 3.2 договора).
Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю денежные средства в сумме, равной сумме арендной платы за 1 месяц, в срок не позднее десятого числа каждого месяца. Днем выплаты арендной платы признается день поступления денежных средств на счет арендодателя (пункты 3.3, 3.5 договора).
Претензией N 89 от 20.12.2014 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за два месяца по состоянию на 20.12.2014 и необходимости ее погашения в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 53).
Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014 прекратил действие в связи с истечение срока 01.02.2015.
14.03.2015 ИП Черкасовым В.Н. в адрес ООО "Глобус" была направлена претензия N 15 с требованием оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии имеющуюся по состоянию на 14.03.2015 задолженность по арендной плате в сумме 523 542 руб. 70 коп., а также об ограничении доступа ООО "Глобус" в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, д. 110, в случае неуплаты долга.
14.03.2015 арендодатель принял в присутствии работника арендатора (менеджера Фроленковой М.М.) часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 330,9 кв. м, расположенного на первом и втором этажах, площадь которого составляет 261,7 кв. м и 58,51 кв. м, по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Васильевская, д. 110 (л.д. 48).
В соответствии с актом от 14.03.2015 генеральный директор ООО "Глобус" отказался передать помещение арендодателю по акту приема-передачи.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика. В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ООО "Глобус" арендных платежей в размере 503 542 руб. 70 коп. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 503 542 руб. 70 коп., в том числе 9 000 руб. - за октябрь 2014 года, 123 404 руб. - за декабрь 2014 года, 153 404 руб. - за январь 2015 года, 153 404 - за февраль 2015 года, 64 330 руб. 70 коп. - за период с 01.03.2015 по 13.03.2015.
Довод ответчика о том, что в период с 11.03.2015 по 14.03.2015 ООО "Глобус" фактически не пользовалось спорным помещением в связи с отключением истцом электрической энергии в арендуемых помещениях, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на письмо ООО "Глобус" N 25/03-2 от 25.03.2015, адресованное ИП Черкасову В.Н., в котором указывает на отключение истцом электроэнергии в занимаемых ООО "Глобус" помещениях, что послужило препятствием ведения хозяйственной деятельности общества.
Между тем, как верно отметил арбитражный суд области, ссылка ответчика на письмо N 25/03-2 от 25.03.2015 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами не подтверждает факт освобождения ответчиком спорного помещения и передачи его истцу до 14.03.2015. Кроме того, в данном письме ответчик подтвердил, что доступ в занимаемые им помещения был ограничен истцом 14.03.2015.
В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что ответчик в арендуемом помещении осуществлял коммерческую деятельность вплоть до 14.03.2015, в помещении находились работники ООО "Глобус", велась работа с клиентами.
Ответчиком факт занятия спорного помещения и нахождения в нем работников ООО "Глобус" с 11.03.2015 по 13.03.2015 включительно не опровергнут.
В письме N 25/03-2 от 25.03.2015 и в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт нахождения имущества ООО "Глобус" в спорных помещениях.
В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт освобождения ответчиком спорных помещений и передачу их истцу по акту приема-передачи до 14.03.2015, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.03.2015 по 14.03.2015.
Довод ответчика о том, что истцом неправомерно удерживается имущество ООО "Глобус" не влияет на правильность вынесенного судебного акта, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора и не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по уплате арендной платы.
Кроме того, ООО "Глобус" было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 2 месяца. В обоснование заявления ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие у организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности исполнения судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение не может быть признана обоснованной.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2015 по делу N А48-1672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)