Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора найма жилого помещения наниматель продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны наймодателя. Помещение возвращено по акту, однако арендная плата за последний месяц пользования не оплачена, помещение передано в ненадлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от истца: Кормилицын А.В., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 25 АА 1671439
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Машинери энд Сервисес"
на решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016
по делу N А51-28573/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску индивидуального предпринимателя Ковальчук Дианы Олеговны
к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Машинери энд Сервисес"
о взыскании задолженности по арендной плате и убытков
Индивидуальный предприниматель Ковальчук Диана Олеговна (ОГРНИП 304250233500081, ИНН 250200261504; далее - ИП Ковальчук Д.О., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Машинери Энд Сервисес" (ОГРН 1022701297706, ИНН 2702093899, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20; далее - ООО "Амур Машинери Энд Сервисес", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 319 руб. 16 коп. за период с 21.08.2015 по 01.10.2015, убытков в размере 156 444 руб. (с учетом уточнений от 05.04.2016, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Амур Машинери Энд Сервисес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды неверно установили срок окончания действия договора найма, поскольку не учли, что почтовое отправление от 21.08.2015 с уведомлением о расторжении договора было получено истцом 01.09.2015, а следовательно, с 16.09.2016 договор прекратил свое действие; уведомление от 04.09.2015 о готовности возвратить помещение было получено истцом 11.09.2015 (до даты прекращения договора). Кроме того, считает отчет об оценке рыночной стоимости затрат N 19-09-15 от 22.10.2015, изготовленный ООО "Оценка имущества", ненадлежащим доказательством причинения убытков.
В отзыве ИП Ковальчук Д.О. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2011 между предпринимателем Ковальчук Д.О. (наймодатель) и ООО "Амур Машинери энд Сервисес" (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N 62/11, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, д. 74, кв. 82, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 72,50 кв. м, в том числе жилой 44,80 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора наниматель обязан: контролировать содержание помещения в состоянии, отвечающем всем санитарным и противопожарным правилам (пункт 3.1.1); использовать помещение только для проживания в нем своих сотрудников, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, а также обеспечивать сохранность переданного наймодателем имущества и контролировать использование последнего по назначению, не сдавать помещение в поднаем (пункт 3.1.2); устранять неисправности элементов квартиры, произошедшие по вине работников нанимателя за свой счет и в разумные сроки (пункт 3.1.5).
Согласно пункту 3.4 договора ущерб, нанесенный квартире или имуществу по вине нанимателя, должен быть устранен им самостоятельно либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о форме компенсации ущерба принимает наймодатель.
В силу пункта 4.1 договора плата за наем помещения устанавливается в сумме 42 553,20 руб. ежемесячно и включает в себя оплату квартплаты, всех коммунальных услуг, водоснабжения, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, городской телефон, Интернет. Ежемесячная плата по настоящему договору производится нанимателем до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет наймодателя, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).
Срок действия договора установлен в 11 месяцев с даты его подписания. Если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).
По истечении срока действия договора аренды наниматель продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны наймодателя на условиях, определенных договором аренды от 10.07.2011 N 62/11.
Помещение возвращено нанимателем наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения от 01.10.2015, что не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на неуплату арендной платы за последний месяц пользования имуществом, а также причинение нанимателем ущерба, наймодатель обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований судами верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по найму жилого помещения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора, юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в спорный период (с 21.08.2015 по 01.10.2015) ответчик осуществлял пользование жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, д. 74, кв. 82, однако арендную плату за указанный период в размере 55 319 руб. 16 коп. не уплатил.
При установленном исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 319 руб. 16 коп. удовлетворено судами в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив содержание акта приема-передачи 01.10.2015, суды пришли к выводу о том, что переданное по договору найма имущество возвращено наймодателю в состоянии, отличном от того, в котором оно передавалось в наем, и требует восстановительного ремонта.
Расчет суммы убытков произведен истцом исходя из суммы размера затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещения, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости затрат N 19-09-15 от 22.10.2015, изготовленным ООО "Оценка имущества", согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 135 394 руб.
Кроме того, в состав убытков истцом включены расходы, связанные с подготовкой указанного отчета, в размере 8 000 руб.
Как следствие, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 156 444 руб.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда округа в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 N 0000462, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А51-28573/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 N 0000462, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2016 N Ф03-4723/2016 ПО ДЕЛУ N А51-28573/2015
Требование: О взыскании арендной платы по договору, убытков в виде затрат на ремонт помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора найма жилого помещения наниматель продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны наймодателя. Помещение возвращено по акту, однако арендная плата за последний месяц пользования не оплачена, помещение передано в ненадлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N Ф03-4723/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от истца: Кормилицын А.В., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 25 АА 1671439
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Машинери энд Сервисес"
на решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016
по делу N А51-28573/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску индивидуального предпринимателя Ковальчук Дианы Олеговны
к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Машинери энд Сервисес"
о взыскании задолженности по арендной плате и убытков
Индивидуальный предприниматель Ковальчук Диана Олеговна (ОГРНИП 304250233500081, ИНН 250200261504; далее - ИП Ковальчук Д.О., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Машинери Энд Сервисес" (ОГРН 1022701297706, ИНН 2702093899, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20; далее - ООО "Амур Машинери Энд Сервисес", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 319 руб. 16 коп. за период с 21.08.2015 по 01.10.2015, убытков в размере 156 444 руб. (с учетом уточнений от 05.04.2016, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Амур Машинери Энд Сервисес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды неверно установили срок окончания действия договора найма, поскольку не учли, что почтовое отправление от 21.08.2015 с уведомлением о расторжении договора было получено истцом 01.09.2015, а следовательно, с 16.09.2016 договор прекратил свое действие; уведомление от 04.09.2015 о готовности возвратить помещение было получено истцом 11.09.2015 (до даты прекращения договора). Кроме того, считает отчет об оценке рыночной стоимости затрат N 19-09-15 от 22.10.2015, изготовленный ООО "Оценка имущества", ненадлежащим доказательством причинения убытков.
В отзыве ИП Ковальчук Д.О. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2011 между предпринимателем Ковальчук Д.О. (наймодатель) и ООО "Амур Машинери энд Сервисес" (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N 62/11, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, д. 74, кв. 82, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 72,50 кв. м, в том числе жилой 44,80 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора наниматель обязан: контролировать содержание помещения в состоянии, отвечающем всем санитарным и противопожарным правилам (пункт 3.1.1); использовать помещение только для проживания в нем своих сотрудников, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, а также обеспечивать сохранность переданного наймодателем имущества и контролировать использование последнего по назначению, не сдавать помещение в поднаем (пункт 3.1.2); устранять неисправности элементов квартиры, произошедшие по вине работников нанимателя за свой счет и в разумные сроки (пункт 3.1.5).
Согласно пункту 3.4 договора ущерб, нанесенный квартире или имуществу по вине нанимателя, должен быть устранен им самостоятельно либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о форме компенсации ущерба принимает наймодатель.
В силу пункта 4.1 договора плата за наем помещения устанавливается в сумме 42 553,20 руб. ежемесячно и включает в себя оплату квартплаты, всех коммунальных услуг, водоснабжения, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, городской телефон, Интернет. Ежемесячная плата по настоящему договору производится нанимателем до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет наймодателя, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).
Срок действия договора установлен в 11 месяцев с даты его подписания. Если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).
По истечении срока действия договора аренды наниматель продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны наймодателя на условиях, определенных договором аренды от 10.07.2011 N 62/11.
Помещение возвращено нанимателем наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения от 01.10.2015, что не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на неуплату арендной платы за последний месяц пользования имуществом, а также причинение нанимателем ущерба, наймодатель обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований судами верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по найму жилого помещения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора, юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в спорный период (с 21.08.2015 по 01.10.2015) ответчик осуществлял пользование жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, д. 74, кв. 82, однако арендную плату за указанный период в размере 55 319 руб. 16 коп. не уплатил.
При установленном исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 319 руб. 16 коп. удовлетворено судами в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив содержание акта приема-передачи 01.10.2015, суды пришли к выводу о том, что переданное по договору найма имущество возвращено наймодателю в состоянии, отличном от того, в котором оно передавалось в наем, и требует восстановительного ремонта.
Расчет суммы убытков произведен истцом исходя из суммы размера затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещения, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости затрат N 19-09-15 от 22.10.2015, изготовленным ООО "Оценка имущества", согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 135 394 руб.
Кроме того, в состав убытков истцом включены расходы, связанные с подготовкой указанного отчета, в размере 8 000 руб.
Как следствие, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 156 444 руб.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда округа в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 N 0000462, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А51-28573/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 N 0000462, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)