Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что зарегистрирована и проживает в помещении на основании договора социального найма. Помимо нее в спорной квартире также зарегистрированы ответчики. На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, соглашения о внесении изменений в договор, протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения ответчики приобрели в равнодолевую собственность квартиру, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ********* К.Н. ********* К.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: исковые требования ********* Е.Н. к ********* К.Н., ********* И.С., действующей также в интересах несовершеннолетних *********, ********* о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Прекратить право пользования ********* К.Н., ********* И.С., ********* В.К., ********* А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: ******************.
Выселить ********* К.Н., ********* И.С., ********* В.К., ********* А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******************.
Решение суда является основанием для снятия ********* К.Н., ********* И.С., ********* В.К., ********* А.К. с регистрационного учета по адресу: ******************,
установила:
********* Е.Н. обратилась в суд с иском к ********* К.Н., ********* И.С., действующим также в интересах несовершеннолетних ********* В.К., ********* А.К. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ******************, выселении, указав, что зарегистрирована и проживает в помещении по указанному адресу на основании договора социального найма от ********* года. Помимо нее в спорной квартире также зарегистрированы ответчики. На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа N ********* от ********* года, между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы, соглашения от ********* года о внесении изменений в договор, протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, ответчики ******** К.Н., ********* И.С., ********* А.К. приобрели в равнодолевую собственность (** доля на каждого) трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ********* ********* ********* в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.
Истец ********* Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель ********* А.Д. исковые требования поддержал.
Ответчики ******** К.Н., ******* И.С., действующие также в интересах несовершеннолетних *********, ********* в судебное заседание не явились, их представитель ********* Е.Б. иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.
Третьи лица ********* В.Ф., ********* Н.В. в судебное заседание не явились, их представитель ********* К.Э. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков ********* К.М., ********* И.С., третьих лиц ********* В.Ф., ********* И.С. - ********* К.Э., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ********* К.М., ********* И.С., третьих лиц ********* В.Ф., ********* И.С. - ********* К.Э., прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *****************.
На основании договора социального найма N ********* от *** г. жилое помещение по указанному адресу предоставлено в пользование ********* Н.В., ********* В.А., ********* Д.А., ********* А.К., ********* В.Ф., ********* И.С., ********* Е.Н., ********* П.Д.
В спорном жилом помещении, зарегистрированы: ********* В.К., ********* Н.В., ********* В.А., ********* Д.А., ********* А.К., ********* В.Ф., ********* И.С., ********* Е.Н., ********* П.Д., ********* К.Н., ********* А.Д., ********* И.Д.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ********* года семье ********* И.С. (на трех человек) по договору купли-продажи с рассрочкой на ** лет предоставлена трехкомнатная общей квартира площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***************************.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 20, 35, 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, и установив, что ответчикам, как лицам, состоявшим на учете по улучшению жилищных условий, при содействии города Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена трехкомнатная квартира, в результате чего они обеспечены жилым помещением по норме предоставления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они улучшили свои жилищные условия, а потому, утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: ******************, подлежат выселению из указанной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчика ********* К.Н. неблагоприятно для жизни и здоровья его родителей ********* Н.В. и ********* В.Ф.; что родители также являются очередниками района, что несовершеннолетняя ********* на жилищном учете не состояла и жилое помещение на нее не предоставлялось, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
Части 1, 2 и 4 статьи 33 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регулирующие приобретение гражданами по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, направлены на создание гарантий реализации конституционного права на жилище.
В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа город Москва либо управомоченная им организация передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить платежи в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ********* года семье ********* И.С. (на трех человек) по договору купли-продажи с рассрочкой на ** лет предоставлена трехкомнатная общей квартира площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***************** не в дополнение к занимаемой площади, а как самостоятельное жилое помещение со снятием с жилищного учета.
При этом, согласно п. 3.4 Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ****** года, семья ********* И.С. обязалась в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное помещение, освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета (л.д. **). Факт беременности ********* И.С. на дату издания Распоряжения, в нем учтен. (л.д. ** оборот).
Указанное Распоряжение в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.
При расчете площади приобретенного при содействии города Москвы жилья на состав семьи из четырех человек, семья ответчиков обеспечена по норме предоставления на каждого члена семьи, включая несовершеннолетнюю ********* ********* - по ** кв. м (*** = ** кв. м) при установленной норме ** кв. м (ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").
Кроме того, местом жительства несовершеннолетней *********, не достигшей возраста ** лет, в силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, признается место жительства ее родителей.
Поскольку право пользования родителей - ********* К.Н. и ********* И.С. спорной квартирой прекращается в связи с приобретением с помощью городской жилищной программы иного жилого помещения, то оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за их несовершеннолетней дочерью не имеется.
При этом следует отметить, что жилищные права ********* Н.В. и ********* В.Ф. не нарушены, поскольку они зарегистрированы в спорном жилом помещении и продолжают состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. ** оборот).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19470/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что зарегистрирована и проживает в помещении на основании договора социального найма. Помимо нее в спорной квартире также зарегистрированы ответчики. На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, соглашения о внесении изменений в договор, протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения ответчики приобрели в равнодолевую собственность квартиру, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19470
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ********* К.Н. ********* К.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: исковые требования ********* Е.Н. к ********* К.Н., ********* И.С., действующей также в интересах несовершеннолетних *********, ********* о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Прекратить право пользования ********* К.Н., ********* И.С., ********* В.К., ********* А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: ******************.
Выселить ********* К.Н., ********* И.С., ********* В.К., ********* А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******************.
Решение суда является основанием для снятия ********* К.Н., ********* И.С., ********* В.К., ********* А.К. с регистрационного учета по адресу: ******************,
установила:
********* Е.Н. обратилась в суд с иском к ********* К.Н., ********* И.С., действующим также в интересах несовершеннолетних ********* В.К., ********* А.К. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ******************, выселении, указав, что зарегистрирована и проживает в помещении по указанному адресу на основании договора социального найма от ********* года. Помимо нее в спорной квартире также зарегистрированы ответчики. На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа N ********* от ********* года, между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы, соглашения от ********* года о внесении изменений в договор, протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, ответчики ******** К.Н., ********* И.С., ********* А.К. приобрели в равнодолевую собственность (** доля на каждого) трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ********* ********* ********* в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.
Истец ********* Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель ********* А.Д. исковые требования поддержал.
Ответчики ******** К.Н., ******* И.С., действующие также в интересах несовершеннолетних *********, ********* в судебное заседание не явились, их представитель ********* Е.Б. иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.
Третьи лица ********* В.Ф., ********* Н.В. в судебное заседание не явились, их представитель ********* К.Э. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков ********* К.М., ********* И.С., третьих лиц ********* В.Ф., ********* И.С. - ********* К.Э., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ********* К.М., ********* И.С., третьих лиц ********* В.Ф., ********* И.С. - ********* К.Э., прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *****************.
На основании договора социального найма N ********* от *** г. жилое помещение по указанному адресу предоставлено в пользование ********* Н.В., ********* В.А., ********* Д.А., ********* А.К., ********* В.Ф., ********* И.С., ********* Е.Н., ********* П.Д.
В спорном жилом помещении, зарегистрированы: ********* В.К., ********* Н.В., ********* В.А., ********* Д.А., ********* А.К., ********* В.Ф., ********* И.С., ********* Е.Н., ********* П.Д., ********* К.Н., ********* А.Д., ********* И.Д.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ********* года семье ********* И.С. (на трех человек) по договору купли-продажи с рассрочкой на ** лет предоставлена трехкомнатная общей квартира площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***************************.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 20, 35, 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, и установив, что ответчикам, как лицам, состоявшим на учете по улучшению жилищных условий, при содействии города Москвы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена трехкомнатная квартира, в результате чего они обеспечены жилым помещением по норме предоставления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они улучшили свои жилищные условия, а потому, утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: ******************, подлежат выселению из указанной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчика ********* К.Н. неблагоприятно для жизни и здоровья его родителей ********* Н.В. и ********* В.Ф.; что родители также являются очередниками района, что несовершеннолетняя ********* на жилищном учете не состояла и жилое помещение на нее не предоставлялось, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
Части 1, 2 и 4 статьи 33 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регулирующие приобретение гражданами по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, направлены на создание гарантий реализации конституционного права на жилище.
В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа город Москва либо управомоченная им организация передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить платежи в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от ********* года семье ********* И.С. (на трех человек) по договору купли-продажи с рассрочкой на ** лет предоставлена трехкомнатная общей квартира площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***************** не в дополнение к занимаемой площади, а как самостоятельное жилое помещение со снятием с жилищного учета.
При этом, согласно п. 3.4 Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ****** года, семья ********* И.С. обязалась в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное помещение, освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета (л.д. **). Факт беременности ********* И.С. на дату издания Распоряжения, в нем учтен. (л.д. ** оборот).
Указанное Распоряжение в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.
При расчете площади приобретенного при содействии города Москвы жилья на состав семьи из четырех человек, семья ответчиков обеспечена по норме предоставления на каждого члена семьи, включая несовершеннолетнюю ********* ********* - по ** кв. м (*** = ** кв. м) при установленной норме ** кв. м (ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").
Кроме того, местом жительства несовершеннолетней *********, не достигшей возраста ** лет, в силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, признается место жительства ее родителей.
Поскольку право пользования родителей - ********* К.Н. и ********* И.С. спорной квартирой прекращается в связи с приобретением с помощью городской жилищной программы иного жилого помещения, то оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за их несовершеннолетней дочерью не имеется.
При этом следует отметить, что жилищные права ********* Н.В. и ********* В.Ф. не нарушены, поскольку они зарегистрированы в спорном жилом помещении и продолжают состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. ** оборот).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)