Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
при участии в заседании до перерыва:
от истца - представитель Бобылев О.А. по доверенности от 17.06.2015,
от ответчика - Мараховская Н.В. лично, паспорт,
после перерыва:
от истца - представитель Бобылев О.А. по доверенности от 17.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года, принятое по делу N А55-13747/2015 (судья Бредихина Т.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "НВС", г. Самара (ОГРН 1116311005810, ИНН 6311011060),
к индивидуальному предпринимателю Мараховской Наталье Викторовне, г. Тольятти (ОГРНИП 313632417800022, ИНН 632105621766),
о взыскании 2 801 403 рублей 34 копеек,
Общество с ограниченной ответственностью "НВС" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Мараховской Н.В. о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. -задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по май 2015 года, 477 330 руб. 34 коп. - задолженности по возмещению коммунальных расходов за период с июля 2014 года по апрель 2015 год, 324 100 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа, а также расторжении договора аренды нежилого помещения N б/н от 12.08.2013, заключенного между ООО "НВС" и ИП Мараховской Н.В. и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 274,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 21 (1 этаж: комнаты N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 10б).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ООО "НВС" (арендодатель) и ИП Мараховской Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель сдал на возмездной основе арендатору, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 274,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 21 (1 этаж: комнаты N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 106).
Арендатор обязался по условиям п. 1.1, 3.5, 3.6 договора за пользование помещением уплачивать арендную плату в размере 250 000 руб. ежемесячно начиная с 15.10.2013 до 10 числа текущего месяца, а по условиям п. 3.2. договора производить арендодателю компенсацию затрат по коммунальным услугам, электроэнергии, воде и водоотведению ежемесячно не позднее 3-х дней после получения счетов от арендодателя.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с августа 2014 по май 2015.
По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 12.08.2013 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии с п. 3.1. договора аренды за пользование помещением установлена постоянная арендная плата в размере 250 000 руб.
Согласно пункту 3.6. договора арендная плата за помещение, вносится арендатором ежемесячно до десятого числа каждого текущего месяца.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 16.03.2015 к договору аренды, согласно которому стороны определили размер ежемесячной арендной платы в период с 01.01.2015 по 01.05.2015 в размере 150 000 руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны распространили условия настоящего соглашения на отношения сторон с 01.01.2015. Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий и возражений, скреплено печатями. Истец не оспаривает подписание данного соглашения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять данный документ, поскольку данный документ имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы и неустойки.
Расчет задолженности по арендной плате исходя из условий договора, при наличии заключенного сторонами дополнительного соглашения, которым размер арендной платы значительно снижен, фактически приведет к неосновательному обогащению Общества, указанное обстоятельство противоречит принципу законности и обоснованности принимаемых судебных актов.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Следует отметить, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции. В данном конкретном случае дополнительное соглашение заключено сторонами до принятия решения Арбитражным судом Самарской области.
Согласно статьям 450 (части 1) и 453 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению стороны вправе внести изменения в условия договора, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Из материалов дела следует, что до принятия решения судом первой инстанции сторонами были изменены условия договора в части размера арендной платы в период с 01.01.2015 по 01.05.2015.
Таким образом, до вынесения судебного решения суда первой инстанции при расчете размера задолженности за период с января по 01.05.2015 необходимо было исходить из размера 150 000 руб. в месяц, установленного дополнительным соглашением от 16.03.2015, однако о данном факте истец суду не сообщил.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы за спорный период в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.
При расчете задолженности, суд принимает во внимание, что в период с августа 2014 по 31 декабря 2014 арендатор по условиям договора обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 250 руб., в период с 01.01.2015 по 01.05.2015 по условиям дополнительного соглашения ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 150 000 руб. ежемесячно. Итого за спорный период с августа 2014 по май 2015 ответчик за пользование помещением должен был оплатить аренду в сумму 2 100 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком за спорный период произведена оплата за аренду помещения в размере 500 000 руб., из которых 50 000 руб. платежным поручением N 209 от 29.12.2014 за август 2014; платежными поручениями N 6 от 23.01.2015 в размере 50 000 руб., N 8 от 02.02.2015 на сумму 40 000 руб., N 9 от 09.02.2015 на сумму 60 000 руб. за январь 2015; платежными поручениями N 14 от 24.02.2015 на сумму 78 000 руб., N 18 от 02.03.2015 на сумму 36 000 руб., N 22 от 05.03.2015 на сумму 24 000 руб., N 25 от 25.03.2015 на сумму 12 000 руб. за февраль 2015; платежными поручениями N 36 от 25.03.2015 на сумму 60 000 руб., N 37 от 30.03.2015 на сумму 62 500 руб., N 39 от 06.04.2015 на сумму 27 500 руб. за март 2015.
Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2014 по май 2015 подлежат удовлетворению в размере 1 600 000 руб.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.
В силу условий договора на арендатора возложена обязанность по оплате переменной арендной платы за пользование помещением, являющейся по сути компенсацией затрат по коммунальным услугам, потреблению электроэнергии, воды и водоотведения (пункт 3.2. договора).
Таким образом, исходя из условий договора, действий сторон следует, что сторонами определена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей.
Задолженность по возмещению коммунальных расходов за период с 01.07.2014 по 30.04.2015 составляет 477 330 руб. 34 коп. (неоплаченные счета: N 143 от 31.07.2014, N 163 от 31.08.2014, N 183 от 30.09.2014, N 209 от 31.10.2014, N 236 от 30.11.2014, N 249 от 31.12.2014, N 25 от 31.01.2015, N 52 от 28.02.2015, N 72 от 31.03.2015, N 94 от 30.04.2015).
Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе справками по расчету возмещения коммунальных ресурсов, платежными поручениями об оплате энергоснабжающей организации.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве оказанных услуг за спорный период.
Кроме того, ответчик частично оплачивал оказанные ему услуги по электроэнергии за спорный период, что также свидетельствует о признании им фактического потребления электрической энергии.
Установив, что фактическое оказание коммунальных услуг истцом ответчику в спорный период в заявленном истцом размере 477 330 руб. 34 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, ответчик не оспорил то обстоятельство, что в спорный период фактически занимал арендуемое помещение и пользовался коммунальными услугами, а также принимая во внимание, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 477 330 руб. 34 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 10.08.2014 по 31.05.2015 в сумме 324 100 руб.
По условиям п. 3.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по настоящему арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При заключении договора аренды ответчик установленный размер неустойки не оспаривал.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства, учитывая размер задолженности за спорный период и проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.8. договора считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за спорный период в размере 290 800 руб.
Довод ответчика о том, что истцом необоснованно удержан обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3.4. договора аренды арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. в целях обеспечения выполнения своих обязательств по договору аренды. Обеспечительный платеж засчитывается арендодателем как арендная плата за последний месяц срока аренды при соблюдении арендатором своих обязательств по настоящему договору.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом и другими законами.
Доказательств того, что вышеназванный пункт договора аренды, которым стороны по взаимному соглашению определили судьбу обеспечительного платежа, оспорены предпринимателем в установленном законом порядке и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения арендатором обязательств по оплате, обеспечительный взнос является санкцией и переходит в собственность арендодателя, что не противоречит принципу свободы договоры, закрепленному в пункте 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель должен был произвести зачет обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за последний месяц, не соответствует условиям договора.
Довод ответчика о том, что с апреля 2015 он не мог использовать арендуемое помещение, поскольку истец чинил ему в этом препятствия, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что арендатор в спорный период обращался к арендодателю для составления акта приема-передачи нежилого помещения, а также предъявлял какие-либо претензии. Более того, в соответствии с п. 5.4. договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением арендодателя за 30 дней в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения. Доказательств, что ответчик направил в адрес истца отказ от исполнения договора аренды в соответствии с п. 5.4. договора суду не представлено.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Согласно пункту 5.3. договора аренды основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию арендодателя является невнесение в полном размере арендной платы в течение двух месяцев.
Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику была направлена претензия от 27.05.2015 (л.д. 54) об исполнении денежного обязательства и требование о расторжении договора с приложенными документами ценным письмом с уведомлением. Указанной претензией ответчику было предложено погасить задолженности и расторгнуть договор аренды 01.06.2015. Ранее ответчику направлялась аналогичная претензия от 20.04.2015 (л.д. 46).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязан внести соответствующие изменения в ЕГРИП.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Предприниматель несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Ответчик не представил доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему ООО "НВС".
Таким образом, возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ИП Мараховской Н.В., не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору. Ответчик не был уведомлен о расторжении договора аренды исключительно в результате своей неосмотрительности.
В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Однако, оплата ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора достигнуто не было.
Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного требование истца о расторжении договора подлежало удовлетворению.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании возвратить спорное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части установления размера задолженности по арендной плате и пени, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года, принятое по делу N А55-13747/2015 изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны, г. Тольятти (ОГРНИП 313632417800022, ИНН 632105621766) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВС", г. Самара (ОГРН 1116311005810, ИНН 6311011060) задолженность по арендной плате в размере 1 600 000 руб., пени в размере 290 800 руб. В остальной части во взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны, г. Тольятти (ОГРНИП 313632417800022, ИНН 632105621766) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 978 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 11АП-16394/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13747/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N А55-13747/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
при участии в заседании до перерыва:
от истца - представитель Бобылев О.А. по доверенности от 17.06.2015,
от ответчика - Мараховская Н.В. лично, паспорт,
после перерыва:
от истца - представитель Бобылев О.А. по доверенности от 17.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года, принятое по делу N А55-13747/2015 (судья Бредихина Т.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "НВС", г. Самара (ОГРН 1116311005810, ИНН 6311011060),
к индивидуальному предпринимателю Мараховской Наталье Викторовне, г. Тольятти (ОГРНИП 313632417800022, ИНН 632105621766),
о взыскании 2 801 403 рублей 34 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НВС" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Мараховской Н.В. о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. -задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по май 2015 года, 477 330 руб. 34 коп. - задолженности по возмещению коммунальных расходов за период с июля 2014 года по апрель 2015 год, 324 100 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа, а также расторжении договора аренды нежилого помещения N б/н от 12.08.2013, заключенного между ООО "НВС" и ИП Мараховской Н.В. и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 274,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 21 (1 этаж: комнаты N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 10б).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ООО "НВС" (арендодатель) и ИП Мараховской Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель сдал на возмездной основе арендатору, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 274,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 21 (1 этаж: комнаты N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 106).
Арендатор обязался по условиям п. 1.1, 3.5, 3.6 договора за пользование помещением уплачивать арендную плату в размере 250 000 руб. ежемесячно начиная с 15.10.2013 до 10 числа текущего месяца, а по условиям п. 3.2. договора производить арендодателю компенсацию затрат по коммунальным услугам, электроэнергии, воде и водоотведению ежемесячно не позднее 3-х дней после получения счетов от арендодателя.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с августа 2014 по май 2015.
По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 12.08.2013 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии с п. 3.1. договора аренды за пользование помещением установлена постоянная арендная плата в размере 250 000 руб.
Согласно пункту 3.6. договора арендная плата за помещение, вносится арендатором ежемесячно до десятого числа каждого текущего месяца.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 16.03.2015 к договору аренды, согласно которому стороны определили размер ежемесячной арендной платы в период с 01.01.2015 по 01.05.2015 в размере 150 000 руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны распространили условия настоящего соглашения на отношения сторон с 01.01.2015. Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий и возражений, скреплено печатями. Истец не оспаривает подписание данного соглашения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять данный документ, поскольку данный документ имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы и неустойки.
Расчет задолженности по арендной плате исходя из условий договора, при наличии заключенного сторонами дополнительного соглашения, которым размер арендной платы значительно снижен, фактически приведет к неосновательному обогащению Общества, указанное обстоятельство противоречит принципу законности и обоснованности принимаемых судебных актов.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Следует отметить, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции. В данном конкретном случае дополнительное соглашение заключено сторонами до принятия решения Арбитражным судом Самарской области.
Согласно статьям 450 (части 1) и 453 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению стороны вправе внести изменения в условия договора, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Из материалов дела следует, что до принятия решения судом первой инстанции сторонами были изменены условия договора в части размера арендной платы в период с 01.01.2015 по 01.05.2015.
Таким образом, до вынесения судебного решения суда первой инстанции при расчете размера задолженности за период с января по 01.05.2015 необходимо было исходить из размера 150 000 руб. в месяц, установленного дополнительным соглашением от 16.03.2015, однако о данном факте истец суду не сообщил.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы за спорный период в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.
При расчете задолженности, суд принимает во внимание, что в период с августа 2014 по 31 декабря 2014 арендатор по условиям договора обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 250 руб., в период с 01.01.2015 по 01.05.2015 по условиям дополнительного соглашения ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 150 000 руб. ежемесячно. Итого за спорный период с августа 2014 по май 2015 ответчик за пользование помещением должен был оплатить аренду в сумму 2 100 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком за спорный период произведена оплата за аренду помещения в размере 500 000 руб., из которых 50 000 руб. платежным поручением N 209 от 29.12.2014 за август 2014; платежными поручениями N 6 от 23.01.2015 в размере 50 000 руб., N 8 от 02.02.2015 на сумму 40 000 руб., N 9 от 09.02.2015 на сумму 60 000 руб. за январь 2015; платежными поручениями N 14 от 24.02.2015 на сумму 78 000 руб., N 18 от 02.03.2015 на сумму 36 000 руб., N 22 от 05.03.2015 на сумму 24 000 руб., N 25 от 25.03.2015 на сумму 12 000 руб. за февраль 2015; платежными поручениями N 36 от 25.03.2015 на сумму 60 000 руб., N 37 от 30.03.2015 на сумму 62 500 руб., N 39 от 06.04.2015 на сумму 27 500 руб. за март 2015.
Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2014 по май 2015 подлежат удовлетворению в размере 1 600 000 руб.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.
В силу условий договора на арендатора возложена обязанность по оплате переменной арендной платы за пользование помещением, являющейся по сути компенсацией затрат по коммунальным услугам, потреблению электроэнергии, воды и водоотведения (пункт 3.2. договора).
Таким образом, исходя из условий договора, действий сторон следует, что сторонами определена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей.
Задолженность по возмещению коммунальных расходов за период с 01.07.2014 по 30.04.2015 составляет 477 330 руб. 34 коп. (неоплаченные счета: N 143 от 31.07.2014, N 163 от 31.08.2014, N 183 от 30.09.2014, N 209 от 31.10.2014, N 236 от 30.11.2014, N 249 от 31.12.2014, N 25 от 31.01.2015, N 52 от 28.02.2015, N 72 от 31.03.2015, N 94 от 30.04.2015).
Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе справками по расчету возмещения коммунальных ресурсов, платежными поручениями об оплате энергоснабжающей организации.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве оказанных услуг за спорный период.
Кроме того, ответчик частично оплачивал оказанные ему услуги по электроэнергии за спорный период, что также свидетельствует о признании им фактического потребления электрической энергии.
Установив, что фактическое оказание коммунальных услуг истцом ответчику в спорный период в заявленном истцом размере 477 330 руб. 34 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, ответчик не оспорил то обстоятельство, что в спорный период фактически занимал арендуемое помещение и пользовался коммунальными услугами, а также принимая во внимание, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 477 330 руб. 34 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 10.08.2014 по 31.05.2015 в сумме 324 100 руб.
По условиям п. 3.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по настоящему арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При заключении договора аренды ответчик установленный размер неустойки не оспаривал.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства, учитывая размер задолженности за спорный период и проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.8. договора считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за спорный период в размере 290 800 руб.
Довод ответчика о том, что истцом необоснованно удержан обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3.4. договора аренды арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. в целях обеспечения выполнения своих обязательств по договору аренды. Обеспечительный платеж засчитывается арендодателем как арендная плата за последний месяц срока аренды при соблюдении арендатором своих обязательств по настоящему договору.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом и другими законами.
Доказательств того, что вышеназванный пункт договора аренды, которым стороны по взаимному соглашению определили судьбу обеспечительного платежа, оспорены предпринимателем в установленном законом порядке и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения арендатором обязательств по оплате, обеспечительный взнос является санкцией и переходит в собственность арендодателя, что не противоречит принципу свободы договоры, закрепленному в пункте 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодатель должен был произвести зачет обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы за последний месяц, не соответствует условиям договора.
Довод ответчика о том, что с апреля 2015 он не мог использовать арендуемое помещение, поскольку истец чинил ему в этом препятствия, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что арендатор в спорный период обращался к арендодателю для составления акта приема-передачи нежилого помещения, а также предъявлял какие-либо претензии. Более того, в соответствии с п. 5.4. договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением арендодателя за 30 дней в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения. Доказательств, что ответчик направил в адрес истца отказ от исполнения договора аренды в соответствии с п. 5.4. договора суду не представлено.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Согласно пункту 5.3. договора аренды основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию арендодателя является невнесение в полном размере арендной платы в течение двух месяцев.
Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику была направлена претензия от 27.05.2015 (л.д. 54) об исполнении денежного обязательства и требование о расторжении договора с приложенными документами ценным письмом с уведомлением. Указанной претензией ответчику было предложено погасить задолженности и расторгнуть договор аренды 01.06.2015. Ранее ответчику направлялась аналогичная претензия от 20.04.2015 (л.д. 46).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязан внести соответствующие изменения в ЕГРИП.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Предприниматель несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Ответчик не представил доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему ООО "НВС".
Таким образом, возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ИП Мараховской Н.В., не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору. Ответчик не был уведомлен о расторжении договора аренды исключительно в результате своей неосмотрительности.
В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Однако, оплата ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора достигнуто не было.
Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного требование истца о расторжении договора подлежало удовлетворению.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании возвратить спорное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части установления размера задолженности по арендной плате и пени, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года, принятое по делу N А55-13747/2015 изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны, г. Тольятти (ОГРНИП 313632417800022, ИНН 632105621766) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВС", г. Самара (ОГРН 1116311005810, ИНН 6311011060) задолженность по арендной плате в размере 1 600 000 руб., пени в размере 290 800 руб. В остальной части во взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны, г. Тольятти (ОГРНИП 313632417800022, ИНН 632105621766) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 978 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)