Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Министерство отказало организации в заключении договора в связи с истечением срока, указанного в протоколе аукциона и ст. 80 Лесного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., от истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178) - Бондарева Ю.В. (доверенность от 01.01.2016), от ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Крохмаль Д.А. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2017 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-26115/2015, установил следующее.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о возложении на ответчика обязанности по направлению истцу договора аренды N 08-09а-004, с печатями и подписями, в отношении лесного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 52А, выделы 20, 22, 25, 26 и 31, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта.
Решением от 21.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды расценили подписание договора по результатам торгов с протоколом разногласий как отказ от заключения соответствующего договора, который является незаключенным в целом. Подписание договора аренды с протоколом разногласий недопустимо, противоречит смыслу торгов на право заключения договора аренды. Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что отказ от заключения договора по результатам торгов впоследствии может быть отозван победителем, решившим (спустя некоторое время) заключить договор на условиях аукциона (если организатор торгов утратил интерес к заключению сделки в связи с недобросовестным поведением участника). Направленный организацией, спустя семь лет с момента подписания протокола аукциона, проект договора аренды не мог быть признан акцептом ранее незаключенного договора, не мог быть акцептован министерством и как самостоятельная оферта. Выраженное организацией в 2009 году несогласие с условиями подлежавшего заключению по итогам торгов договора аренды лесного участка свидетельствует об уклонении победителя от заключения сделки, а также ее незаключенности. В судебном порядке департамент, министерство к заключению договора аренды лесного участка не понуждались. По заявлению ответчика суды применили срок исковой давности.
В кассационной жалобе (с письменными уточнениями) организация просит отменить решение от 21.01.2017 и апелляционное постановление от 01.05.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на отсутствие мотивов, по которым суды отклонили доводы истца, подчеркнув, что составление протокола разногласий обусловлено несоответствием договора обязательной форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324. Поскольку заключение договора обязательно для обеих сторон, - любая из них может обратиться в суд с требованием о заключении договора. Отказ граждан и юридических лиц от принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ссылка судов на недобросовестность победителя торгов ошибочна, исходя из того, что составление протокола разногласий вызвано несоответствием договора установленной форме. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с судебным решением. Ответчик не доказал, что срок на обращение в суд по настоящему делу является пресекательным и обязанность по заключению договора аренды лесного участка прекращена.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Министерство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, предметом публичных торгов (аукциона) явилось право на заключение договора аренды участка лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 52А, выделы 20, 22, 25, 26 и 31.
По итогам торгов правопредшественник министерства - Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и организация подписали протокол аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 (со стороны победителя протокол подписан представителем организации с оговоркой "в части, в которой настоящий документ является протоколом аукциона").
Согласно представленной в материалы дела копии договора от 11.01.2009 N 08-09а-004, арендатор подписал его с протоколом разногласий.
Договор аренды лесного участка (с учетом протокола разногласий организации) ГУ КК "Комитет по лесу" и департамент (в последующем министерство) не подписали.
12 января 2015 года организация направила в министерство письмо (л. д. 54) с предложением о заключении договора аренды лесного участка согласно протоколу аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 с исключением из ранее направленного протокола разногласий пункта 3.4.14, а при незаконности такого предложения - без протокола разногласий, то есть на условиях организатора торгов (получено адресатом 13.01.2015).
В адрес министерства истец также направил предложение о подписании договора аренды лесного участка на условиях аукционной документации (л. д. 6).
В письме от 27.04.2015 (л. д. 57) министерство отказало организации в заключении договора аренды лесного участка в связи с истечением срока, указанного в протоколе аукциона и статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).
Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения организации в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности по направлению истцу договора аренды лесного участка.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.
Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 данного Кодекса).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим их. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.
Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 79, 80 Лесного кодекса.
Статьей 80 Лесного кодекса, в применимой к спорным отношениям редакции, закреплена обязанность единственного участника признанного несостоявшимся аукциона по заключению договора аренды лесного участка не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона, при этом орган, по решению которого проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения соответствующего договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 37, 38 утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 Методических указаниях по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса. Подготовка проекта договора аренды, обеспечение его подписания в установленный срок и совершение необходимых для его государственной регистрации действий отнесены к функциям организатора торгов (пункт 11 методических указаний).
Согласно пункту 4 протокола аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 с условиями договора аренды лесного участка победитель аукциона ознакомлен. В соответствии с пунктом 5 протокола победитель аукциона обязан в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола подписать договор аренды лесного участка. В случае, если победитель аукциона в срок не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем подписания протокола, не подпишет договор аренды лесного участка, то протокол аукциона считается нарушенным и задаток победителю аукциона не возвращается.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции указали, что договор аренды заключался по результатам торгов, поэтому истец, принимая в них участие и подписывая протокол о результатах торгов, не мог не знать об условиях предоставления лесного участка в аренду. До начала проведения аукциона организация ознакомилась с документацией об аукционе и условиях договора аренды; участием в аукционе и подписанием протокола аукциона истец выразил согласие с условиями аренды лесного участка, приняв обязательство по заключению соответствующего договора. Подписание с протоколом разногласий протокола о результатах торгов и предложенного министерством договора аренды правомерно оценено судами как отказ победителя от заключения договора аренды лесного участка, поскольку подписание договора аренды с протоколом разногласий недопустимо.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статей 434, 440, 441, 447 - 448 Гражданского кодекса и статей 78 - 80 Лесного кодекса, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения от 21.01.2017 и апелляционного постановления от 01.05.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2017 по делу N А32-26115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2017 N Ф08-5958/2017 ПО ДЕЛУ N А32-26115/2015
Требование: Об обязании направить договор аренды лесного участка с печатями и подписями.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Министерство отказало организации в заключении договора в связи с истечением срока, указанного в протоколе аукциона и ст. 80 Лесного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А32-26115/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., от истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178) - Бондарева Ю.В. (доверенность от 01.01.2016), от ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Крохмаль Д.А. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2017 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-26115/2015, установил следующее.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о возложении на ответчика обязанности по направлению истцу договора аренды N 08-09а-004, с печатями и подписями, в отношении лесного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 52А, выделы 20, 22, 25, 26 и 31, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта.
Решением от 21.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды расценили подписание договора по результатам торгов с протоколом разногласий как отказ от заключения соответствующего договора, который является незаключенным в целом. Подписание договора аренды с протоколом разногласий недопустимо, противоречит смыслу торгов на право заключения договора аренды. Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что отказ от заключения договора по результатам торгов впоследствии может быть отозван победителем, решившим (спустя некоторое время) заключить договор на условиях аукциона (если организатор торгов утратил интерес к заключению сделки в связи с недобросовестным поведением участника). Направленный организацией, спустя семь лет с момента подписания протокола аукциона, проект договора аренды не мог быть признан акцептом ранее незаключенного договора, не мог быть акцептован министерством и как самостоятельная оферта. Выраженное организацией в 2009 году несогласие с условиями подлежавшего заключению по итогам торгов договора аренды лесного участка свидетельствует об уклонении победителя от заключения сделки, а также ее незаключенности. В судебном порядке департамент, министерство к заключению договора аренды лесного участка не понуждались. По заявлению ответчика суды применили срок исковой давности.
В кассационной жалобе (с письменными уточнениями) организация просит отменить решение от 21.01.2017 и апелляционное постановление от 01.05.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на отсутствие мотивов, по которым суды отклонили доводы истца, подчеркнув, что составление протокола разногласий обусловлено несоответствием договора обязательной форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324. Поскольку заключение договора обязательно для обеих сторон, - любая из них может обратиться в суд с требованием о заключении договора. Отказ граждан и юридических лиц от принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ссылка судов на недобросовестность победителя торгов ошибочна, исходя из того, что составление протокола разногласий вызвано несоответствием договора установленной форме. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с судебным решением. Ответчик не доказал, что срок на обращение в суд по настоящему делу является пресекательным и обязанность по заключению договора аренды лесного участка прекращена.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Министерство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, предметом публичных торгов (аукциона) явилось право на заключение договора аренды участка лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 52А, выделы 20, 22, 25, 26 и 31.
По итогам торгов правопредшественник министерства - Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и организация подписали протокол аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 (со стороны победителя протокол подписан представителем организации с оговоркой "в части, в которой настоящий документ является протоколом аукциона").
Согласно представленной в материалы дела копии договора от 11.01.2009 N 08-09а-004, арендатор подписал его с протоколом разногласий.
Договор аренды лесного участка (с учетом протокола разногласий организации) ГУ КК "Комитет по лесу" и департамент (в последующем министерство) не подписали.
12 января 2015 года организация направила в министерство письмо (л. д. 54) с предложением о заключении договора аренды лесного участка согласно протоколу аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 с исключением из ранее направленного протокола разногласий пункта 3.4.14, а при незаконности такого предложения - без протокола разногласий, то есть на условиях организатора торгов (получено адресатом 13.01.2015).
В адрес министерства истец также направил предложение о подписании договора аренды лесного участка на условиях аукционной документации (л. д. 6).
В письме от 27.04.2015 (л. д. 57) министерство отказало организации в заключении договора аренды лесного участка в связи с истечением срока, указанного в протоколе аукциона и статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).
Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения организации в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности по направлению истцу договора аренды лесного участка.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.
Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 данного Кодекса).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим их. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.
Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 79, 80 Лесного кодекса.
Статьей 80 Лесного кодекса, в применимой к спорным отношениям редакции, закреплена обязанность единственного участника признанного несостоявшимся аукциона по заключению договора аренды лесного участка не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона, при этом орган, по решению которого проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения соответствующего договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 37, 38 утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 Методических указаниях по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса. Подготовка проекта договора аренды, обеспечение его подписания в установленный срок и совершение необходимых для его государственной регистрации действий отнесены к функциям организатора торгов (пункт 11 методических указаний).
Согласно пункту 4 протокола аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 с условиями договора аренды лесного участка победитель аукциона ознакомлен. В соответствии с пунктом 5 протокола победитель аукциона обязан в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола подписать договор аренды лесного участка. В случае, если победитель аукциона в срок не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем подписания протокола, не подпишет договор аренды лесного участка, то протокол аукциона считается нарушенным и задаток победителю аукциона не возвращается.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции указали, что договор аренды заключался по результатам торгов, поэтому истец, принимая в них участие и подписывая протокол о результатах торгов, не мог не знать об условиях предоставления лесного участка в аренду. До начала проведения аукциона организация ознакомилась с документацией об аукционе и условиях договора аренды; участием в аукционе и подписанием протокола аукциона истец выразил согласие с условиями аренды лесного участка, приняв обязательство по заключению соответствующего договора. Подписание с протоколом разногласий протокола о результатах торгов и предложенного министерством договора аренды правомерно оценено судами как отказ победителя от заключения договора аренды лесного участка, поскольку подписание договора аренды с протоколом разногласий недопустимо.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статей 434, 440, 441, 447 - 448 Гражданского кодекса и статей 78 - 80 Лесного кодекса, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения от 21.01.2017 и апелляционного постановления от 01.05.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2017 по делу N А32-26115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)