Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "СИГНОМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-191972/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1620)
по иску ГУП "Жилищник-1" (ОГРН 1027700119655)
к ООО "Сигном" (ОГРН 1027739179753)
о взыскании денежных средств
и по встречному иску ООО "Сигном" к ГУП "Жилищник-1"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Корнеева С.М. по доверенности от 10.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:
- - первоначальные требования о взыскании задолженности в размере 4 133 467 руб. 40 коп., пени в размере 228 385 руб. 38 коп.;
- - встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 746 руб. 40 коп.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 17.11.2003 между истцом - ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" (Арендодатель) ответчиком - ООО "СИГНОМ" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия) с приложениями, Дополнительным соглашением от 30.11.2012 (л.д. 25 - 39) в соответствии с п. 1.1 которого, на основании контракта на право хозяйственного ведения N 00-1170/01 от 28.12.2001 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 341,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 52, этаж 1, пом. I комн. 1 - 18, 18а, 19 - 20, 20а, 21, 21а, 21б, 22 - 24, под торговое помещение сроком с 01.12.2003 по 01.12.2006.
ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав Арендатору по акту приема-передачи обусловленные договором помещения.
Согласно п. 4.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки.
Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого за указанное в разделе 1 договора аренды помещение Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (для предприятий, которым разрешена и дополнительным соглашением оформлена помесячная оплата, не позднее 5-го числа каждого, месяца), вносится арендная плата на специальный счет Департамента финансов г. Москвы для аккумуляции средств за аренду помещений.
Дополнительным соглашением от 11.11.2003 сторонами на срок с 01.07.2002 по 30.06.2013 установлена арендная плата в особом порядке с применением корректирующего коэффициента в размере 0,6.
Дополнительным соглашением (л.д. 37 - 38) срок действия договора продлен до 01.07.2015.
Дополнительным соглашением от 30.11.2012 размер арендной платы изменен до 515 851 руб. 30 коп. в месяц, с учетом НДС, 6 190 216 руб. 75 коп. в год, с учетом НДС (л.д. 39).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу А40-45790/12 ГУП "Жилищник-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 11 - 15).
Уведомлением от 08.12.2014 N 10/1-ар конкурсный управляющий сообщил ответчику об отказе от договора и освобождении объекта аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л.д. 22 - 23).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Наличие задолженности в размере 4 133 467 руб. 40 коп. документально подтверждено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Разрешительная документация на перепланировку помещений ответчиком по первоначальному иску не представлена.
С учетом изложенного встречные требования по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно пунктам 4.2.6 договора ООО "СИГНОМ" приняло на себя обязательство не производить капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения ГУП "Жилищник-1" и соответствующей межведомственной комиссии, полученного в установленном порядке.
Поскольку уменьшение общей площади помещения произошло в результате перепланировки, произведенной Арендатором без согласования, Арендодатель каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды по вопросам переоборудования и перепланировки арендуемых площадей, их изменению с арендатором не заключал, соответственно обязанность по перерасчету (уменьшению) арендной платы, отсутствует.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-191972/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 09АП-12050/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-191972/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 09АП-12050/2016-ГК
Дело N А40-191972/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "СИГНОМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-191972/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1620)
по иску ГУП "Жилищник-1" (ОГРН 1027700119655)
к ООО "Сигном" (ОГРН 1027739179753)
о взыскании денежных средств
и по встречному иску ООО "Сигном" к ГУП "Жилищник-1"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Корнеева С.М. по доверенности от 10.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:
- - первоначальные требования о взыскании задолженности в размере 4 133 467 руб. 40 коп., пени в размере 228 385 руб. 38 коп.;
- - встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 746 руб. 40 коп.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 17.11.2003 между истцом - ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" (Арендодатель) ответчиком - ООО "СИГНОМ" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия) с приложениями, Дополнительным соглашением от 30.11.2012 (л.д. 25 - 39) в соответствии с п. 1.1 которого, на основании контракта на право хозяйственного ведения N 00-1170/01 от 28.12.2001 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 341,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 52, этаж 1, пом. I комн. 1 - 18, 18а, 19 - 20, 20а, 21, 21а, 21б, 22 - 24, под торговое помещение сроком с 01.12.2003 по 01.12.2006.
ГУП города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав Арендатору по акту приема-передачи обусловленные договором помещения.
Согласно п. 4.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки.
Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого за указанное в разделе 1 договора аренды помещение Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (для предприятий, которым разрешена и дополнительным соглашением оформлена помесячная оплата, не позднее 5-го числа каждого, месяца), вносится арендная плата на специальный счет Департамента финансов г. Москвы для аккумуляции средств за аренду помещений.
Дополнительным соглашением от 11.11.2003 сторонами на срок с 01.07.2002 по 30.06.2013 установлена арендная плата в особом порядке с применением корректирующего коэффициента в размере 0,6.
Дополнительным соглашением (л.д. 37 - 38) срок действия договора продлен до 01.07.2015.
Дополнительным соглашением от 30.11.2012 размер арендной платы изменен до 515 851 руб. 30 коп. в месяц, с учетом НДС, 6 190 216 руб. 75 коп. в год, с учетом НДС (л.д. 39).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу А40-45790/12 ГУП "Жилищник-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 11 - 15).
Уведомлением от 08.12.2014 N 10/1-ар конкурсный управляющий сообщил ответчику об отказе от договора и освобождении объекта аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л.д. 22 - 23).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Наличие задолженности в размере 4 133 467 руб. 40 коп. документально подтверждено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Разрешительная документация на перепланировку помещений ответчиком по первоначальному иску не представлена.
С учетом изложенного встречные требования по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно пунктам 4.2.6 договора ООО "СИГНОМ" приняло на себя обязательство не производить капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения ГУП "Жилищник-1" и соответствующей межведомственной комиссии, полученного в установленном порядке.
Поскольку уменьшение общей площади помещения произошло в результате перепланировки, произведенной Арендатором без согласования, Арендодатель каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды по вопросам переоборудования и перепланировки арендуемых площадей, их изменению с арендатором не заключал, соответственно обязанность по перерасчету (уменьшению) арендной платы, отсутствует.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-191972/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)