Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М,В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в заседании:
от истца, индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича (ИНН: 502100075014, ОГРНИП: 305507403500130): Семилетова М.А. - представитель по доверенности от 17.05.2016 г.,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ИНН: 7715277300, ОГРН: 1027700302530): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лопарева А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-108734/15, по иску Лопарева В.А. к ООО "Агроаспект" о взыскании задолженности,
установил:
ИП Лопарев А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРОАСПЕКТ" о взыскании задолженности в размере 405 761 руб. 40 коп., неустойки в размере 70 602 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 527 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-108734/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Лопарев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из искового заявления, ИП Лопарев А.В. является арендодателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 11.
03.12.2007 г. между ИП Лопарев В.А. и ООО "Агроаспект" был заключен договор аренды нежилого помещения N 45/17.
Как указывает истец, с 05.07.2015 г. за арендатором числится задолженность по договору аренды в сумме 405761 руб. 40 коп.
Кроме того, за просрочку оплаты арендных платежей истцом ответчику были начислены пени в сумме 70 602 руб. 48 коп.
Поскольку указанная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 45/17 от 03.12.2007 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
03.12.2007 между ИП Лопарев А.В. и ООО "Агроаспект" был заключен Договор Аренды нежилого помещения N 45/17.
В соответствии с условиями Договора ИП Лопарев А.В. (арендодатель) передает, а ООО "Агроаспект" (арендатор) принимает нежилое помещение по адресу: Россия, Московская обл., г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 11.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 405 761 руб. 40 коп., в обоснование представляет в одностороннем порядке подписанные акты N 10 от 31.12.2007, N 379 от 31.01.2008, N 380 от 31.03.2008, N 112 от 30.06.2008, N 1133 от 31.12.2010. Также истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2015, представленный в копии.
Согласно п. 3.1.2 договора до момента перезаключения коммунальных и эксплуатационных договоров на Арендатора, переменная величина арендной платы определяется Сторонами ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию Помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонных линий на два присоединения используемых Арендатором. Размер платежей определяется на основании показаний приборов учета, установленных в Помещении, а в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально площади Помещения к общей площади Здания, в котором расположено Помещение.
В силу п. 3.1.2.1 договора до момента переоформления коммунальных договоров на Арендатора переменная величина арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленных Арендодателем счетов в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента их получения по адресу: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4, либо в течение 14 (Четырнадцати) банковских дней с момента их получения по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 11 Неотъемлемым приложением к счетам Арендодателя являются: Акт выполненных услуг, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные организацией, на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 настоящего договора, договоры, расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, а также копии платежных поручений, подтверждающие произведенные Арендодателем расходы по возмещению организации на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 настоящего договора, договоры.
Судом установлено, что срок действия договора закончился 31.12.2012.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена документально сумма расходов по оплате коммунальных услуг. Истцом не представлены доказательства соблюдения условия п. 3.1.2.1 договора, а именно: не представлены доказательства выставления арендодателем арендатору счетов для оплаты переменной величины арендной платы, с приложением (неотъемлемым) Акта выполненных услуг, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные организацией, на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 договора, договоры, расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, а также копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендодателем расходы по возмещению организации на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 настоящего договора, договоры.
Истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2015, по которому ответчик, по утверждению истца, подтверждает задолженность в размере 405 761 руб. 40 коп.
Между тем, из данного акта не следует вывод о том, за какой период образовалась задолженность и является ли данная задолженность задолженностью по арендной плате или задолженностью по коммунальным платежам.
В акте отсутствует ссылка на договор аренды, на основании которого заявлен иск.
Таким образом, данной копией акта не подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды N 45/17 от 03.12.07 г.
Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2010 г.
Срок оплаты указан в п. 3.1.2 договора - ежемесячно на основании выставленных счетов.
Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 31.12.2015, то есть, за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на истечение срока исковой давности для предъявления настоящих требований, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацам 1, 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Акт сверки от 05.07.15 г. подписан ответчиком за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Акт сверки от 05.07.15 г. нельзя признать признанием ответчика долга в письменной форме по вышеназванным причинам: в акте нет ссылки на договор, не указано помещение, в котором предоставлялись коммунальные услуги, отсутствует конкретная сумма долга по коммунальным платежам.
Ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на подтверждение своих требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-108734/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 10АП-8883/2016 ПО ДЕЛУ N А41-108734/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N А41-108734/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М,В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в заседании:
от истца, индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича (ИНН: 502100075014, ОГРНИП: 305507403500130): Семилетова М.А. - представитель по доверенности от 17.05.2016 г.,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ИНН: 7715277300, ОГРН: 1027700302530): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лопарева А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-108734/15, по иску Лопарева В.А. к ООО "Агроаспект" о взыскании задолженности,
установил:
ИП Лопарев А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРОАСПЕКТ" о взыскании задолженности в размере 405 761 руб. 40 коп., неустойки в размере 70 602 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 527 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-108734/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Лопарев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из искового заявления, ИП Лопарев А.В. является арендодателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 11.
03.12.2007 г. между ИП Лопарев В.А. и ООО "Агроаспект" был заключен договор аренды нежилого помещения N 45/17.
Как указывает истец, с 05.07.2015 г. за арендатором числится задолженность по договору аренды в сумме 405761 руб. 40 коп.
Кроме того, за просрочку оплаты арендных платежей истцом ответчику были начислены пени в сумме 70 602 руб. 48 коп.
Поскольку указанная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 45/17 от 03.12.2007 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
03.12.2007 между ИП Лопарев А.В. и ООО "Агроаспект" был заключен Договор Аренды нежилого помещения N 45/17.
В соответствии с условиями Договора ИП Лопарев А.В. (арендодатель) передает, а ООО "Агроаспект" (арендатор) принимает нежилое помещение по адресу: Россия, Московская обл., г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 11.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 405 761 руб. 40 коп., в обоснование представляет в одностороннем порядке подписанные акты N 10 от 31.12.2007, N 379 от 31.01.2008, N 380 от 31.03.2008, N 112 от 30.06.2008, N 1133 от 31.12.2010. Также истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2015, представленный в копии.
Согласно п. 3.1.2 договора до момента перезаключения коммунальных и эксплуатационных договоров на Арендатора, переменная величина арендной платы определяется Сторонами ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов Арендодателя по содержанию Помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонных линий на два присоединения используемых Арендатором. Размер платежей определяется на основании показаний приборов учета, установленных в Помещении, а в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально площади Помещения к общей площади Здания, в котором расположено Помещение.
В силу п. 3.1.2.1 договора до момента переоформления коммунальных договоров на Арендатора переменная величина арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленных Арендодателем счетов в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента их получения по адресу: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4, либо в течение 14 (Четырнадцати) банковских дней с момента их получения по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 11 Неотъемлемым приложением к счетам Арендодателя являются: Акт выполненных услуг, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные организацией, на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 настоящего договора, договоры, расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, а также копии платежных поручений, подтверждающие произведенные Арендодателем расходы по возмещению организации на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 настоящего договора, договоры.
Судом установлено, что срок действия договора закончился 31.12.2012.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена документально сумма расходов по оплате коммунальных услуг. Истцом не представлены доказательства соблюдения условия п. 3.1.2.1 договора, а именно: не представлены доказательства выставления арендодателем арендатору счетов для оплаты переменной величины арендной платы, с приложением (неотъемлемым) Акта выполненных услуг, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные организацией, на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 договора, договоры, расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций, а также копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендодателем расходы по возмещению организации на которую заключены все указанные в п. 2.1.7 настоящего договора, договоры.
Истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2015, по которому ответчик, по утверждению истца, подтверждает задолженность в размере 405 761 руб. 40 коп.
Между тем, из данного акта не следует вывод о том, за какой период образовалась задолженность и является ли данная задолженность задолженностью по арендной плате или задолженностью по коммунальным платежам.
В акте отсутствует ссылка на договор аренды, на основании которого заявлен иск.
Таким образом, данной копией акта не подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды N 45/17 от 03.12.07 г.
Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 2007 г. по 2010 г.
Срок оплаты указан в п. 3.1.2 договора - ежемесячно на основании выставленных счетов.
Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 31.12.2015, то есть, за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на истечение срока исковой давности для предъявления настоящих требований, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацам 1, 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Акт сверки от 05.07.15 г. подписан ответчиком за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Акт сверки от 05.07.15 г. нельзя признать признанием ответчика долга в письменной форме по вышеназванным причинам: в акте нет ссылки на договор, не указано помещение, в котором предоставлялись коммунальные услуги, отсутствует конкретная сумма долга по коммунальным платежам.
Ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на подтверждение своих требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-108734/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)