Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования город Ирбит в лице Администрации муниципального образования город Ирбит
к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" (ИНН 6611013734, ОГРН 1106611000330); индивидуальному предпринимателю Гефт Ирине Сергеевне о признании недействительным (ничтожны) договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца Балакина И.Н., представитель по доверенности от 13.10.2016,
от ответчиков извещены, представители не явились.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам, просит:
- 1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилых помещений N 92 от 01.03.2017, заключенный МАУ "ЦОПИК" и ИП Гефт И.С.;
- 2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Гефт И.С. возвратить МАУ "ЦОПИК" нежилые помещения NN 20, 22 согласно схеме расположения объекта по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21, общей площадью 24,3 кв. м (в том числе торговая площадь 24,3 кв. м).
Ответчики отзыв на иск не представили, требование не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной муниципальным учреждением и юридическим лицом, Заместитель прокурора Свердловской области обратился с иском в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Муниципальным автономным учреждением МО город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" и индивидуальным предпринимателем Гефт И.С. 01.03.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 92.
В соответствии с условиями договора и акта приема-передачи в возмездное владение и пользование ИП Гефт И.С. переданы нежилые помещения NN 20, 22 согласно схеме расположения объекта по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21, общей площадью 24,3 кв. м (в том числе торговая площадь 24,3 кв. м) для розничной торговли.
Срок договора аренды установлен с 01.03.2017 по 31.08.2017.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011 здание торгового комплекса по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, 21 является муниципальным имуществом и закреплено за муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" на праве оперативного управления.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.
Частью 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с:
1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.
Положения данной нормы являются специальными, устанавливающими порядок заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Индивидуальный предприниматель Гефт И.С. не относится к организациям, указанным в ч. 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ.
Следовательно, заключенный ответчиками без проведения торгов договор аренды N 92 от 01.03.2017, не соответствует требованиям указанной нормы.
Кроме того, согласно п. 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Согласие на сдачу в аренду спорного недвижимого имущества собственник не давал, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14921/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А60-14921/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования город Ирбит в лице Администрации муниципального образования город Ирбит
к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" (ИНН 6611013734, ОГРН 1106611000330); индивидуальному предпринимателю Гефт Ирине Сергеевне о признании недействительным (ничтожны) договора аренды и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца Балакина И.Н., представитель по доверенности от 13.10.2016,
от ответчиков извещены, представители не явились.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам, просит:
- 1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилых помещений N 92 от 01.03.2017, заключенный МАУ "ЦОПИК" и ИП Гефт И.С.;
- 2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Гефт И.С. возвратить МАУ "ЦОПИК" нежилые помещения NN 20, 22 согласно схеме расположения объекта по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21, общей площадью 24,3 кв. м (в том числе торговая площадь 24,3 кв. м).
Ответчики отзыв на иск не представили, требование не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной муниципальным учреждением и юридическим лицом, Заместитель прокурора Свердловской области обратился с иском в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
Муниципальным автономным учреждением МО город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" и индивидуальным предпринимателем Гефт И.С. 01.03.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 92.
В соответствии с условиями договора и акта приема-передачи в возмездное владение и пользование ИП Гефт И.С. переданы нежилые помещения NN 20, 22 согласно схеме расположения объекта по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, 21, общей площадью 24,3 кв. м (в том числе торговая площадь 24,3 кв. м) для розничной торговли.
Срок договора аренды установлен с 01.03.2017 по 31.08.2017.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011 здание торгового комплекса по адресу: г. Ирбит, ул. Ленина, 21 является муниципальным имуществом и закреплено за муниципальным автономным учреждением муниципального образования город Ирбит "Центр охраны памятников истории и культуры" на праве оперативного управления.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.
Частью 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с:
1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.
Положения данной нормы являются специальными, устанавливающими порядок заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Индивидуальный предприниматель Гефт И.С. не относится к организациям, указанным в ч. 3.2. ст. 17.1 ФЗ N 135-ФЗ.
Следовательно, заключенный ответчиками без проведения торгов договор аренды N 92 от 01.03.2017, не соответствует требованиям указанной нормы.
Кроме того, согласно п. 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Согласие на сдачу в аренду спорного недвижимого имущества собственник не давал, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)