Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5222/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" Бекшенева Фарида Шигаповича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 (судья Н.Б. Глотов), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" Бекшенева Фарида Шигаповича о разрешении разногласий относительно статуса имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству",
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу N А70-11589/2013 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Бекшенев Фарид Шигапович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014, стр. 30.
Судом определено осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция по строительству" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В Арбитражный суд Тюменской области 26.01.2016 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенева Ф.Ш. о разрешении разногласий, возникшим между конкурсным управляющим должника и кредитором должника - ООО ИПЦ "Альянс" относительно статуса имущества должника. В обоснование конкурсный управляющий ООО "Дирекция по строительству" сослался на п. 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласно которому, в частности, жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-11589/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд разрешил разногласия в пользу конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дирекция по строительству" просит указанное определение отменить и разрешить разногласия в пользу должника. Несогласие с судебным актом мотивировано следующими доводами:
- в силу положений статьи 201.14 Закона о банкротстве к предмету залога в деле о банкротстве застройщика может быть отнесен, с учетом определения, данного в ст. 201.1 Закона о банкротстве, только весь многоквартирный дом в целом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения либо нежилого помещения, выраженное в денежное форме. Спорные жилые помещения строились без привлечения денежных средств участников строительства (договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты с участником строительства ввиду неоплаты им стоимости жилых помещений). Эти жилые помещения после ввода в эксплуатацию не считаются находящимися в залоге, и должны реализовываться в порядке, определенном кредиторами должника, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Автострада-Север" и ООО "ИПЦ "Альянс" просят оставить оспариваемое конкурсным управляющим определение без изменения по доводам, в них изложенным.
От ООО "Автострада-Север" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представитель ООО "ИПЦ "Альянс" поддержал доводы отзыва на жалобу.
Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого определения.
Как установил суд и следует из материалов дела:
- - определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 по делу N А70-11589/2013 признаны обоснованными требования ООО "Инженерно-производственный центр "Альянс" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 3 237 000 рублей 00 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (права на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732 предоставленный для его строительства многоэтажного жилого дома);
- - определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2015 по делу N А70-11589/2013 признаны обоснованными требования ООО "Автострада-Север" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 8 662 680 рублей 00 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732 предоставленный для его строительства).
Вышеуказанные определения Арбитражного суда Тюменской области обжалованы в установленном порядке, оставлены судом апелляционной инстанции без изменения, вступили в законную силу.
04 декабря 2015 года ООО "Дирекция по строительству" зарегистрировало право собственности на следующие объекты:
- - помещения в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 67,7 кв. м, этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, пр. Вятский, д. 28, кв. 21;
- - помещения в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 67,6 кв. м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, пр. Вятский, д. 28, кв. 26 (т. 320, л.д. 13, 14).
Указанные помещения включены в конкурсную массу ООО "Дирекция по строительству".
13.10.2015 ООО ИПЦ "Альянс" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Дирекция по строительству" Бекшеневу Ф.Ш. с письмом (Исх. 357), в котором выразило возражение в отношении реализации спорного имущества (жилых помещений) без учета позиции залогового кредитора.
Учитывая наличие разногласий в статусе имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Поддерживая выводы суда, разрешившего разногласия в пользу конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Вместе с тем в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования залогодержателей удовлетворяются в особом порядке, установленном в специальной норме - статье 201.14 Закона о банкротстве.
Проанализировав положения статьи 201.14 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоочередным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладают: залоговый кредитор должника-застройщика, граждане-участники строительства, кредиторы первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений к пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя") и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди). Законом установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, вырученной от реализации объекта залога.
Предметом разногласий конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" и кредиторов является статус спорных помещений. По мнению конкурсного управляющего, спорные помещения не обременены залогом в пользу участников долевого строительства (в терминологии Закона N 214-ФЗ), поскольку построены за счет средств самого должника.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.
Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирнго дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения (п. 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).
Как следует из обстоятельств настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, признаны обоснованными требования ООО "Автострада-Север" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 8 662 680 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732, предоставленный для его строительства).
Требования ООО "Автострада-Север" основаны на заключенном 25.02.2010 между Добриевой З.И. (участник долевого строительства) и ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) договоре участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского N 69/2011 (т. 255 л.д. 13-20), права требования по которому впоследствии Добриева З.И. уступила ООО "Автострада-Север" по договору N 38 от 04.12.2013 уступки прав (т. 255 л.д. 21-22).
По договору участия в долевом строительстве Добриева И.З. произвела с застройщиком расчеты в сумме 8 662 680 руб. (т. 255 л.д. 10, 12).
ООО "Автострада-Север", в свою очередь рассчиталось с Добриевой И.З. по договору уступки прав (т. 255 л.д. 11).
ООО "Автострада-Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении денежного требования в реестр.
Предметом договора участия в долевом строительстве является нежилое помещение общей площадью 222,12 кв. м.
Ранее ООО "Автострада-Север" дважды (в наблюдении и после открытия конкурсного производства) было отказано во включении требования в натуральный реестр: определением от 18.03.2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Автострада-Север", указав, что положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям в отношении нежилых помещений.
При изложенных обстоятельствах требование ООО "Автострада-Север" было переквалифицировано в денежное и включено в реестр в составе четвертой очереди как обеспеченное залогом имущества должника.
Аналогичным образом складывалась ситуация в отношении денежного требования ООО "ИПЦ "Альянс".
Судебные акты о признании требований кредиторов обеспеченными залогом имущества должника вступили в законную силу, не отменены в установленном порядке.
По смыслу Закона N 214-ФЗ ООО "Автострада-Север" и ООО "ИПЦ "Альянс" являются участниками долевого строительства.
Требования данных кредиторов, предоставивших средства на строительство нежилых помещений (объекты долевого участия в строительстве), не могут быть удовлетворены прямой передачей нежилых помещений после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в силу того, что по смыслу Закона о банкротстве данные лица не признаются участниками строительства (которыми являются граждане и только в отношении жилых помещений).
Данные требования дольщиков на нежилые помещения в денежной форме должником-застройщиком также не удовлетворены.
В Определении от 14 января 2014 года N 2-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений части 3 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конституционный Суд указал, что оспариваемое регулирование позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.
Относительно другого оспариваемого законоположения, согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, Конституционный Суд отметил, что оно направлено на обеспечение возможности максимального удовлетворения требований кредиторов должника и не содержит каких-либо ограничений или предпочтений в отношении отдельных групп кредиторов. Разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.
Спорные помещения, являющиеся объектом долевого строительства по договорам с участием ООО "Автострада-Север" и ООО "ИПЦ "Альянс", включены в конкурсную массу. Право собственности на них зарегистрировано за ООО "Дирекция по строительству".
Отсутствие в свидетельствах о государственной регистрации права на спорные помещения отметок об обременении не исключает его наличие в силу закона, а именно в силу другого положения п. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ - с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.
Спорные квартиры как часть многоквартирного дома, построенного на средства дольщиков, входят в конкурсную массу должника, подлежащую реализации и распределению по правилам статьи 201.14 Закона о банкротстве.
Нежилые помещения (объекты долевого строительства) не могут быть прямо переданы соответствующим кредиторам, предоставившим застройщику средства для их строительства и также реализуются в составе конкурсной массы.
Денежные требования этих кредиторов обеспечены залогом имущества должника-застройщика, которое не передается в натуре для погашения участников строительства (граждан-дольщиков на квартиры).
Последнее предложение п. 3 ст. 13 Закона N 214-ФЗ регулирует ситуацию, не осложненную несостоятельностью застройщика. Действительно, в нормальном гражданском обороте (когда обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с их условиями) нет никаких причин сохранять залог на помещения, построенные за счет самого застройщика, выполнившего все свои обязательства перед дольщиками (передавшего им другие достроенные помещения - объекты долевого строительства по соответствующим договорам).
В ситуации банкротства застройщика требования удовлетворяются в соответствии со специальными нормами (Закона N 127-ФЗ).
Предложенный конкурсным управляющим подход нарушает принципы справедливости, поскольку дольщики на нежилые помещения не имеют права получить их в натуре после достройки дома, но, по логике управляющего, лишаются статуса залоговых кредиторов.
Такой подход не может быть принят.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 08АП-5222/2016 ПО ДЕЛУ N А70-11589/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 08АП-5222/2016
Дело N А70-11589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5222/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" Бекшенева Фарида Шигаповича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 (судья Н.Б. Глотов), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" Бекшенева Фарида Шигаповича о разрешении разногласий относительно статуса имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству",
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу N А70-11589/2013 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Бекшенев Фарид Шигапович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014, стр. 30.
Судом определено осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция по строительству" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В Арбитражный суд Тюменской области 26.01.2016 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенева Ф.Ш. о разрешении разногласий, возникшим между конкурсным управляющим должника и кредитором должника - ООО ИПЦ "Альянс" относительно статуса имущества должника. В обоснование конкурсный управляющий ООО "Дирекция по строительству" сослался на п. 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласно которому, в частности, жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-11589/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд разрешил разногласия в пользу конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дирекция по строительству" просит указанное определение отменить и разрешить разногласия в пользу должника. Несогласие с судебным актом мотивировано следующими доводами:
- в силу положений статьи 201.14 Закона о банкротстве к предмету залога в деле о банкротстве застройщика может быть отнесен, с учетом определения, данного в ст. 201.1 Закона о банкротстве, только весь многоквартирный дом в целом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения либо нежилого помещения, выраженное в денежное форме. Спорные жилые помещения строились без привлечения денежных средств участников строительства (договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты с участником строительства ввиду неоплаты им стоимости жилых помещений). Эти жилые помещения после ввода в эксплуатацию не считаются находящимися в залоге, и должны реализовываться в порядке, определенном кредиторами должника, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Автострада-Север" и ООО "ИПЦ "Альянс" просят оставить оспариваемое конкурсным управляющим определение без изменения по доводам, в них изложенным.
От ООО "Автострада-Север" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представитель ООО "ИПЦ "Альянс" поддержал доводы отзыва на жалобу.
Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого определения.
Как установил суд и следует из материалов дела:
- - определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 по делу N А70-11589/2013 признаны обоснованными требования ООО "Инженерно-производственный центр "Альянс" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 3 237 000 рублей 00 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (права на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732 предоставленный для его строительства многоэтажного жилого дома);
- - определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2015 по делу N А70-11589/2013 признаны обоснованными требования ООО "Автострада-Север" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 8 662 680 рублей 00 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732 предоставленный для его строительства).
Вышеуказанные определения Арбитражного суда Тюменской области обжалованы в установленном порядке, оставлены судом апелляционной инстанции без изменения, вступили в законную силу.
04 декабря 2015 года ООО "Дирекция по строительству" зарегистрировало право собственности на следующие объекты:
- - помещения в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 67,7 кв. м, этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, пр. Вятский, д. 28, кв. 21;
- - помещения в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 67,6 кв. м, этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, пр. Вятский, д. 28, кв. 26 (т. 320, л.д. 13, 14).
Указанные помещения включены в конкурсную массу ООО "Дирекция по строительству".
13.10.2015 ООО ИПЦ "Альянс" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Дирекция по строительству" Бекшеневу Ф.Ш. с письмом (Исх. 357), в котором выразило возражение в отношении реализации спорного имущества (жилых помещений) без учета позиции залогового кредитора.
Учитывая наличие разногласий в статусе имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Поддерживая выводы суда, разрешившего разногласия в пользу конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Вместе с тем в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования залогодержателей удовлетворяются в особом порядке, установленном в специальной норме - статье 201.14 Закона о банкротстве.
Проанализировав положения статьи 201.14 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоочередным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладают: залоговый кредитор должника-застройщика, граждане-участники строительства, кредиторы первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений к пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя") и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди). Законом установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, вырученной от реализации объекта залога.
Предметом разногласий конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" и кредиторов является статус спорных помещений. По мнению конкурсного управляющего, спорные помещения не обременены залогом в пользу участников долевого строительства (в терминологии Закона N 214-ФЗ), поскольку построены за счет средств самого должника.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.
Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирнго дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения (п. 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).
Как следует из обстоятельств настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, признаны обоснованными требования ООО "Автострада-Север" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 8 662 680 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732, предоставленный для его строительства).
Требования ООО "Автострада-Север" основаны на заключенном 25.02.2010 между Добриевой З.И. (участник долевого строительства) и ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) договоре участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского N 69/2011 (т. 255 л.д. 13-20), права требования по которому впоследствии Добриева З.И. уступила ООО "Автострада-Север" по договору N 38 от 04.12.2013 уступки прав (т. 255 л.д. 21-22).
По договору участия в долевом строительстве Добриева И.З. произвела с застройщиком расчеты в сумме 8 662 680 руб. (т. 255 л.д. 10, 12).
ООО "Автострада-Север", в свою очередь рассчиталось с Добриевой И.З. по договору уступки прав (т. 255 л.д. 11).
ООО "Автострада-Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении денежного требования в реестр.
Предметом договора участия в долевом строительстве является нежилое помещение общей площадью 222,12 кв. м.
Ранее ООО "Автострада-Север" дважды (в наблюдении и после открытия конкурсного производства) было отказано во включении требования в натуральный реестр: определением от 18.03.2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Автострада-Север", указав, что положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям в отношении нежилых помещений.
При изложенных обстоятельствах требование ООО "Автострада-Север" было переквалифицировано в денежное и включено в реестр в составе четвертой очереди как обеспеченное залогом имущества должника.
Аналогичным образом складывалась ситуация в отношении денежного требования ООО "ИПЦ "Альянс".
Судебные акты о признании требований кредиторов обеспеченными залогом имущества должника вступили в законную силу, не отменены в установленном порядке.
По смыслу Закона N 214-ФЗ ООО "Автострада-Север" и ООО "ИПЦ "Альянс" являются участниками долевого строительства.
Требования данных кредиторов, предоставивших средства на строительство нежилых помещений (объекты долевого участия в строительстве), не могут быть удовлетворены прямой передачей нежилых помещений после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в силу того, что по смыслу Закона о банкротстве данные лица не признаются участниками строительства (которыми являются граждане и только в отношении жилых помещений).
Данные требования дольщиков на нежилые помещения в денежной форме должником-застройщиком также не удовлетворены.
В Определении от 14 января 2014 года N 2-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений части 3 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конституционный Суд указал, что оспариваемое регулирование позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.
Относительно другого оспариваемого законоположения, согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, Конституционный Суд отметил, что оно направлено на обеспечение возможности максимального удовлетворения требований кредиторов должника и не содержит каких-либо ограничений или предпочтений в отношении отдельных групп кредиторов. Разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.
Спорные помещения, являющиеся объектом долевого строительства по договорам с участием ООО "Автострада-Север" и ООО "ИПЦ "Альянс", включены в конкурсную массу. Право собственности на них зарегистрировано за ООО "Дирекция по строительству".
Отсутствие в свидетельствах о государственной регистрации права на спорные помещения отметок об обременении не исключает его наличие в силу закона, а именно в силу другого положения п. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ - с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.
Спорные квартиры как часть многоквартирного дома, построенного на средства дольщиков, входят в конкурсную массу должника, подлежащую реализации и распределению по правилам статьи 201.14 Закона о банкротстве.
Нежилые помещения (объекты долевого строительства) не могут быть прямо переданы соответствующим кредиторам, предоставившим застройщику средства для их строительства и также реализуются в составе конкурсной массы.
Денежные требования этих кредиторов обеспечены залогом имущества должника-застройщика, которое не передается в натуре для погашения участников строительства (граждан-дольщиков на квартиры).
Последнее предложение п. 3 ст. 13 Закона N 214-ФЗ регулирует ситуацию, не осложненную несостоятельностью застройщика. Действительно, в нормальном гражданском обороте (когда обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с их условиями) нет никаких причин сохранять залог на помещения, построенные за счет самого застройщика, выполнившего все свои обязательства перед дольщиками (передавшего им другие достроенные помещения - объекты долевого строительства по соответствующим договорам).
В ситуации банкротства застройщика требования удовлетворяются в соответствии со специальными нормами (Закона N 127-ФЗ).
Предложенный конкурсным управляющим подход нарушает принципы справедливости, поскольку дольщики на нежилые помещения не имеют права получить их в натуре после достройки дома, но, по логике управляющего, лишаются статуса залоговых кредиторов.
Такой подход не может быть принят.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)