Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 по делу N А43-23284/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс", ОГРН 1025202843170, ИНН 5259022794, к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь", ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании 28 369 рублей 57 копеек задолженности по переменной части арендной платы (за июнь 2015 года) и 188 000 рублей задолженности по постоянной части арендной платы за июль и август 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2011.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой обществом платежей по указанному договору аренды.
Решением от 19.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает на оплату им 23.09.2015 переменной части арендной платы (за июнь 2015 года) в сумме 28 369 рублей 57 копеек.
Ссылается на злоупотребление истцом своими правами.
ООО "Водолей-плюс" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 23.09.2015 N 210038, приложенной к апелляционной жалобе. Документ к материалам дела приобщен (протокол судебного заседания от 30.05.2016).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
26.05.2016 от ООО "Водолей-плюс" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ООО "Водолей-плюс" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 - отмене в этой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Водолей-плюс" на праве собственности принадлежит нежилое здание магазин "Хозтовары-мебель", общей площадью 1073,35 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Павловский район, город Ворсма, площадь Победы, дом 4А (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2001 серии 52-АА N 087711).
07.10.2011 ООО "Водолей-плюс" (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ныне - АО "ТД "Центробувь", арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев часть (294 квадратных метров) упомянутого нежилого здания, - для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (целевое назначение).
В пунктах 4.2, 4.3.1, 4.4.1 сделки определены размер постоянной части арендной платы (235 200 рублей в месяц); переменная часть арендной платы (состоит из расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения, теплоснабжения) и порядок ее внесения (в течение 5 банковских дней при условии предоставления арендатору необходимых документов).
Дополнительным соглашением от 31.03.2015 N 6 стороны изменили срок действия договора до 29.02.2016; размер ежемесячной фиксированной части постоянной арендной платы на 294 000 рублей и порядок ее внесения (в течение 5 календарных дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц).
13.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 172 с требованием оплатить задолженность и пени по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2011 (получена адресатом 13.08.2015), которая оставлена последним без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору аренды.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие долга в сумме 188 000 руб. по постоянной части арендной платы за июль и август 2015 года ответчиком не отрицается.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 188 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 по делу N А43-23284/2015 в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 по делу N А43-23284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь", ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс", ОГРН 1025202843170, ИНН 5259022794, 188 000 руб. задолженности, 6366 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8539 руб. 36 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.09.2015 N 545.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А43-23284/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А43-23284/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 по делу N А43-23284/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс", ОГРН 1025202843170, ИНН 5259022794, к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь", ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании 28 369 рублей 57 копеек задолженности по переменной части арендной платы (за июнь 2015 года) и 188 000 рублей задолженности по постоянной части арендной платы за июль и август 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2011.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой обществом платежей по указанному договору аренды.
Решением от 19.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает на оплату им 23.09.2015 переменной части арендной платы (за июнь 2015 года) в сумме 28 369 рублей 57 копеек.
Ссылается на злоупотребление истцом своими правами.
ООО "Водолей-плюс" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 23.09.2015 N 210038, приложенной к апелляционной жалобе. Документ к материалам дела приобщен (протокол судебного заседания от 30.05.2016).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
26.05.2016 от ООО "Водолей-плюс" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ООО "Водолей-плюс" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 - отмене в этой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Водолей-плюс" на праве собственности принадлежит нежилое здание магазин "Хозтовары-мебель", общей площадью 1073,35 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Павловский район, город Ворсма, площадь Победы, дом 4А (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2001 серии 52-АА N 087711).
07.10.2011 ООО "Водолей-плюс" (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ныне - АО "ТД "Центробувь", арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев часть (294 квадратных метров) упомянутого нежилого здания, - для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (целевое назначение).
В пунктах 4.2, 4.3.1, 4.4.1 сделки определены размер постоянной части арендной платы (235 200 рублей в месяц); переменная часть арендной платы (состоит из расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения, теплоснабжения) и порядок ее внесения (в течение 5 банковских дней при условии предоставления арендатору необходимых документов).
Дополнительным соглашением от 31.03.2015 N 6 стороны изменили срок действия договора до 29.02.2016; размер ежемесячной фиксированной части постоянной арендной платы на 294 000 рублей и порядок ее внесения (в течение 5 календарных дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц).
13.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 172 с требованием оплатить задолженность и пени по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2011 (получена адресатом 13.08.2015), которая оставлена последним без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору аренды.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие долга в сумме 188 000 руб. по постоянной части арендной платы за июль и август 2015 года ответчиком не отрицается.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 188 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 по делу N А43-23284/2015 в части взыскания долга в сумме 28 369 руб. 57 коп. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2016 по делу N А43-23284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь", ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс", ОГРН 1025202843170, ИНН 5259022794, 188 000 руб. задолженности, 6366 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8539 руб. 36 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.09.2015 N 545.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)