Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что помещение, в котором он проживает по договору социального найма, признано аварийным и подлежащим сносу, а ответчик от предоставления иного жилого помещения уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Л., Т., Е.И.С., Е.А.Н. и несовершеннолетним Т., Е1. и Е2. на состав семьи из семи человек в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 53,0 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 32,5 кв. м".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истцов Л., Т., Е.И.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.И.С. и Е.А.Н., действующие за себя и несовершеннолетних детей Е1., /дата рождения/, Е2., /дата рождения/, Л., Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Т., обратились с иском к администрации г. Перми о предоставлении на состав семьи из семи человек в границах города Перми по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 53 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 32,5 кв. м, и состоящего не менее чем из двух комнат.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире с аналогичными параметрами, расположенной по адресу: <...>. Данный дом заключением межведомственной комиссии от 16.12.2009 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не произвел расселение жильцов указанного дома, другое благоустроенное жилое помещение им (истцам) и несовершеннолетним взамен не предоставил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - администрация города Перми, считая его постановленным с нарушением норм материального права; в апелляционной жалобе просит решение отменить в части определения размера жилой площади предоставляемого истцам жилого помещения. Указывает, что правовые нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, не предусматривают в качестве необходимых условий, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, его жилую площадь.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы Л., <...> г.р., ее сын Е.И.С., <...> г.р., сноха Е.А.Н., <...> г.р., внуки (дети Е-вых) Е1., <...> г.р., и Е, <...> г.р., сестра Л. - Т., <...> г.р., племянница (дочь Т.) Т., <...> г.р., на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 53 кв. м, в том числе жилой - 32,5 кв. м, расположенной по адресу: <...> (договор социального найма и дополнительные соглашения к нему, справка о регистрации истцов по месту жительства).
По результатам обследования дома по ул. <...> в г. Перми межведомственной комиссии сделано заключение от 16.12.2009 г., согласно которому вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-366/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что помещение, в котором он проживает по договору социального найма, признано аварийным и подлежащим сносу, а ответчик от предоставления иного жилого помещения уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-366
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Л., Т., Е.И.С., Е.А.Н. и несовершеннолетним Т., Е1. и Е2. на состав семьи из семи человек в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 53,0 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 32,5 кв. м".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истцов Л., Т., Е.И.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.И.С. и Е.А.Н., действующие за себя и несовершеннолетних детей Е1., /дата рождения/, Е2., /дата рождения/, Л., Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Т., обратились с иском к администрации г. Перми о предоставлении на состав семьи из семи человек в границах города Перми по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 53 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 32,5 кв. м, и состоящего не менее чем из двух комнат.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире с аналогичными параметрами, расположенной по адресу: <...>. Данный дом заключением межведомственной комиссии от 16.12.2009 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не произвел расселение жильцов указанного дома, другое благоустроенное жилое помещение им (истцам) и несовершеннолетним взамен не предоставил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - администрация города Перми, считая его постановленным с нарушением норм материального права; в апелляционной жалобе просит решение отменить в части определения размера жилой площади предоставляемого истцам жилого помещения. Указывает, что правовые нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, не предусматривают в качестве необходимых условий, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, его жилую площадь.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы Л., <...> г.р., ее сын Е.И.С., <...> г.р., сноха Е.А.Н., <...> г.р., внуки (дети Е-вых) Е1., <...> г.р., и Е, <...> г.р., сестра Л. - Т., <...> г.р., племянница (дочь Т.) Т., <...> г.р., на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 53 кв. м, в том числе жилой - 32,5 кв. м, расположенной по адресу: <...> (договор социального найма и дополнительные соглашения к нему, справка о регистрации истцов по месту жительства).
По результатам обследования дома по ул. <...> в г. Перми межведомственной комиссии сделано заключение от 16.12.2009 г., согласно которому вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)