Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, собственниками спорного жилого помещения также являются ответчики, решением суда определен порядок пользования спорным жилым помещением, ответчик без согласия истца заключил договор найма жилого помещения, в результате этого он лишен возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л. и Вьюговой Н.М.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
Выселить фио, фио с жилой площади, расположенной по адресу: город Москва, адрес, в остальной части иска отказать.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио А.М. о признании сделки недействительной, выселении, ссылаясь на то, что он является собственником 1\\4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, адрес. Собственниками спорного жилого помещения также являются: фио, фио, фио, каждой из них принадлежит по 1\\4 доли в праве собственности. В спорной квартире также зарегистрирована фио. Решением Подольского городского суда адрес от дата определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование фио была выделена комната размером 11,6 кв. м, фио комната размером 9,5 кв. м, фио и фио комната размером 17,2 кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании. Ответчик фио без его согласия заключила с фио договор найма жилого помещения, на основании которого последний вселился и проживает в спорной квартире. На спорной жилой площади, без законных на то оснований проживает фио А.М. В результате этого он лишен возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Поскольку договор найма жилого помещения был заключен без его согласия, ответчики вселились в спорную квартиру без его согласия, просил признать сделку - договор найма жилого помещения от дата, недействительной и применить последствия недействительности сделки, а также выселить фио и фио А.М. из указанного жилого помещения.
Ответчик фио Е.Л. в суде первой инстанции исковые требования не признала, указав, что договор найма жилого помещения никогда не заключался, фио, фио А.М. в спорной квартире не проживают, а посещают спорную жилую площадь в качестве гостей.
Ответчик фио исковые требования также не признала.
Ответчик фио исковые требования не признал, указав на то, что он снимал по договору найма комнату в спорной квартире в период с дата по дата. В настоящее время он на данной жилой площади не проживает, а иногда приезжает в гости к фио Е.Л.
Представитель третьего лица фио А. в суде с иском не согласилась.
Ответчик фио А.М. в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку фио и фио на спорной площади не проживают.
В заседание судебной коллегии фио не явилась, согласно данным Почты России, она извещена о слушании дела, в связи с чем судебная коллегия согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В заседании судебной коллегии фио и его представитель фио доводы жалобы не признали.
Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя фио, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 1\\4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, адрес. Собственниками спорного жилого помещения также являются: фио, фио, фио, каждой из них принадлежит по 1\\4 доли в праве собственности.
В спорной квартире помимо истца также зарегистрирована фио.
Решением Подольского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование фио была выделена комната размером 11,6 кв. м, фио комната размером 9,5 кв. м, фио и фио комната размером 17,2 кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.
Судом было также установлено, что дата между фио с одной стороны и фио, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Срок аренды установлен с дата по дата.
Разрешая исковые требования истца о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый договор утратил свою силу, по причине истечения срока действия (дата).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая требования истца о выселении ответчиков фио и фио А.М. из спорной квартиры, суд исходил из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, наравне с другими собственниками обладает правами по владению, пользованию и распоряжению квартирой, являющейся предметом спора, а поскольку при вселении фио, фио А.М. не было получено согласие фио Л.С., суд обоснованно выселил указанных лиц из спорной квартиры.
В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что фио, фио А.М. на спорной жилой площади не проживают, полагает, что материалы дела не содержат таких доказательств. Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Из пояснений фио и фио А.М., содержащихся в обвинительном акте по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, усматривается факт их постоянного проживания в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются также приговором мирового судьи судебного участка N 434 адрес города Москвы от дата, вступившего в законную силу дата. Представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27201/2014
Требование: О признании сделки недействительной, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, собственниками спорного жилого помещения также являются ответчики, решением суда определен порядок пользования спорным жилым помещением, ответчик без согласия истца заключил договор найма жилого помещения, в результате этого он лишен возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-27201
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л. и Вьюговой Н.М.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
Выселить фио, фио с жилой площади, расположенной по адресу: город Москва, адрес, в остальной части иска отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио А.М. о признании сделки недействительной, выселении, ссылаясь на то, что он является собственником 1\\4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, адрес. Собственниками спорного жилого помещения также являются: фио, фио, фио, каждой из них принадлежит по 1\\4 доли в праве собственности. В спорной квартире также зарегистрирована фио. Решением Подольского городского суда адрес от дата определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование фио была выделена комната размером 11,6 кв. м, фио комната размером 9,5 кв. м, фио и фио комната размером 17,2 кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании. Ответчик фио без его согласия заключила с фио договор найма жилого помещения, на основании которого последний вселился и проживает в спорной квартире. На спорной жилой площади, без законных на то оснований проживает фио А.М. В результате этого он лишен возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Поскольку договор найма жилого помещения был заключен без его согласия, ответчики вселились в спорную квартиру без его согласия, просил признать сделку - договор найма жилого помещения от дата, недействительной и применить последствия недействительности сделки, а также выселить фио и фио А.М. из указанного жилого помещения.
Ответчик фио Е.Л. в суде первой инстанции исковые требования не признала, указав, что договор найма жилого помещения никогда не заключался, фио, фио А.М. в спорной квартире не проживают, а посещают спорную жилую площадь в качестве гостей.
Ответчик фио исковые требования также не признала.
Ответчик фио исковые требования не признал, указав на то, что он снимал по договору найма комнату в спорной квартире в период с дата по дата. В настоящее время он на данной жилой площади не проживает, а иногда приезжает в гости к фио Е.Л.
Представитель третьего лица фио А. в суде с иском не согласилась.
Ответчик фио А.М. в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку фио и фио на спорной площади не проживают.
В заседание судебной коллегии фио не явилась, согласно данным Почты России, она извещена о слушании дела, в связи с чем судебная коллегия согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В заседании судебной коллегии фио и его представитель фио доводы жалобы не признали.
Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя фио, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 1\\4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, адрес. Собственниками спорного жилого помещения также являются: фио, фио, фио, каждой из них принадлежит по 1\\4 доли в праве собственности.
В спорной квартире помимо истца также зарегистрирована фио.
Решением Подольского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование фио была выделена комната размером 11,6 кв. м, фио комната размером 9,5 кв. м, фио и фио комната размером 17,2 кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.
Судом было также установлено, что дата между фио с одной стороны и фио, с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Срок аренды установлен с дата по дата.
Разрешая исковые требования истца о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый договор утратил свою силу, по причине истечения срока действия (дата).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая требования истца о выселении ответчиков фио и фио А.М. из спорной квартиры, суд исходил из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, наравне с другими собственниками обладает правами по владению, пользованию и распоряжению квартирой, являющейся предметом спора, а поскольку при вселении фио, фио А.М. не было получено согласие фио Л.С., суд обоснованно выселил указанных лиц из спорной квартиры.
В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что фио, фио А.М. на спорной жилой площади не проживают, полагает, что материалы дела не содержат таких доказательств. Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Из пояснений фио и фио А.М., содержащихся в обвинительном акте по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, усматривается факт их постоянного проживания в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются также приговором мирового судьи судебного участка N 434 адрес города Москвы от дата, вступившего в законную силу дата. Представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)