Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >6, представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, поступившую в краевой суд <...>, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к администрации муниципального образования <...> об обязании провести капитальный ремонт,
установил:
Прокурор <...> в интересах < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> об обязании провести капитальный ремонт.
В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой <...> совместно с Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведено обследование технического состояние дома и внутридомового инженерного оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. В ходе проверки установлено, что жилой дом <...> года постройки является собственностью муниципального образования <...>. С жителями указанного дома администрацией <...> заключены договоры социального найма. Также, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений Правил <...>, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для проживающих в нем граждан.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года исковые требования прокурора <...> удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >6, представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности, просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что прокуратурой <...> совместно с Государственной жилищной инспекцией края была проведена проверка коллективного обращения нанимателей жилых помещений дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в отношении деятельности администрации муниципального образования <...> по содержанию указанного жилого дома.
В соответствии с решением <...> городского суда Краснодарского края от <...> вышеуказанный жилой дом является собственностью муниципального образования <...>.
С жителями данного дома администрацией города были заключены 10 договоров социального найма.
Подпунктами "б", "в" п. 2.2 договоров социального найма жилых помещений дома <...> по <...> в <...>, заключенных, в том числе с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, предусмотрена обязанность администрации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится сданное по договору социального найма помещение, и осуществлению капитального ремонта жилого помещения.
В ходе обследования многоквартирного дома установлены нарушения Правила N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года.
В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, судом верно указано, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в котором находятся жилые помещения, занятые < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 по договорам социального найма, лежит на наймодателе, в данном случае администрация муниципального образовании <...>.
Установлено, что с учетом выявленных нарушений спорное здание, расположенное по вышеуказанному адресу не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для проживающих в нем граждан, чем нарушает конституционное право жильцов на нормальные условия существования.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.
Разрешая исковые требования, судом обоснованно удовлетворены исковые требования прокурора <...>.
Суд дал надлежащую оценку предоставленным письменным доказательствам.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >6, представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к администрации муниципального образования <...> об обязании провести капитальный ремонт, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-6114/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу < Ф.И.О. >6, представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, поступившую в краевой суд <...>, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к администрации муниципального образования <...> об обязании провести капитальный ремонт,
установил:
Прокурор <...> в интересах < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> об обязании провести капитальный ремонт.
В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой <...> совместно с Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведено обследование технического состояние дома и внутридомового инженерного оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. В ходе проверки установлено, что жилой дом <...> года постройки является собственностью муниципального образования <...>. С жителями указанного дома администрацией <...> заключены договоры социального найма. Также, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений Правил <...>, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для проживающих в нем граждан.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года исковые требования прокурора <...> удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >6, представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности, просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов следует, что прокуратурой <...> совместно с Государственной жилищной инспекцией края была проведена проверка коллективного обращения нанимателей жилых помещений дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в отношении деятельности администрации муниципального образования <...> по содержанию указанного жилого дома.
В соответствии с решением <...> городского суда Краснодарского края от <...> вышеуказанный жилой дом является собственностью муниципального образования <...>.
С жителями данного дома администрацией города были заключены 10 договоров социального найма.
Подпунктами "б", "в" п. 2.2 договоров социального найма жилых помещений дома <...> по <...> в <...>, заключенных, в том числе с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, предусмотрена обязанность администрации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится сданное по договору социального найма помещение, и осуществлению капитального ремонта жилого помещения.
В ходе обследования многоквартирного дома установлены нарушения Правила N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года.
В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, судом верно указано, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в котором находятся жилые помещения, занятые < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 по договорам социального найма, лежит на наймодателе, в данном случае администрация муниципального образовании <...>.
Установлено, что с учетом выявленных нарушений спорное здание, расположенное по вышеуказанному адресу не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для проживающих в нем граждан, чем нарушает конституционное право жильцов на нормальные условия существования.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.
Разрешая исковые требования, судом обоснованно удовлетворены исковые требования прокурора <...>.
Суд дал надлежащую оценку предоставленным письменным доказательствам.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >6, представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к администрации муниципального образования <...> об обязании провести капитальный ремонт, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)