Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Васиной Л.В. по доверенности от 08.10.2015 N 09,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 февраля 2016 года по делу N А33-29613/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому административно-территориальному образованию город Железногорск в лице администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее - ответчик) о взыскании 6 084 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с 16.10.2013 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что оплата коммунальных услуг нанимателем должна производиться опосредованно через наймодателя; обязанность нанимателя вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации либо непосредственно ресурсоснабжающей организации договорами социального найма не предусмотрена.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Муниципальное образование ЗАТО Железногорск Красноярского края является собственником жилого помещения - квартиры N 6, расположенной в жилом доме N 68 по ул. Таежная в г. Железногорске, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск от 14.01.2016 N 20-27/25.
В период с 16.10.2013 по 31.03.2015 истец поставлял электрическую энергию в жилой дом N 68 по ул. Таежная в г. Железногорске Красноярского края, в том числе в квартиру N 6, что подтверждается представленными в дело документами: финансово-лицевым счетом, в котором содержатся сведения о начислении за электроэнергию.
Согласно расчету истца стоимость электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, составила 6 607 рублей 66 копеек, оплата, поступившая в декабре 2015 в сумме 1 184 рублей 56 копеек, зачтена в счет погашения задолженности, сложившейся на 16.10.2013 в сумме 661 рубль 31 копейка и в счет погашения задолженности, сложившейся за период с 16.10.2013 по 31.03.2013 в сумме 523 рублей 25 копеек.
Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 6 084 рублей 41 копейка.
Расчет стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, произведен с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 439-п, от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п.
Поскольку задолженность за поставленную энергию в спорный период в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 6 084 рублей 41 копейки за период с 16.10.2013 по 31.03.2015.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку муниципальное жилье передано нанимателям.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом, как ресурсоснабжающей организацией, заявлено требование о взыскании с ответчика - собственника жилого помещения задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию.
Предметом спора является задолженность за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (квартиру), расположенное в жилом многоквартирном доме.
Действующим законодательством установлен следующий механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Таежная в ЗАТО Железногорске находится под управлением Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление" (договор управления многоквартирным домом от 25.12.2012, л.д. 41 - 47).
Квартира N 6, расположенная в жилом доме N 68 по ул. Таежная в г. Железногорске, является собственностью муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края (выписка от 14.01.2016 N 20-27/25 из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск, л.д. 35).
В спорный период указанная квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение от 13.09.1994 N 676 (л.д. 36), выданного на основании Решения исполкома городского Совета: Анне Николаевне Василюк (Мамаева) и членам ее семьи, зарегистрированным по месту жительства: (Мамаев Дмитрий Александрович (с 24.02.1999 по настоящее время), Мамаева Анна Николаевна (с 03.03.1995, по 11.02.2012), Василюк Юрий Николаевич (с 03.03.1995 по 28.03.2014), Мамаев Александр Юрьевич (с 19.11.1999 по 23.12.2010).
Между администрацией ЗАТО Железногорск и Мамаевым Дмитрием Александровичем в лице Галковской Вероники Сергеевны 22.04.2015 заключен договор социального найма жилого помещения N 5378.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии в спорном доме управляющей компании администрация ЗАТО г. Железногорска не осуществляет предоставление коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг не является, следовательно, не является надлежащим плательщиком за потребленный конкретными гражданами коммунальный ресурс.
Поскольку из представленного договора управления многоквартирным домом от 25.12.2012 следует, что жилой дом N 68 по ул. Таежная ЗАТО Железногорск Администрацией ЗАТО город Железногорск передан в управление Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление", граждане-наниматели жилых помещений должны производить оплату коммунальных услуг управляющей компании - исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, которая, в свою очередь, должна производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-29613/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года по делу N А33-29613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-29613/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А33-29613/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Васиной Л.В. по доверенности от 08.10.2015 N 09,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 февраля 2016 года по делу N А33-29613/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому административно-территориальному образованию город Железногорск в лице администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее - ответчик) о взыскании 6 084 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электроэнергию за период с 16.10.2013 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что оплата коммунальных услуг нанимателем должна производиться опосредованно через наймодателя; обязанность нанимателя вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации либо непосредственно ресурсоснабжающей организации договорами социального найма не предусмотрена.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Муниципальное образование ЗАТО Железногорск Красноярского края является собственником жилого помещения - квартиры N 6, расположенной в жилом доме N 68 по ул. Таежная в г. Железногорске, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск от 14.01.2016 N 20-27/25.
В период с 16.10.2013 по 31.03.2015 истец поставлял электрическую энергию в жилой дом N 68 по ул. Таежная в г. Железногорске Красноярского края, в том числе в квартиру N 6, что подтверждается представленными в дело документами: финансово-лицевым счетом, в котором содержатся сведения о начислении за электроэнергию.
Согласно расчету истца стоимость электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, составила 6 607 рублей 66 копеек, оплата, поступившая в декабре 2015 в сумме 1 184 рублей 56 копеек, зачтена в счет погашения задолженности, сложившейся на 16.10.2013 в сумме 661 рубль 31 копейка и в счет погашения задолженности, сложившейся за период с 16.10.2013 по 31.03.2013 в сумме 523 рублей 25 копеек.
Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 6 084 рублей 41 копейка.
Расчет стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в указанную квартиру, произведен с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 439-п, от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п.
Поскольку задолженность за поставленную энергию в спорный период в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 6 084 рублей 41 копейки за период с 16.10.2013 по 31.03.2015.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку муниципальное жилье передано нанимателям.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом, как ресурсоснабжающей организацией, заявлено требование о взыскании с ответчика - собственника жилого помещения задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию.
Предметом спора является задолженность за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (квартиру), расположенное в жилом многоквартирном доме.
Действующим законодательством установлен следующий механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Таежная в ЗАТО Железногорске находится под управлением Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление" (договор управления многоквартирным домом от 25.12.2012, л.д. 41 - 47).
Квартира N 6, расположенная в жилом доме N 68 по ул. Таежная в г. Железногорске, является собственностью муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края (выписка от 14.01.2016 N 20-27/25 из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск, л.д. 35).
В спорный период указанная квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение от 13.09.1994 N 676 (л.д. 36), выданного на основании Решения исполкома городского Совета: Анне Николаевне Василюк (Мамаева) и членам ее семьи, зарегистрированным по месту жительства: (Мамаев Дмитрий Александрович (с 24.02.1999 по настоящее время), Мамаева Анна Николаевна (с 03.03.1995, по 11.02.2012), Василюк Юрий Николаевич (с 03.03.1995 по 28.03.2014), Мамаев Александр Юрьевич (с 19.11.1999 по 23.12.2010).
Между администрацией ЗАТО Железногорск и Мамаевым Дмитрием Александровичем в лице Галковской Вероники Сергеевны 22.04.2015 заключен договор социального найма жилого помещения N 5378.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии в спорном доме управляющей компании администрация ЗАТО г. Железногорска не осуществляет предоставление коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг не является, следовательно, не является надлежащим плательщиком за потребленный конкретными гражданами коммунальный ресурс.
Поскольку из представленного договора управления многоквартирным домом от 25.12.2012 следует, что жилой дом N 68 по ул. Таежная ЗАТО Железногорск Администрацией ЗАТО город Железногорск передан в управление Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление", граждане-наниматели жилых помещений должны производить оплату коммунальных услуг управляющей компании - исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, которая, в свою очередь, должна производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-29613/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года по делу N А33-29613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)