Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что неоднократно обращалась с просьбой о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано в этом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья. Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:
- Иск удовлетворить. Признать Н.К. нанимателем жилого помещения в виде квартиры *** в доме *** корп. *** по Даниловской набережной в г. Москве по ранее заключенному договору социального найма;
- Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с Т.Н.К. договор социального найма квартиры *** в доме *** корп. *** по Даниловской набережной в г. Москве,
установила:
Т.Н.К. обратилась с иском к ДГИ города Москвы о признании нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, д. *** корп. ***, и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование иска истец указала, что она вместе с дочерью Т.Л.В. и несовершеннолетними внуками Т.Л.С., Л., Т.Ю., Т.Н.С. занимает данную жилую площадь на основании ордера N *** серия ГЖ от 05.10.1981 г., выданного Исполкомом Московского районного Совета народных депутатов г. Москвы и N *** серия *** от 29.12.1978 г., выданного Исполкомом Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы. Ранее нанимателем квартиры являлся Т.В., который выбыл с данной жилой площади 11.11.1988 г. Мать несовершеннолетних детей Т.А. признана утратившей право пользования указанной жилой площадью вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. и снята с регистрационного учета. Она (истец) неоднократно обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано, в качестве оснований для отказа в заключении договора указано непредставление надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих родственные отношений (свидетельств о рождении детей). Вместе с тем, ею были представлены копии свидетельств, заверенных отделом социальной защиты населения, отсутствие же указанного договора лишает ее возможности реализовать жилищные права, в том числе обратиться с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий.
В заседании суда первой инстанции Т.Н.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения иска.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Т.Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель Отдела социальной защиты населения Даниловского района, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы С.
В заседание апелляционной инстанции представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Отдела социальной защиты населения Даниловского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Т.Н.К., третье лицо Т.Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. ст. 60, 69, 82 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1.4.1 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП (ред. от 09.06.2015), договор социального найма заключается с гражданами в следующих случаях:
- - если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица);
- - при предоставлении жилого помещения гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях, либо при переселении в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы;
- - в случае необходимости внесения изменений в действующий договор.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы Т.Н.К., *** г. рождения, ее дочь Т.Л.В. *** г. рождения, внуки Т.Л.С., *** г. рождения, Л., *** г. рождения, Т.Ю., *** г. рождения, Т.Н.С., *** г. рождения.
Нанимателем данного жилого помещения являлся Т.В., который выбыл в другое место жительства в *** г.
Ранее на данной жилой площади была зарегистрирована Т.А., которая вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 17.06.2015 г. признана утратившей право пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд оценил доводы и возражении сторон, представленные доказательства, проанализировал нормы жилищного законодательства, регулирующие права членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также порядок заключения договора социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 60, 61, 69, 81 ЖК РФ) и пришел к правомерному выводу о необоснованном отказе Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с Т.Н.К. договора социального найма.
Судебная коллегия с приведенными в решении выводами соглашается, поскольку семья Т.Н.К. занимает спорное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, указанное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке, возражений других совершеннолетних членов семьи против признания истца нанимателем не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены все необходимые, предусмотренные регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения, документы, в связи с чем отказ в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма нельзя признать незаконным, не влекут отмену решения суда, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено семье Т.Н.К. в установленном порядке, законность ее проживания в указанной квартире, равно как и право на заключение договора социального найма ответчиком, как наймодателем, не оспаривается, а заключение договора социального найма в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения уполномоченного органа, предусмотрено положениями ст. 60 ЖК РФ, п. 1.4.1 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 33-16192/2017
Требование: О признании нанимателем квартиры и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что неоднократно обращалась с просьбой о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано в этом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 33-16192/2017
Судья. Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:
- Иск удовлетворить. Признать Н.К. нанимателем жилого помещения в виде квартиры *** в доме *** корп. *** по Даниловской набережной в г. Москве по ранее заключенному договору социального найма;
- Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с Т.Н.К. договор социального найма квартиры *** в доме *** корп. *** по Даниловской набережной в г. Москве,
установила:
Т.Н.К. обратилась с иском к ДГИ города Москвы о признании нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, д. *** корп. ***, и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование иска истец указала, что она вместе с дочерью Т.Л.В. и несовершеннолетними внуками Т.Л.С., Л., Т.Ю., Т.Н.С. занимает данную жилую площадь на основании ордера N *** серия ГЖ от 05.10.1981 г., выданного Исполкомом Московского районного Совета народных депутатов г. Москвы и N *** серия *** от 29.12.1978 г., выданного Исполкомом Москворецкого районного Совета народных депутатов г. Москвы. Ранее нанимателем квартиры являлся Т.В., который выбыл с данной жилой площади 11.11.1988 г. Мать несовершеннолетних детей Т.А. признана утратившей право пользования указанной жилой площадью вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. и снята с регистрационного учета. Она (истец) неоднократно обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано, в качестве оснований для отказа в заключении договора указано непредставление надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих родственные отношений (свидетельств о рождении детей). Вместе с тем, ею были представлены копии свидетельств, заверенных отделом социальной защиты населения, отсутствие же указанного договора лишает ее возможности реализовать жилищные права, в том числе обратиться с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий.
В заседании суда первой инстанции Т.Н.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения иска.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Т.Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель Отдела социальной защиты населения Даниловского района, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы С.
В заседание апелляционной инстанции представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Отдела социальной защиты населения Даниловского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Т.Н.К., третье лицо Т.Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. ст. 60, 69, 82 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1.4.1 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП (ред. от 09.06.2015), договор социального найма заключается с гражданами в следующих случаях:
- - если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица);
- - при предоставлении жилого помещения гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях, либо при переселении в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы;
- - в случае необходимости внесения изменений в действующий договор.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы Т.Н.К., *** г. рождения, ее дочь Т.Л.В. *** г. рождения, внуки Т.Л.С., *** г. рождения, Л., *** г. рождения, Т.Ю., *** г. рождения, Т.Н.С., *** г. рождения.
Нанимателем данного жилого помещения являлся Т.В., который выбыл в другое место жительства в *** г.
Ранее на данной жилой площади была зарегистрирована Т.А., которая вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 17.06.2015 г. признана утратившей право пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд оценил доводы и возражении сторон, представленные доказательства, проанализировал нормы жилищного законодательства, регулирующие права членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также порядок заключения договора социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 60, 61, 69, 81 ЖК РФ) и пришел к правомерному выводу о необоснованном отказе Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с Т.Н.К. договора социального найма.
Судебная коллегия с приведенными в решении выводами соглашается, поскольку семья Т.Н.К. занимает спорное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, указанное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке, возражений других совершеннолетних членов семьи против признания истца нанимателем не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены все необходимые, предусмотренные регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения, документы, в связи с чем отказ в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма нельзя признать незаконным, не влекут отмену решения суда, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено семье Т.Н.К. в установленном порядке, законность ее проживания в указанной квартире, равно как и право на заключение договора социального найма ответчиком, как наймодателем, не оспаривается, а заключение договора социального найма в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения уполномоченного органа, предусмотрено положениями ст. 60 ЖК РФ, п. 1.4.1 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)