Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением с членами семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе У.А.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.А.В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение отказать,
установила:
У.А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указал, что в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением с членами семьи - женой, дочерью и дочерью жены, занимает с семьей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Малый..... на основании договора найма служебного жилого помещения. Указанное жилое помещение подлежит выводу из оперативного управления ВВУЗа и оформлению по договору социального найма. Решением жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС Российской Федерации" от 08 ноября 2010 года указанное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи по договору социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма на указанную квартиру с ним не заключен. Просил суд признать за ним право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ предоставить ему указанное жилое помещение по договору социального найма.
Представитель истца У.А.В. по доверенности С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ю.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У.А.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем С.С.
У.А.В., представитель Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя У.А.В. - по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что У.А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы досрочно по состоянию здоровья приказом начальника Общевойсковой Академии Вооруженных Сил Российской Федерации N 11 от 04 февраля 2008 года. На момент увольнения с военной службы общая выслуга лет составляла 21 год и 6 месяцев.
В период прохождения военной службы истец был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением вместе с членами семьи: жена М.В., дочь У.А.А., дочь жены - И.А. С 08 декабря 2006 года У.А.В. с семьей состоят в едином реестре в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства - город Москва.
В настоящее время истец обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, переулок.........
Судом установлено, что в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования - Общевойсковой академией Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 ноября 2006 года N 4152-р) жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ...... передан в оперативное управление Общевойсковой Академии Вооруженных Сил Российской Федерации.
Правовой статус спорного жилого помещения - специализированное жилое помещение также подтверждается ответом ВрИД руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от..... года N.....
В силу пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно п. 3 данной нормы закона специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (раздел IV. Специализированный жилищный фонд).
Из п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ следует, что исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Основания предоставления специализированных жилых помещений и формы договоров, по которым они предоставляются, предусмотрены ст. 99 ЖК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Проанализировав применительно к установленным обстоятельствам по делу положения данных норм закона, а также ст. ст. 19, 49 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, относящиеся в зависимости от целей использования к жилищному фонду социального использования, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку собственник спорного жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, не принимал решение о переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования, при этом предоставление квартиры из специализированного жилищного фонда на основании договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истец в своих требованиях не просил признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения, обстоятельство направления ему извещения о распределении жилой площади по ул. Полины Осипенко не имеет значения для данного спора.
Эти доводы не влекут отмену решения суда, так как судом установлено отсутствие законных оснований для заключения с А.В. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ....., которая относится к специализированному жилищному фонду.
Выписка из протокола заседания жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" от 08 ноября 2010 года о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи по договору социального найма не опровергает выводы суда, изложенные в решении, об отсутствии законных оснований для заключения на данную квартиру договора социального найма, поскольку в компетенцию жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" не входит изменение целей использования жилищного фонда, а действующим жилищным законодательством не предусмотрено предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47475/2015
Требование: О признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением с членами семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47475
Судья суда первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе У.А.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.А.В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение отказать,
установила:
У.А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указал, что в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением с членами семьи - женой, дочерью и дочерью жены, занимает с семьей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Малый..... на основании договора найма служебного жилого помещения. Указанное жилое помещение подлежит выводу из оперативного управления ВВУЗа и оформлению по договору социального найма. Решением жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС Российской Федерации" от 08 ноября 2010 года указанное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи по договору социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма на указанную квартиру с ним не заключен. Просил суд признать за ним право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ предоставить ему указанное жилое помещение по договору социального найма.
Представитель истца У.А.В. по доверенности С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ю.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У.А.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем С.С.
У.А.В., представитель Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя У.А.В. - по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что У.А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы досрочно по состоянию здоровья приказом начальника Общевойсковой Академии Вооруженных Сил Российской Федерации N 11 от 04 февраля 2008 года. На момент увольнения с военной службы общая выслуга лет составляла 21 год и 6 месяцев.
В период прохождения военной службы истец был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением вместе с членами семьи: жена М.В., дочь У.А.А., дочь жены - И.А. С 08 декабря 2006 года У.А.В. с семьей состоят в едином реестре в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства - город Москва.
В настоящее время истец обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, переулок.........
Судом установлено, что в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования - Общевойсковой академией Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 ноября 2006 года N 4152-р) жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ...... передан в оперативное управление Общевойсковой Академии Вооруженных Сил Российской Федерации.
Правовой статус спорного жилого помещения - специализированное жилое помещение также подтверждается ответом ВрИД руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от..... года N.....
В силу пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно п. 3 данной нормы закона специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (раздел IV. Специализированный жилищный фонд).
Из п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ следует, что исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Основания предоставления специализированных жилых помещений и формы договоров, по которым они предоставляются, предусмотрены ст. 99 ЖК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Проанализировав применительно к установленным обстоятельствам по делу положения данных норм закона, а также ст. ст. 19, 49 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, относящиеся в зависимости от целей использования к жилищному фонду социального использования, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку собственник спорного жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, не принимал решение о переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования, при этом предоставление квартиры из специализированного жилищного фонда на основании договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истец в своих требованиях не просил признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения, обстоятельство направления ему извещения о распределении жилой площади по ул. Полины Осипенко не имеет значения для данного спора.
Эти доводы не влекут отмену решения суда, так как судом установлено отсутствие законных оснований для заключения с А.В. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ....., которая относится к специализированному жилищному фонду.
Выписка из протокола заседания жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" от 08 ноября 2010 года о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи по договору социального найма не опровергает выводы суда, изложенные в решении, об отсутствии законных оснований для заключения на данную квартиру договора социального найма, поскольку в компетенцию жилищной комиссии ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" не входит изменение целей использования жилищного фонда, а действующим жилищным законодательством не предусмотрено предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)