Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-61908/2015, принятое судьей В.Ф. Козловым (53-493),
по заявлению ООО "Финансовые инновации" (ИНН 7710611374, ОГРН 1057749478291)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третье лицо: Адамов Георгий Михайлович,
об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,
при участии:
- от заявителя: Барашков Д.О. по дов. от 27.01.2016;
- от ответчика: Велиев М.Н.о. по дов. от 31.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Финансовые инновации" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 12.01.2015 N 11/017/2014-882,883 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга от 29.05.2013 N АДМ/18 заключенного между заявителем и Адамовым Георгием Михайловичем. Также общество просило обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию указанного договора.
Решением от 24.11.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствовали правовые основания для заключения представленного на регистрацию договора, а судом не дана правовая оценка всем необходимым обстоятельствам.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Адамов Г.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Финансовые инновации" (застройщик) и Адамовым Г.М. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве подземного паркинга от 29.05.2013 N АДМ/18 (Договор), по условиям которого застройщик обязался передать участнику машиноместо N 18 на втором подземном уровне паркинга, строящегося на земельном участке по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2, в срок до 31.12.2013.
Стоимость машиноместа составляет 150000 долларов США.
Из п. 2.1.3 Договора следует, что земельный участок площадью 1546 кв. м кадастровый номер 77:01:0001057:1000 под застройку предоставлен застройщику собственниками помещений расположенного на нем многоквартирного дома.
10.09.2014 стороны Договора обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о его государственной регистрации.
16.09.2014 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию по следующим основаниям: в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан представлять договор страхования; не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги или справка о том, что участник не состоит в браке; отчуждение собственниками земельного участка противоречит нормам жилищного законодательства.
12.01.2015 Управление Росреестра по Москве на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем уведомило заявителя.
Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем на регистрацию документы не позволяют произвести государственную регистрацию права собственности. В частности, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан представлять договор страхования; отчуждение собственниками земельного участка противоречит нормам жилищного законодательства, иных документов, свидетельствующих о предоставлении застройщику земельного участка, не представлено.
Полагая отказ от 12.01.2015 незаконным, ООО "Финансовые инновации" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия заинтересованного лица на принятие оспариваемого решения установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления, в том числе, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Нормой п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу норм ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве представляются: документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства; разрешение на строительство (для первого договора); проектная декларация (для первого договора); план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений (для первого договора)
Как установлено нормой п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Применительно к обстоятельствам, послужившим основаниями к отказу в государственной регистрации Договора, следует отметить следующее.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.
Учитывая приведенную норму права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об обязательном страховании гражданской ответственности застройщика относится только к обязательствам по передаче жилого помещения. Следовательно, отказ регистрирующего органа по соответствующему основанию не обоснованный.
Правомерность передачи земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, для строительства паркинга, подлежащего передаче в собственность участникам долевого строительства паркинга, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-94453/10. Данное обстоятельство указывает на необоснованность вывода регистрирующего органа об отсутствии документов, подтверждающих предоставление застройщику земельного участка.
Таким образом, заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора, отказ в государственной регистрации договора необоснован.
Не соответствующий требованиям закона отказ в государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве подземного паркинга нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме права сдавать земельный участок, на котором расположен дом, в аренду не могут быть приняты судом с учетом вступившего в законную силу судебного акта и не опровергаемого регистрирующим органом факта государственной регистрации договора аренды названного земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на толковании регистрирующим органом правовых норм отличном от суда, что не является основанием к отмене принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-61908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 09АП-7857/2016 ПО ДЕЛУ N А40-61908/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 09АП-7857/2016
Дело N А40-61908/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-61908/2015, принятое судьей В.Ф. Козловым (53-493),
по заявлению ООО "Финансовые инновации" (ИНН 7710611374, ОГРН 1057749478291)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третье лицо: Адамов Георгий Михайлович,
об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,
при участии:
- от заявителя: Барашков Д.О. по дов. от 27.01.2016;
- от ответчика: Велиев М.Н.о. по дов. от 31.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Финансовые инновации" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 12.01.2015 N 11/017/2014-882,883 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга от 29.05.2013 N АДМ/18 заключенного между заявителем и Адамовым Георгием Михайловичем. Также общество просило обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию указанного договора.
Решением от 24.11.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствовали правовые основания для заключения представленного на регистрацию договора, а судом не дана правовая оценка всем необходимым обстоятельствам.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Адамов Г.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Финансовые инновации" (застройщик) и Адамовым Г.М. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве подземного паркинга от 29.05.2013 N АДМ/18 (Договор), по условиям которого застройщик обязался передать участнику машиноместо N 18 на втором подземном уровне паркинга, строящегося на земельном участке по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2, в срок до 31.12.2013.
Стоимость машиноместа составляет 150000 долларов США.
Из п. 2.1.3 Договора следует, что земельный участок площадью 1546 кв. м кадастровый номер 77:01:0001057:1000 под застройку предоставлен застройщику собственниками помещений расположенного на нем многоквартирного дома.
10.09.2014 стороны Договора обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о его государственной регистрации.
16.09.2014 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию по следующим основаниям: в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан представлять договор страхования; не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги или справка о том, что участник не состоит в браке; отчуждение собственниками земельного участка противоречит нормам жилищного законодательства.
12.01.2015 Управление Росреестра по Москве на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем уведомило заявителя.
Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем на регистрацию документы не позволяют произвести государственную регистрацию права собственности. В частности, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан представлять договор страхования; отчуждение собственниками земельного участка противоречит нормам жилищного законодательства, иных документов, свидетельствующих о предоставлении застройщику земельного участка, не представлено.
Полагая отказ от 12.01.2015 незаконным, ООО "Финансовые инновации" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия заинтересованного лица на принятие оспариваемого решения установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления, в том числе, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Нормой п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу норм ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве представляются: документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства; разрешение на строительство (для первого договора); проектная декларация (для первого договора); план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений (для первого договора)
Как установлено нормой п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Применительно к обстоятельствам, послужившим основаниями к отказу в государственной регистрации Договора, следует отметить следующее.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.
Учитывая приведенную норму права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование об обязательном страховании гражданской ответственности застройщика относится только к обязательствам по передаче жилого помещения. Следовательно, отказ регистрирующего органа по соответствующему основанию не обоснованный.
Правомерность передачи земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, для строительства паркинга, подлежащего передаче в собственность участникам долевого строительства паркинга, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-94453/10. Данное обстоятельство указывает на необоснованность вывода регистрирующего органа об отсутствии документов, подтверждающих предоставление застройщику земельного участка.
Таким образом, заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора, отказ в государственной регистрации договора необоснован.
Не соответствующий требованиям закона отказ в государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве подземного паркинга нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме права сдавать земельный участок, на котором расположен дом, в аренду не могут быть приняты судом с учетом вступившего в законную силу судебного акта и не опровергаемого регистрирующим органом факта государственной регистрации договора аренды названного земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на толковании регистрирующим органом правовых норм отличном от суда, что не является основанием к отмене принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-61908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)