Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы",
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года
по делу N А27-14828/2015 (судья Филатов А.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1064221010259, ИНН 4221020771)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104221001763, ИНН 4221030473)
о взыскании 438 496,73 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - истец, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы" (далее - ответчик, ООО "Новокузнецкие микроавтобусы", апеллянт) о взыскании 438 496,73 руб., в том числе:
- - 365 222,20 руб. долга и 22 720,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2014;
- - 48 000 руб. долга и 2 553,60 руб. неустойки по договору от 01.04.2014 за период времени с 10.08.2014 по 31.01.2015.
Одновременно истец заявил о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании 22 720,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2014.
Ответчик признал требования о взыскании 48 000 руб. долга и 2 553,60 руб. неустойки по договору от 01.04.2014 за период времени с 10.08.2014 по 31.01.2015.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, с ООО "Новокузнецкие микроавтобусы" взыскано в пользу ООО "Гермес" 413 222,20 руб. долга, 2 553,60 руб. пени, всего 415 775,80 руб., 11 316 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя.
В части требований о взыскании 22 720,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда в части взыскания суммы в размере превышающем сумму за период фактически использования имуществом, являющегося предметом договора от 01.05.2014 в сумме 365 222,20 руб., ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части превышения суммы по основному долгу в размере 365 222,20 руб. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истца в указанной части отказать.
В обосновании доводов указывает на прекращение использования арендованного помещения, отсутствия выставления счетов на оплату.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, сторонами (общество с ограниченной ответственностью "Гермес", город Новокузнецк (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы", город Новокузнецк (арендатор) заключено два договора аренды нежилых помещений от 01.04.2014 и от 01.05.2015.
По договору от 01.04.2014 в арендное пользование передано отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Конева дом 3, и земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования площадью 32 кв. м, на срок до 31.01.2015.
Арендная плата согласована в размере 9 600 руб. в месяц, порядок уплаты - не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1 и 3.2 договора).
В пункте 2.1.4 договора стороны установили ответственность арендатора за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, в виде пени в размере 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 2.3.2 договора, арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив письменно арендодателя не позднее чем за один месяц до даты расторжения договора.
По договору аренды от 01.05.2014 в арендное пользование передано отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 280 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Конева дом 3, и земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования площадью 280 кв. м, на срок по 31.03.2015.
Размер арендной платы, состоящий из фиксированной части и переменной части, согласован в части 3 договора.
В части 4 договора стороны установили, что досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, выраженному в письменном виде, либо по требованию одной стороны в случае, если другая сторона нарушает его существенные условия, с письменным уведомлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты расторжения.
Исполнение сторонами договора, обстоятельства частичной уплаты арендных платежей подтверждено актом сверки по состоянию на 01.10.2015, подписанным представителями обеих сторон, росписи которых заверены печатями обществ (лист дела 101 том 1), гарантийным письмом общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы", город Новокузнецк от 19.02.2015 N 5.
Претензиями от 05.05.2015 и от 06.07.2015 истец потребовал погашения долга и уплаты пени.
Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из их обоснованности, отсутствия оплаты со стороны ответчика.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы.
Судом установлено, что требования о взыскании 48 000 руб. долга и 2 553,60 руб. неустойки по договору от 01.04.2014 за период времени с 10.08.2014 по 31.01.2015 признаны ответчиком.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, арендатор обязан оплачивать пользование переданным ему во владение объектом аренды за период с момента передачи арендатору объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.
Довод апелляционной жалобы об освобождении помещения 06.02.2015 отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку достоверные и достаточные доказательства исполнения предусмотренной статьями 622, 655 ГК РФ, обязанности арендатора по возврату арендуемого имущества по акту приема-передачи и освобождению арендуемых зданий от принадлежащего арендатору имущества ответчиком суду не представлены.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные сторонами в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком исполнения вышеназванной обязанности арендатора.
Доводы ответчика о фактическом освобождении им помещения в заявленный истцом период также подлежат отклонению.
На основании статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При таких обстоятельствах, при недоказанности факта возврата помещений, отсутствия оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца как арендодателя права требовать от ответчика оплаты за пользование помещением в размере арендной платы в спорный период и удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платы за пользование помещениями после прекращения договора аренды подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал предусмотренную договором неустойку.
О чрезмерности заявленной суммы ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя отклоняются по тем же основаниям.
По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в постановления Президиума от 09.04.2009 N, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11, обязанность доказывания неразумности заявленных судебных расходов возлагается на проигравшую сторону, с которой такие расходы подлежат взысканию, в то время как таких доказательств ответчиком не представлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года по делу N А27-14828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 07АП-12510/2015 ПО ДЕЛУ N А27-14828/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А27-14828/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы",
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года
по делу N А27-14828/2015 (судья Филатов А.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1064221010259, ИНН 4221020771)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104221001763, ИНН 4221030473)
о взыскании 438 496,73 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - истец, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы" (далее - ответчик, ООО "Новокузнецкие микроавтобусы", апеллянт) о взыскании 438 496,73 руб., в том числе:
- - 365 222,20 руб. долга и 22 720,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2014;
- - 48 000 руб. долга и 2 553,60 руб. неустойки по договору от 01.04.2014 за период времени с 10.08.2014 по 31.01.2015.
Одновременно истец заявил о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании 22 720,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2014.
Ответчик признал требования о взыскании 48 000 руб. долга и 2 553,60 руб. неустойки по договору от 01.04.2014 за период времени с 10.08.2014 по 31.01.2015.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, с ООО "Новокузнецкие микроавтобусы" взыскано в пользу ООО "Гермес" 413 222,20 руб. долга, 2 553,60 руб. пени, всего 415 775,80 руб., 11 316 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя.
В части требований о взыскании 22 720,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда в части взыскания суммы в размере превышающем сумму за период фактически использования имуществом, являющегося предметом договора от 01.05.2014 в сумме 365 222,20 руб., ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части превышения суммы по основному долгу в размере 365 222,20 руб. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истца в указанной части отказать.
В обосновании доводов указывает на прекращение использования арендованного помещения, отсутствия выставления счетов на оплату.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, сторонами (общество с ограниченной ответственностью "Гермес", город Новокузнецк (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы", город Новокузнецк (арендатор) заключено два договора аренды нежилых помещений от 01.04.2014 и от 01.05.2015.
По договору от 01.04.2014 в арендное пользование передано отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Конева дом 3, и земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования площадью 32 кв. м, на срок до 31.01.2015.
Арендная плата согласована в размере 9 600 руб. в месяц, порядок уплаты - не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1 и 3.2 договора).
В пункте 2.1.4 договора стороны установили ответственность арендатора за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, в виде пени в размере 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 2.3.2 договора, арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив письменно арендодателя не позднее чем за один месяц до даты расторжения договора.
По договору аренды от 01.05.2014 в арендное пользование передано отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 280 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Конева дом 3, и земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования площадью 280 кв. м, на срок по 31.03.2015.
Размер арендной платы, состоящий из фиксированной части и переменной части, согласован в части 3 договора.
В части 4 договора стороны установили, что досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, выраженному в письменном виде, либо по требованию одной стороны в случае, если другая сторона нарушает его существенные условия, с письменным уведомлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты расторжения.
Исполнение сторонами договора, обстоятельства частичной уплаты арендных платежей подтверждено актом сверки по состоянию на 01.10.2015, подписанным представителями обеих сторон, росписи которых заверены печатями обществ (лист дела 101 том 1), гарантийным письмом общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие микроавтобусы", город Новокузнецк от 19.02.2015 N 5.
Претензиями от 05.05.2015 и от 06.07.2015 истец потребовал погашения долга и уплаты пени.
Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из их обоснованности, отсутствия оплаты со стороны ответчика.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы.
Судом установлено, что требования о взыскании 48 000 руб. долга и 2 553,60 руб. неустойки по договору от 01.04.2014 за период времени с 10.08.2014 по 31.01.2015 признаны ответчиком.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, арендатор обязан оплачивать пользование переданным ему во владение объектом аренды за период с момента передачи арендатору объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.
Довод апелляционной жалобы об освобождении помещения 06.02.2015 отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку достоверные и достаточные доказательства исполнения предусмотренной статьями 622, 655 ГК РФ, обязанности арендатора по возврату арендуемого имущества по акту приема-передачи и освобождению арендуемых зданий от принадлежащего арендатору имущества ответчиком суду не представлены.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные сторонами в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком исполнения вышеназванной обязанности арендатора.
Доводы ответчика о фактическом освобождении им помещения в заявленный истцом период также подлежат отклонению.
На основании статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При таких обстоятельствах, при недоказанности факта возврата помещений, отсутствия оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца как арендодателя права требовать от ответчика оплаты за пользование помещением в размере арендной платы в спорный период и удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платы за пользование помещениями после прекращения договора аренды подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал предусмотренную договором неустойку.
О чрезмерности заявленной суммы ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя отклоняются по тем же основаниям.
По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в постановления Президиума от 09.04.2009 N, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11, обязанность доказывания неразумности заявленных судебных расходов возлагается на проигравшую сторону, с которой такие расходы подлежат взысканию, в то время как таких доказательств ответчиком не представлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года по делу N А27-14828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)